鹤龄：25问杨继绳：信阳饿死100万难道不是你造的谣吗 -

鹤龄：25问杨继绳：信阳饿死100万难道不是你造的谣吗

《墓碑·第一章、祸起中原·一、信阳事件·4》：

信阳到底饿死多少人？1960年6月的统计数是436882人，10月的统计数是549171人，12月的统计数是100万人：

中央调查组引用的地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人，占全区原有总人口8042097人的5.92%，死亡人口中正常死亡155698人，占总人口的1.96%。

河南省委在1960年11月关于信阳事件的检讨中是这样写的：“据今年10月份统计，信阳全区去冬今春死亡549171人，占全区总人口840万人的6.54％。……”

公安部副部长徐子荣在1960年12月6日在中共河南省委常委会上说：“整个死亡数字还在增加，破坏实在严重，800万人死了八分之一的样子。”

1999年以后，我在信阳、郑州、北京访问了当年信阳事件的当事人，他们几乎一致地认为，信阳事件中，非正常死亡人数至少是100万人，可能更多。

从上面的文字中，一眼就可以看出杨继绳述“史”的随意性！

看他说的：信阳到底饿死多少人？1960年6月的统计数是436882人。

这是饿死人数吗？用下面也是他引出来的数字回答：不对。这是信阳地区死亡总数！其中包括155698个正常死亡的人！

看他说的：信阳到底饿死多少人？ 10月的统计数是549171人。

这是饿死人数吗？用下面也是他引出来的数字回答：不对。这是信阳地区去冬今春的死亡总数！

凡死人都是饿死的，是不是不饿就不死人？大家都变神仙长生不老！客气地说，这叫信口胡诌；不客气的讲，这就是胡说八道。

再看他说的：信阳到底饿死多少人？12月的统计数是100万人。

请各位帮忙找一找，看杨继绳的这个饿死100万人的统计数在哪里？

我找到的是在“他们几乎一致地认为”中。他们有几个？他们都是谁？难道这个饿死100万人的统计数可以像选举一样由“他们”用表决一致通过吗！

我找到的是在徐子荣的“800万人死了八分之一的样子”中。且不问徐的此语是录了音还是保存了原始记录或是凭的个人回忆，单就这“八分之一的样子”而言，能算是统计数吗？这叫“信估堆（敝乡土语，指随意估计）数” ！

尽管根据王从吾的回忆，徐子荣是周总理根据毛主席的意见派出的中央工作组的副组长，但还有一个组长王从吾。王从吾的回忆中只提到了“查有实据死人数目70多万”，即使这个“查有实据”真有实据，死人数目顶多也只能算70多万。哪来的“800万人死了八分之一的样子”？王从吾有何权利发布这个“800万人死了八分之一的样子”？！

王从吾的回忆中还有一句“中央工作组在信阳调查了一个多月，给党中央、国务院写了一份正式报告”。

如果杨继绳在《墓碑》中提到的“中央调查组”就是王从吾回忆的“中央工作组”，那么， “死亡总数436882人， ……（其中）正常死亡155698人”，就是中央调查组（工作组）关于信阳事件的报告中提到的信阳地区死亡情况唯一的数据了！这个数据显示出的非正常死亡人数为281184人。

如果王从吾回忆的“中央工作组”不是杨继绳文中提到的“中央调查组”，那么，这个中央调查组是向“党中央、国务院写了一份正式报告”的，既有正式报告，杨继绳为何不翻出正式报告来，按正式报告的数字说话？却翻来覆去的炒作张树藩、李坚、王从吾、徐子荣几个人互相掐架的回忆，一会儿二三十万、一会儿40多万、一会儿60万、一会儿70多万、一会儿100万、一会儿105万！最后又别有用心的选了最高数——“至少饿死100万”（附2、附3）！

请不要推说“中央工作组”的报告没解密。同是关于信阳事件的调查报告，“中央调查组”的为什么就解了密？要不解密，“中央调查组”的这个数据你怎么知道的！

中央工作组正式报告中找不出饿死100万，却用几个曾经的中央工作人员的“掐架回忆”代“中央”！说穿了，这个信阳饿死100万由你嘴里造出，就是你杨继绳造的一个谣！

你要说不是，就把“正式报告”的数据拿出来让我们瞧一瞧！