对一位质疑共产主义的学生的答复

 

    你好！来信已阅。看得出你的思考是严肃认真的，这是一种值得尊重的态度。你的三个问题之间也表现出一定的层层递进的逻辑联系，这也说明你不但愿意思考，而且有能力思考。这些我作为老师都很赞赏。

 

    既然你是这样严肃认真地进行了自己的思考，那么我也必须以同样的认真提出自己的观点和分析，希望能引起你进一步的思考。

 

    首先我得澄清你的两个误解：第一，我所说的“学了这一节课如果还认为共产主义不能实现就等于白学”究竟是什么意思？所谓

“白学”，并不是讲毫无所获，而是说如果这个课无助于大家树立对共产主义必将实现的信念的话（当然这不是说听了这个课就能完全树立，而是说这个课应当能让大家比以前更有信心），那就没有达到这个课的教学目的。第二，“各尽所能，按需分配”这一原则并不是由“国家”来实施的，因为按照马克思主义理论，国家是阶级矛盾不可调和的产物，到了可以实行“各尽所能，按需分配”的时候，国家已经消亡了。

 

   接下来回答你所提的三个问题。

 

   首先是关于物质财富能不能达到极大丰富的问题。自然资源在数量上有一个限度，这是毫无疑问的。但是首先我们要面对现实，现在不管国内也好，国际也好，那么多人生活得困窘甚至赤贫，这是自然资源的不足导致的吗？国内外都不断有研究机构和学者指出，尽管自然资源从理论上讲是有限的，但是完全足够所有人舒适生活之用，造成贫困的主要原因不是自然原因。而是社会原因，也就是分配不公。这样的现象我们难道见得还少吗？一方面是建了大量的房子没人住，一方面是大量的人没有房子住；一方面是投机者囤积大量粮食，一方面是全世界仍然有大量人口在饥饿中挣扎；一方面是金融寡头其实对人类的贡献是个负数，给全人类带来了一次又一次经济危机，却仍然可以凭借着对铸币权和一切有形无形资源的绝对垄断，收入巨亿；而真正创造物质财富的工农不但收入微薄，而且一不小心，本来已经很微薄的收入还会被寡头们席卷而去，留给自己的只有一地狼藉；一方面是全世界用于互相杀戮的军费开支每年都在不断膨胀，超过了天文数字，一方面是许多真正有利于全人类福利的事业没有足够的资金和资源投入......这些问题不能推给老天爷，这是资本主义生产方式的本性决定的：它不是为了满足广大劳动人民的物质文化需要而生产，而是为了满足资本家最大限度追逐利润的欲望而生产。那么要根本解决这些问题，就必须有比资本主义更高级的生产方式，这就是社会主义，而社会主义的必然结果就是走向共产主义。第二，即使有一天，自然资源的不足真的会限制全人类生活水平的提高，那么人们应该怎么应对呢？我们大概有这么几条策略：首先应该大力开发新的自然资源；其次，应该努力地形成对已有资源的可循环利用；再次，提倡节约资源，杜绝那种为了奢侈炫耀而浪费资源的行为；此外，最重要的是要在全世界全社会的范围内，对资源的分配利用进行高度有组织有计划的管理协调，杜绝那种少数人凭借对资源的垄断剥削大多数人，并且为此不惜破坏社会整体利益的行为。这几条都是资本主义社会做不到，或者做不好的，因为资本主义生产的唯一动力就是追求剩余价值，追求利润，只要能满足这个需要，一切最反常、最荒谬的行为，都可以被资本主义卫道士们说成是合理的；反之，如果违反了这个需要，一切本来是天经地义的行为，也会被资本主义卫道士们说成是邪恶的，违反“人权”的，违反“普世价值”的。例如，去年中国政府为了保护环境和资源潜力，曾经限制了中国稀土金属资源的出口量，结果呢？招来了西方国家的一致谴责和威胁，说中国违反了市场经济“自由贸易”的原则。他们为什么谴责中国呢？因为稀土很珍贵，而且是西方很多高技术产业特别是高技术武器生产（例如导弹的制导系统）的必备原料，而这些高技术产业特别是军火产业对西方垄断资本家来说，是最大的财源。不管你是为了保护环境也好，保护中国人子孙万代的资源潜力也好，你要断人家资本家的财路，那就不行！——这就是资本主义的逻辑，在生产资料私有制下，也不能不是这样的逻辑。这样的逻辑真的永远有利于发展生产吗？真的有利于高效、合理、可持续地开发利用自然资源吗？第三，你也提到了人口膨胀会超过资源和环境的承受能力。那么，对人口生产的合理调节是资本主义可以做到的吗？你喜欢谈“人权”，那么西方一直攻击中国的计划生育就是侵犯“人权”，因为他们认为生多生少是个人的人权，政府、社会都不应该干预——当然虽然生是“人权”，但是生出来以后，活不活得下去，活不活得好，这就不见得是“人权”了，也是资本主义所不关心的了，非洲大陆大量的赤贫甚至饿死的人口，就是明证。事实上人口的调节，也不能靠各人自行其是，必须也是全社会有组织有计划地协调进行，才能和物质生产的发展同步，既防止人口过快增长，又保证人口结构的合理性，防止出生率下降带来的严重老龄化。当然，从全世界范围内来讲，现在人口数量远远没有达到地球所能承受的极限，现在世界的人口问题不是绝对数量太多，而主要是分布不合理，而这种分布不合理主要是因为资本主义的经济制度和世界体系必然造成一些地方畸形发达，一些地方贫困落后。人们当然都想进入那些发达的国家和地区，而现在主要的资本主义发达国家为了维持自己的发达，都制定了比较严格的移民准入政策，限制发展中国家的移民进入；而广大发展中国家比如中国，由于发展水平较低，一时不可能支持国内各地都同步发达起来，因此大量人口从落后地区涌入发达地区特别是大城市，这就造成了国家内部人口的不合理分布，沿海地区和大城市人口压力巨大，广大内地农村却出现青壮年人口外流、田地抛荒、“留守儿童”等现象。对这种人口问题，除了走社会主义、共产主义的道路，也就是走共同富裕、城乡融合、全社会合理调节的道路之外，我实在看不出有别的根本解决办法。第四，人的物质生活的丰富和幸福程度，并不总是和自然资源的消耗量成正比，而是取决于他在利用这些自然资源的时候所感到的自由和舒适程度。一天吃一吨饭，并不比一天吃两斤饭更能满足我的食欲。记得湖北黄梅四祖寺的净慧法师就讲过，人家扔掉的一个易拉罐，只要你心灵手巧，善加利用，它可以变成一个很美丽的花瓶，会让大家都赏心悦目。凭着自己的智慧，利用适量的自然资源把自己的生活变得更美好，这正好是人类创造力的体现，也是人类不同于一般动物的地方，未来的共产主义社会，正是在这方面给人们提供了最广阔的空间。这当然是列宁所揭露过的那些习惯于通过白白浪费资源和财富来炫耀自己的地位，并且把这种炫耀和浪费当做自己不可侵犯的“人权”的资产阶级庸人们所不能想象的，但这正好是人类要获得自由全面发展，要成为真正的“人”的必要基础。因此，说实现物质资料丰富就必须自然资源无限，是没有根据的。现代社会已经是一个物质相当丰富的社会，对资源进行更合理有效的开发利用，进一步实现物质资料极大丰富，是完全可能的。

 

  第二，你接着问“即使物质能够丰富，人们愿不愿意把自己创造的财富交给国家，让国家来统一分配？难道人连拥有自己创造的财富的权力都没有吗？难道只有实现生产资料公有制、按需分配才算平等吗？那么人权呢？”实际上，你这个问题本身就有问题。当然，我开头就讲了，共产主义社会已经没有国家，但是即使把这点放在一边不谈，你的问题仍然是提得不正确的。首先，你所谓的“人们拥有自己创造财富的权力”在其它社会制度下——例如在资本主义社会中——就有保障吗？工人拥有了“他自己创造的财富”吗？如果拥有的话，资本家是怎么发财的呢？一个资本家“创造财富”的能力真的比一个工人强，甚至强出出亿万倍吗？在不合理的资本主义国际分工中，中国的打工仔打工妹们创造了巨量的财富，这你总不否认吧？这个财富现在流到哪里去了呢？除了极小部分供他们维持最低生存之外，另外一部分归了中国资本家和权贵，还有一大部分不是流入了美国吗？不是变成了华尔街金融巨头任意挥霍，挥霍完了还要让中国人接着白给的巨额债务吗？劳动者对自己创造的财富的“拥有”在资本主义的历史上从来就是受到侵犯的：原始积累时期，就是用资产阶级暴力驱逐那些拥有自己土地的自给自足的小农，把他们变成一无所有的雇佣工人；自由资本主义，就是资本家无偿占有本国工人创造的剩余价值；垄断资本主义时期，就是发达国家的资本家越出本国范围，对全世界特别是不发达国家的工人农民进行残酷的超额剥削；如果说那时候的资本家多多少少还起了对生产的管理组织作用的话，那么到了现在的晚期资本主义时期，金融资本家已经蜕变成完全脱离生产，对社会毫无贡献的食利者、寄生虫，就是凭着自己对金融资本的垄断，对世界金融规则的制定权，进行投机，来大发横财，来控制一切、攫取一切，同时也破坏一切。如果你对这样明显的侵犯视而不见，却来指责正是为了永远结束这种侵犯的共产主义制度侵犯了“人们拥有自己创造的财富的权力”，这岂不是颠倒黑白？其次，在劳动者内部，是否会因为把自己创造的财富交给社会“统一分配”而权力受到侵犯呢？实际上并没有，因为在共产主义社会里，按需分配就意味着，每个人除了得到他当下所需的消费品外，在整个社会的储备物资中，他也可以因为自己的天灾人祸等意外需要而随时得到一份，他并没有因此而失去什么东西，反而轻松了很多：目前用不完的东西，由整个社会来进行集中有计划的储备管理，等到需要时再分配给个人，这并不是侵犯了个人的什么权利，而是既减轻了每个人的负担，也大大提高了整个社会的管理效率并且减少了浪费和无谓的损耗。在那样一个社会里，如果一个人执着于要保持全部“自己创造的财富”在自己手中，首先他就会发现自己并不知道哪些财富完全是“自己”创造的，因为在社会化大生产中，几乎一切产品都是许多劳动者联合生产的，联合生产的东西本来也只适合共同占有、按需享用的，而且由于在共产主义社会中人们的社会分工已经变得自由，一个劳动者今天在这个生产联合体中，明天可能就在另一个生产联合体中，他就更加无法分辨和占有“自己所创造的全部财富”了，这就更加要求个人消费品的分配必须是在全社会范围内的按需分配。其次，他还会发现，其他没有像他这样“占有自己所创造的全部财富”的人，物质生活并不比自己差，反而自己因为一天到晚要自己管理着一些自己用不完的东西而发愁，别人倒是有更多的闲暇时间用来进行娱乐和精神方面的提高。这时候，他还会一定要死抱着所谓“自己拥有自己所创造的财富”的“权力”不放吗？他还会认为这种“拥有”是“人之常情”吗？他不会意识到这是一种既无可能又无必要的愚蠢行为吗？他不会发现这种愚蠢行为其实已经影响到了自己“人权”的真正实现，即自己作为一个人所应该有的自由发展权利的真正实现吗？