解救童工有意义吗？
兼论左翼目前的任务——形成建设福利社会的强大舆论
康新贵
摘要：本文提议左翼首先共同努力宣传建设福利社会，使之形成强大的社会舆论，促使政府采取建设福利社会的政策方针，以改善劳动者阶级目前在住房、医疗、养老、最低生活保障等方面的困境。这既是劳动者阶级的当务之急，也是左翼能否获得劳动者阶级广泛支持的关键所在。
关键词：左翼 福利社会 劳动者
这两天的重大新闻是广东的东莞发现童工，国家领导人批示严厉查处。童工当然应当“解救”，但我们更应当冷静的反思一下为什么劳动者阶级有如此多的灾难？“血汗工厂”、“华为事件”、“山西黑砖窑”、童工事件层出不穷。除“黑砖窑”外，这些“血汗工厂”都是工人“自愿”去的，没有人抓他进去干活，甚至揭露出来的血汗工厂、华为公司等企业的员工工资待遇等都不是最差的，甚至是比较好的。去年有一个报道：一个记者在广东的一个地方（好象是惠州）发现童工并予以报道，有关领导立即亲赴现场“解救”，记者本人当然也仗义前往。没想到的是一名被“解救”的童工咬了记者一口，原因是记者的报道使他“丢了饭碗”！在今天的社会状况下，能够找到一个收入稳定的领取低工资的地方好象不太容易，童工找到一个能挣钱的地方也不容易。“解救”行为也就“黯然失色”，揭露“血汗工厂”、华为公司的行为也就没有多少实质性的意义。本人绝无意为这些“血汗工厂”的存在辩解，只是提醒大家要冷静的思考出现这些丑陋现象背后的原因是什么？如何从根源上解决。单纯的“解救”没有多大意义。
试想，如果由社会或国家提供的一个人的最低生活保障是500元，有几个人会为每月800元的低工资去干活？如果未成年人享受了最低生活保障和免费教育，有几个未成年人愿意长期在工厂干体力活？很简单，福利社会提供的最低生活保障将会使“血汗工厂”无法存在，使童工现象彻底杜绝。所以对劳动者阶级来说，仅有劳动法的保护是远远不够的，建设福利社会才能从根本上改变他们的命运。
从社会整体构成来看，目前中国社会分化为四个阶级：劳动者阶级在社会结构中所占的比例为90%左右，中产阶级占7%左右，国家管理人占2.1%，资本家占0.3%以内。①劳动者阶级在住房、养老、医疗、教育、最低生活保障等方面已不堪负重，其中住房、医疗、教育已成为新的三座大山压在劳动人民头上。鉴于目前劳动者阶级实际的工作生活状况，中国应当建设福利社会。建设福利社会将极大的改善劳动者阶级目前的悲惨状况。
建设福利社会，首先需要在舆论上形成强大的压力，促使政府采取建设福利社会的政策。瑞典在建设福利社会政策的指导下，“1.使瑞典在西方国家中成为社会差距最小、社会再分配程度最高，而工资和奖金收益之类的市场收入占职工可支配收入比例最低的国家。2.瑞典社民党把建立全面的社会福利作为实现社会主义的“中间站”，并随着经济的发展逐步将其推广到人生的全过程和全国人民。企业每年按法律为职工交纳社会保险费后即不必再为其生老病死操心。而职工无论干什么工作或居住在什么地方都可享受到大体相同的社会保障，因而对经济结构变革和社会变革持欢迎态度。 3.社会差距较小。长期以来瑞典在个人所得税中实行超额累进制（最高时边际税率曾达85%），在收入政策上照顾低收入者，加上福利制度中一些扶贫措施，从而有效地抑制了社会两极分化。瑞典的劳动所得（工资加雇主为其支付的相当工资总额约40%的社会保险金）与资方所得（利润加折旧费）相比，在二次大战战后初期为1比1，六十年代为2比1，七十年代为3比1，八十年代为2比1，有些年头甚至达到4比1。1977年瑞典全国收入最高的10%的人和最低的10%的人的收入差距经税收和福利相平衡后由10比1降到大约4比1。这一政策使国民收入分配产生了有利于劳方的变化，1930年至1970年间占家庭总数1%的最富有者的财产占家庭总财产的比例由47%降到23%。社会结构因此开始由传统的金字塔型向枣核型演变。”②目前我国总工资占GDP的比例为41%左右，资本主义国家为50—60%之间，如美国，国民总产值的70%是劳动报酬。而我国的情况恰恰相反，目前初次分配存在着资本所有者所得畸高、财政收入大幅增长、劳动所得持续下降的局面。2004年为0.65比1，③远远低于瑞典在上个世纪四十年代中期的比例水平。我国在国民收入的初次分配中工资所占的比例显然是偏低和不公正的。这种初次分配上的不公正，使国民收入的二次分配——社会福利支出更具有紧迫性和必要性。然而遗憾的是，迄今为止，并没有形成占主导地位的建设福利社会的价值观念。2005年我国社会保障支出占财政收入的12%。在发达国家中，社会保障的支出一般占到财政支出的30%左右。在英国中央财政支出总额中，社会保障支出约占32％，卫生及社区服务支出约占17％，教育支出约占12％；④2004，我国用于公共服务和社会管理的支出总量占财政支出的比例为25％，新自由主义的典型代表美国为75％；近年来，我国每年在基本民生的公共投入占GDP的比重逼近世界倒数第一，除了柬埔寨、津巴布韦等国比我国低之外，绝大部分国家都是高于我们。⑤
在劳动所得与资方所得的比例和社会福利的投入上，我国的水平是很低的，这是劳动者阶级普遍贫困化的主要原因，这就更加需要加快步伐建设福利社会。右翼反对建设福利社会，因为第一他们自身不需要社会提供福利；二是建设福利社会会损害他们自己或他们所代表的利益集团的利益；三是他们没有公平正义的价值理念。而左翼的一部分同志也反对建设福利社会就不太合理了。左翼的一部分同志坚持认为只有公有制下的民主计划经济才能改变目前的现状。暂且不论这种主张在实现后能否真正改变劳动者阶级贫困化的状况，这种主张在目前如何能够实现？有多少可能？即使这种主张是正确的，在目前建设福利社会也不妨碍实现公有制经济；即使实现了公有制为主体的经济，也要为劳动者提供社会福利。瑞典社民党就把建立全面的社会福利作为实现社会主义的“中间站”而实际提高了人民的物质精神生活水平。劳动者阶级目前急需要把高昂的大学学费降下来，急需要把住房价格降下来，急需要社会提供医疗保障和提高最低生活保障，急需要把极低的工资涨上去等等。建设福利国家、福利社会的政策在北欧的民主社会主义国家能执行、在英国、德国、法国这样的资本主义国家能够执行、在巴西、印度这样的穷国也能执行，在我国为什么不行？难道中国就如此“独特”而与别国不同？我们的“独特”的“特色”到底是什么？有何价值意义？
右翼反对降低大学学费的理由是我国的经济状况不允许，这是没有道理的辩解。印度大学每学期的学费是多少呢？据 2006年4月7日 《环球时报》报道，是200卢比（约合4.65美元）。住宿费是60卢比（约合1.40美元）。教材自己到书店购买。收费最高的信息技术学院每学期学费也不过600卢比（约合13.95美元）。⑥也就是说，印度大学最高的大学学费是每学期100多元人民币。印度比我们富吗？印度的GDP大约是1万亿美元，人口是十亿；我国2006年GDP大约是2.8万亿美元，人口是十三亿，不论从GDP总数还是人均GDP，我国都比印度高的多。经济状况不是理由，关键是决定政策的人的价值取向是什么。
中国的福利制度不如印度，是无论如何也说不过去的，无论从经济发展水平还是讲政治。讲政治则更不应该，中国的执政者是工人阶级的先锋队，建设的是社会主义，而印度的执政者是什么人？建设的是什么社会？
因此，本人提议左翼在目前建设福利社会这件事情上达成一致意见，先把福利社会建起来，解决劳动者阶级的当务之急，之后再建设公有制经济或者混合经济或者别的什么主张。罗马不是一天建成的，共产主义也不是一天能建成的。公有制的民主计划经济在目前实现的可能性要比建设福利社会的可能性小的多；换句话说，建设福利社会比建设公有制为主体的计划经济阻力小的多。右翼想要资本主义，而德国、英国、法国都是资本主义，但都在建设福利社会，中国即使搞资本主义，也应当建设福利社会，右翼有什么理由反对建设福利社会？左翼应当利用右翼的弱点及时进行进攻。左翼的理论家、宣传家们能否把你们的主张分阶段实施？先建设福利社会使劳动者阶级获得实惠。共产党当年也是分阶段搞新民主主义和社会主义二步走。
今年的大学升学考试马上就要举行，不知道又有多少学子因交不起高昂的大学学费而被迫辍学。左翼能否集中力量在大学学费的问题上攻击一下右翼？能否集体发声强烈要求降低大学学费至少是按目前的法律规定收取学费。
根据《高等学校收费管理暂行办法》的规定：“教育培养成本包括：公务费、业务费、设备购置费、修缮费、教职工人员经费等正常办学经费支出。学费占年生均教育培养成本的比例和标准由国家教委、国家计委、财政部共同作出原则规定，在现阶段，学费占年生均教育培养成本的比例不得超过25%”。也就是说，如果一个大学生一年的教育培养成本为1万元的话，大学学费应低于2500元/年。
根据上述规定，大学学费应当是可以计算控制的。然而迄今为止，没有听说有哪个大学公布了本校的教育成本所包含的具体项目和数额，并依此为依据计算本校的学费数额。一般的大学的教育成本大约在1万元左右。左翼能否为劳动者阶级做点什么至少是集中呐喊形成舆论压力呢。
左翼要获得劳动者阶级的支持和认可，必须在具体问题上替劳动者阶级说话，替劳动者阶级出头争取利益。因此本人诚恳的建议左翼的理论家、宣传家们，目前至少拿出你的一半精力来宣传建设福利社会，使整个社会形成建设福利社会的强大舆论而迫使执政者采取建设福利社会的政策。
如果左翼反对建设福利社会，右翼当然也反对，福利社会的政策永远也不会出台，而劳动者阶级目前最需要的就是马上改善他们的工作生活状况。即使左翼将来要建设公有制为主体的民主计划经济，其实现的途径不外有二条：一是暴力革命，一是和平上台改变国家政策。前者在目前没有可能性，后者如何能实现呢？右翼不会自动放弃，左翼只有寻求劳动者阶级的支持也只有劳动者阶级有可能支持左翼，前提是左翼替他们说话，替他们争取利益。如果只宣传公有制和揭露私有制的丑恶，是远远不够的。必须具体为劳动者阶级的利益呐喊、出头争取利益，即使不能成功也至少让劳动者阶级觉得左翼是自己人，才有可能支持左翼。共产党在上个世纪初，之所以得到广大劳动人民的广泛支持，是因为共产党打土豪、分田地、开仓放粮的具体做法受到劳动人民的欢迎而支持共产党，所以才跟着共产党建设社会主义乃至共产主义，至于社会主义、共产主义是什么、马克思、列宁的主张能否真正实现，对绝大多数劳动者来说都不清楚也不重要，重要的是共产党当时的做法好，所以将来的做法也会好甚至更好。
左翼要获得劳动者阶级的广泛支持，在目前就必须以宣传建设福利社会为主，提高劳动者阶级的实际生活水平、改善劳动者阶级的工作环境。唯如此，劳动者阶级才有希望、中国才有希望、左翼才有希望。
1.康新贵 《当代中国社会四个阶层的划分与阶层矛盾》 《中国社会学网 》2007-9；
2.高锋，《瑞典社民党的理论、政策创新与瑞典历史变迁 》 网络《山东大学当代社会主义研究所》 2005年5月22日 发布；
3.《中国统计年鉴》，2005年。
4.齐志宏，《多级政府间事权划分与财政支出职能结构的国际比较分析》，中国论文下载中心，06年3月24；
5.中国经济周刊，《专家建议:每年3000亿建立初级社会公平保障体系》，《人民网》 2006年8月7日 。
6．《中国与印度医疗和学费之比较》，《天涯杂谈》， 2006年5月1日 ；
康新贵 邮箱：[email protected] 手机 13415606701
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
