其实下午我也看到了红星新闻发布的这篇报道：3名未成年酒店内猥亵两少女，仅一人被行拘十日……当时忙没好好看，直到刚自媒体“陆火media”发布消息说报道已删，这才想起来。
可红星一家的报道没了，天下悠悠众口还在。无论从网友的讨论评价中，还是从其他媒体的转发消息里，依然能看到这篇报道的全貌。
诡谲离奇。
两名女孩，一个15岁，一个13岁，从学校外出打吊瓶。然后被2个同校高年级学生撞见，强制带到了宾馆开房。
一名女孩的监护人查看了商家监控的视频，一名黑衣男生推着一名白衣女孩的肩膀往马路上走，接着上了一辆出租车，在车上就对两名女孩进行了猥亵。
除此之外，家属陪同女孩录口供时还得知，“在侵害过程中，袁某某通过外卖购买了一盒避孕套。女儿年纪大一点，就一直敲隔壁酒店的门，才未被侵害。”
13岁的那名女孩事后精神受到了影响，出现割腕的自残行为，去医院做了精神检查和治疗，诊断为焦虑状态。
以上详细的报道网上能搜到，红星新闻的删了，提供一个海报新闻的链接;
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1767574574964377982&wfr=spider&for=pc
很诡异不是吗？这样一份客观的新闻报道有什么好见不得人？原因恐怕还藏在事情的后续处理之中。
轮流猥亵2女孩长达80分钟的3名男性，其中两个直接放了，还有一个拘留10天，因为他们3人都没有满18岁。根据报道中的内容，一个17岁和一个15岁的直接放了，还有一个不知道几岁，拘留10天。
可能是17.9岁吧，因此产生了差别……不过我很好奇，《刑法》里说明的似乎是“已满16周岁的人犯罪，应该负刑事责任”。那个17岁的袁某某，不仅侵犯女孩人身自由，还猥亵，甚至还买了避孕套（强奸未遂），就直接放了？
并且报道里家属也提到了，其中一个女孩才13岁，《刑法》里同样有规定，14岁以下视为幼女，对她们犯罪，从重处罚。
实际上，如果涉及到强奸，那么别说18岁以下了，14岁以上就需要承担刑事责任，也就是说这3个人一个都不能免除。可报道里用的是“猥亵”，警方也没透露更多的细节，即便红星新闻尽力报道了，仍让人云里雾里……
报道中有这样一句话：
“6月1日，红星新闻记者就此事致电秦皇岛市公安局北戴河分局相关负责人，对方表示本案已结案，具体情况不方便透露。两位受害少女监护人表示，希望继续提起行政诉讼。”
受害人家属继续诉讼，警方又说不方便透露，神奇。
所以神奇的事，多多少少有点与众不同之处。报道里寥寥几句顺带抖露了这么一个情况：家属提供录音显示，一位自称女孩学校股东兼投资人的高姓领导打电话给他威胁，不仅说“你家女孩平时在学校就主动找男生玩”，还略带威胁的提醒他：
事发后学校已受到多个部门的调查，如果家长继续维权，学校受到通报处罚后，会把女孩的情况向她未来新学校、居委会、家乡的教育部门通报，避免其他部门和我们学校一样受委屈，无论什么处罚结果，我们都会告诉下一个机关对这个孩子的监管要慎重。
作为一个正常理解能力的人，谁不能听出这段话的弦外之音？学校已经被调查了，就因为你们家属不断维权。如果你们继续不依不饶，那么无论学校受到什么处罚，我都会告诉你女儿下一个新学校：这女孩平时就喜欢找男孩子玩，说不定会惹出什么事，你们要小心，别搞到最后像我么学校一样“委屈”。
卧槽、无情……按照这位高领导的逻辑，委屈的不是两名被侵犯的女孩，反而是学校。我就好奇了，人家追究几名男孩子的刑事责任，跟你学校有个毛线关系？难不成那几位禽兽之中，也有一个姓高不成？
一件本就扑朔迷离到可以拍成悬疑剧的事情，再加上媒体报道此事后原内容很快消失，把精彩程度再次上推了几分……
最后，不说什么带有情绪，带有不满的话，我们只说一个陈述句：
3个男孩，把2个女孩强制带到宾馆，猥亵她们超80分钟。家属报案后，其中2个男孩不受任何影响，直接放了；另一个男孩拘留10天。
合着搞了半天，两女孩活该，那两男孩半点处罚都不需要承担呗？也就是说，他们两个干了一出猥亵“她”人的荒唐事（犯罪），跟你我在家里看了一小时电视剧，并没有什么区别……确实挺tm荒唐的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
