若不直面中国国情，转基因立法将形同虚设
1、2010岁末的争论
2、2011年是转基因立法年
3、转基因是争议性极大的世界性话题
4、中国转基因科学家的科学态度？
5、转基因安全监管的制度性缺陷
6、转基因投资比例越大，越不利于安全评审
7、转基因研究规划与安全研发、评审的悖论
8、小农经济与转基因安全种植、监管的悖论
9、消费者的知情权、选择权是否能够保证？
10、现实的困惑，非法种植、流通却未受罚，为什么？
11、“实质性等同原则”符合美国的粮食战略
12、“实质性等同原则”与美国的旋转门政治
13、原子弹没有知识产权限制，转基因技术却被跨国公司垄断专利
2010岁末的争论
如果评选2010年最瞩目的公众话题，转基因与粮食安全无疑位于前列。它持续了整整一年，而且还在继续。无论是政府机构、普通民众、普通消费者、精英学者、草根学者、院士、人大代表都踊跃参与到讨论中。在2010的岁末，两个事件更是将这一话题推向高潮。
12月9日 爆出消息：农业部机关幼儿园“鱼肉类食品统一由为农业部机关食堂供货的优质水产品公司供货，食用油采用非转基因油”。
北京35万小学生吃的都是来由巴西的转基因大豆压榨的兰清牌大豆油，全国大多数民众吃的都是转基因油，但是积极推广转基因大米、玉米商业化的农业部的幼儿园，却连转基因油都不吃。民众要求“农业部机关幼儿园采用转基因食品，给全国人民做个表率”的声音响起。
在此之前几天，获得两个转基因水稻安全证书的张启发院士，在中国农业大学举办的一场讲座上，刚刚遭到强烈质疑。《三个问题吓走张启发，农大讲座仓惶收场》的网贴中，记述了其过程。现场听众提出了三个问题，但是张启发院士却无言以对。这三个问题分别是，
颁布了安全证书的转基因大米和玉米，是否经过了充分的安全试验，可以保证直到我们的孙子辈也不会出现食品安全危害现象？
转基因的技术是不是全都属于中国，一旦大规模商业化，中国是否需要向美国交钱？
全国出现了那么多的转基因非法种植现象，但是为何流出转基因种子的源头华中农大却没有得到处罚？
2011年是转基因立法年
时间进入2011年，全国人大农业与农村委员会在报告中提出建议，国务院有关部门应对立法涉及的粮食转基因管理的有关问题进行研究，争取2011年将粮食法草案提请全国人大常委会审议。
2011年成为了转基因立法年。这一年会发生什么？
民众、学者、政府机构、转基因研究机构及种子公司开始讨论，怎么立法？怎么监管？
但是一些民众担心，即使立法了，也管不住。因为我们的国情决定了，转基因在我们国家不可能得到有效监管。他们从转基因研究的投资规划、中国的小农经济、消费者的知情权选择权等领域提出不同观点，认为在现有的体制下，很难保证转基因主粮的安全研发评审、安全种植、安全流通、安全销售。
还有一些民众担忧。媒体透露，转基因立法有可能参照美国的“实质性等同原则”。如果立法是根据美国的“实质性等同原则”，将转基因食品与非转基因食品完全等同，不加区分，不加标识，那么这样的立法不立也罢。因为这是倒退。
转基因是争议性极大的世界性话题
转基因技术在世界上依旧是一个争议性极大的话题。世界各地已经出现多起转基因危害事件。
美国虽是转基因粮食生产大国，但是国内消费转基因食品却很少。小麦是欧洲和美国的主粮，美国孟山都公司转基因小麦安全证书已经通过，但遭遇强烈抵制，不敢种植。其所种植的转基因大豆、玉米在美国本土主要用于动物饲料和生产酒精燃料，再就是出口发展中国家，包括非洲、中国。
2010年4月，美国国家科学院报告《转基因作物对美国农业可持续性的影响》，16年的实践事实和统计数据明确说明，长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作用。美国政府指出，第一代转基因作物的种植和应用对人类健康和生态环保有严重的安全威胁，如果现在不马上改变思路和做法，转基因技术很可能就此夭折。美国宣称第一代转基因技术失败。
美国环境医学学会发表声明，强烈建议不要给病人食用转基因，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。
2001年9月， Epicyte公司，研发出避孕玉米，生物科学家宣称这种杀精玉米可以杀死男性的精子，是对世界人口问题的一大贡献，可控制发展中国家人口，从而控制发展中国家。2004年5月，美国Biolex公司收购Epicyte公司，从而掌握了杀精玉米的转基因技术。此后，杀精玉米的话题从媒体上消失，变得讳莫如深。
欧盟对转基因商业化推广采取极为谨慎的态度。1998至2003年未批准任何一种新的转基因食品进入流通市场。2009年5月之前，MON810转基因玉米，是欧盟唯一允许种植的转基因作物。2008年至2009年，法国、德国、希腊、匈牙利、卢森堡、奥地利下达了禁令，禁止种植MON810转基因玉米。转基因作物在欧盟的农业中所占比例不到0.12%，大部分种植在西班牙。
2009年5月，欧盟批准种植Amflora转基因土豆。欧盟保证转基因土豆不会出现在餐桌上，而是用于造纸等工业用途，其副产品用于生产畜牧饲料。虽然欧盟批准种植，但欧盟成员国仍然有权决定是否在本国国内种植。意大利、奥地利等国反对，法国正在研究。巴斯夫公司所在的德国政府表示只会在东部地区小面积种植。
俄罗斯目前未批准任何转基因作物的商业化种植。
日本只批准了转基因康乃馨的种植。
印度 2010年02月11日 暂停引进转基因茄子，美国孟山都公司的转基因棉花是唯一在印度商业化种植的转基因作物。
转基因种子公司孟山都，其发言人菲尔•安吉尔宣称：“不应强求孟山都许诺生物技术食品安全。我们的兴趣是尽可能多的卖出转基因产品。对其安全性作出答复是美国食品药品监督管理局的事情。”
但是美国的旋转门政治，早已使得美国政府成为孟山都公司的代言人。
《粮食危机》记录，小布什的农业部长安••维尼曼，曾任职孟山都公司旗下卡尔京公司董事长；前国防部长拉姆斯菲尔德，曾任孟山都旗下西尔京公司CEO。孟山都的制药事业部西尔公司的高级副总裁，迈克尔•弗里德曼，曾任美国食品药品监督管理局的代局长；孟山都董事，米奇••••••••凯特，曾任美国贸易代表、克林顿的律师；孟山都董事，威廉•鲁克尔斯豪斯，曾任尼克松和里根时期的环保署署长；孟山都董事，玛莎•霍尔，曾任克林顿政府间事务助理；孟山都的公共事务副总裁，琳达•J.菲舍，曾任美国环保署预防、杀虫剂和有毒物质办公室主任；孟山都的法律顾问，杰克•华森，曾任卡特政府白宫办公厅主任。
中国转基因科学家的科学态度？
在这样的大背景下，一些民众开始对中国转基因科学家的科学态度表示怀疑。在进行了90天的小白鼠实验之后，就敢宣称转基因大米和喝水一样安全。
袁隆平说，不经过两代人的试吃的试验，是难以证明转基因食品是否安全的。新药品在推广之前，都会招募志愿者进行小规模的医学临床实验。袁隆平的态度是谨慎。而力推转基因商业化的黄大舫院士却宣称转基因主粮不需要进行医学临床试验。
一些民众开始担心，力推转基因主粮商业化的人，是否都是和黄大舫、贾士荣一样的态度。
绿色和平曾询问转基因科学家贾士荣，“你们说转基因食品是安全的，那么，在你们的实验中，让老鼠吃3个月无害，能说明让人吃50年也无害吗？”
贾士荣回答：“列宁说过，一个愚蠢的人提的问题，100个聪明人也回答不了。”
他说：“我想请教那些反对者，他如何回答几十年以后的事情？科学在现有的水平上认为是安全的，就是安全的。科学是动态的，说不清几十年后的事情。但如果以后出现了问题，科学会解决它。”
他举了个例子：这就像汽车刚发明的时候，欧洲有个国家认为汽车速度太快，不安全，于是立法禁止。但汽车照样出现了，而且成为人们的主要交通工具。回过头来看，那样的立法就是愚蠢的。
他把人比作汽车，汽车报废了也就报废了。可是人是汽车吗？若是因为食用转基因食品，几代人都出现了问题，谁能够担负得起这个责任？
转基因安全监管的制度性缺陷
力推转基因主粮商业化的的学者、机构，他们认为中国的“转基因食品是评价最透彻、管理最严格的食品”。
但是一些民众对此提出质疑。他们分别从转基因研究的投资规划、中国的小农经济模式、消费者的知情权选择权等领域提出不同观点。他们认为在现有的体制下，很难保证转基因主粮的安全研发评审、安全种植、安全流通、安全销售。
转基因投资比例越大，越不利于安全评审
“十二五”期间，国家对转基因品种的研发支持是300个亿，而常规育种却只有1.8个亿，相差167倍。
1.8个亿，还不够现在重点大学的一个学院的经费。在这样悬殊的资金投入比例下，中央的、地方的农业部门、科研院所，农业大学的教授和学生，谁也不敢反对转基因主粮的商业化运作。
即使他们发现转基因技术确实有问题，也不敢轻易反对。如果反对，他们的学生、老师、同事、单位都会受到影响。
这就是转基因投资与安全研发评审的第一个悖论。投资转基因的资金比例越大，反而越不利于转基因技术的安全评审。
转基因研究规划与安全研发、评审的悖论
孟山都、杜邦公司旗下的先锋良种、陶氏益农、先正达四个私人垄断公司主宰了世界上转基因种子的市场。它们实力雄厚，富可敌国。它们在其内部以计划经济的手段进行技术研究。而中国这样一个社会主义国家，其转基因技术研发却采取分散的散兵游勇的方式。
中国的转基因投资，像撒胡椒面一样分散于各大高校、科研院所及种子公司，没有统一的组织管理，处于散兵游勇阶段。各个研究机构重复做低水平、无效的研究，很容易为国际巨头所分化、瓦解、收买。
按照中国人民大学 周立 教授的观点，表面上，美国是一个相信分权、市场、自由和民主的国家，但在转基因的基础研究上，却采用国家集中体制。1997年5月，美国成立了植物基因跨部门工作组（IWG），由总统直接挂名领导，国家科技委员会所属的科技政策办公室牵头，实施国家植物基因组（NPGI）计划，该计划协调了国家科学基金（NSF）、农业部（USDA）、能源部（DOE）、国家卫生研究院（NIH）、国际发展署（AID）、森林服务部门（USFS）、预算管理办（OMB）和科技政策办（OSTP）等几乎所有相关部门，利用国家集中体制，做出了许多基础性的、重大的研究成果。
因此，中国要进行基因育种研究，必须建立如核工业、航天工业这样的体制。种子基因的基础性、长期性和重要性，远远大于核武器、航天器，转基因育种技术的产业化推广，其社会影响和潜在威胁，远比核技术、航天技术重要。应迅速调整国家转基因重大专项的研究体制，避免技术分散、资金分散、人员分散所带来的一系列弊病。
现实中，散兵游勇式的研发体制已经结下了恶果。
环球财经曾报道，作为世界上最大的农业国，中国种子公司之多亦是全球之最，仅国有种子公司就达2700多家，但这些企业中没有一家的市场份额达到10%，没有一家净资产超过10亿元或种子年销售额超过5亿元的公司。
2009年，中国科学技术发展战略研究院综合发展研究所发布的一份研究报告称，全球种业10强公司占全球种业市场份额的35%，国内种业10强公司占全球市场份额的比例仅为可怜的0.8%。
目前在我国登记注册的外商投资农作物种业公司已有76家。尽管我国法律规定，外资企业最多只能持股49％，但国外种业巨头拥有强大技术与专利，实际上控制了合资企业。
据公开资料，国外公司已实际控制我国高端蔬菜种子50％以上的市场份额。
东北地区，尤其是吉林省，仅美国先锋公司的先玉335玉米种子，已占据当地玉米种植面积近50%。仅用3年时间，先玉335就成为我国第三大玉米品种，2009年种植面积达1900万亩。
而广西这个曾经不产玉米的地方，从2001年开始推广孟山都公司的迪卡007玉米。截止2008年3月，累计推广1026万亩，完成计划的513 %。
国内种子行业面临全线失守、全军覆没的困境。
同时，孟山都等公司与中国科研机构、科学家和种子公司合作时，诱使他们在科研过程中使用国外专利技术，把中国的种子基因专利据为己有。
农业部转基因检查风暴中就曾指出，“由于缺乏经验，育种家在育种过程中，错误地引进国外转基因种子资源，导致培育出来的是实际含有转基因成分的品种”，结果是“从育种家本身，到育种单位，再到生产、经营企业，都无意识地犯了错误”。农业部决定对这些违规企业进行内部处理。可以想见，违规企业的数量之多。
根据媒体报道，从2000年到2008年，通过国家合法机构审定的玉米品种就达到3150个。除了玉米种子之外，还有无数的其它作物种子。面对如此庞大的种子数量，农业部如何做到有效监管转基因？
在这样散兵游勇式的研发体制下，也难怪国内转基因科学家都需要和跨国公司、国外机构合作。
孟山都公司早已与华中农大、湖南大学等科研机构合作，并着手与中国一流大学建立一系列的奖学金计划，收罗人才。
张启发院士对与孟山都的合作表态：“孟山都有目共睹的商业化能力和市场技能可大大加速我们将实验室理念变成市场产品的步伐。”张启发是中国科学院院士，美国科学院院士，洛克菲勒基金会水稻生物技术国际合作机会科学顾问委员会委员。
曾经申请转基因水稻安全证书的贾士荣，他的抗白叶枯病转基因水稻，其专利权并不专属于中国人。他是通过在美国的合作伙伴，征得了加州大学戴维斯分校的同意来使用这种基因。他在美国的研究伙伴是位于加州的国际热带农业和生物技术实验室。而据绿色和平的调查，这个实验室的主要目标是将生物技术在发展中国家推广。美国转基因巨头孟山都公司是他们的合作伙伴之一。
获得转基因水稻、玉米安全证书的 张启发 教授、范云六院士，转基因生物安全委员会的吴孔明、胡国成、黄季琨等人，他们都与洛克菲勒基金会有联系。众所周知，洛克菲勒基金会，正是美国外交战略、粮食战略、石油战略的制订人。
小农经济与转基因安全种植、监管的悖论
一些民众认为，中国的小农经济模式模式，使得中国的转基因主粮安全种植、监管沦为一句空话。一旦转基因主粮商业化推广，就无法回头，因为天然的农业系统已经因为基因漂移而污染了。
转基因作物大规模种植势必带来种子污染，一旦人们发现转基因作物的缺陷，希望改回中国原有的常规种子时，常规种子已经由于基因漂移等污染而遭到破坏，原有性状将不能复原。这种严峻的后果已经发生在阿根廷、巴西、巴拉圭等拉丁美洲国家。
中国杂交水稻的基础即是生物多样性，没有水稻的生态多样性，就没有杂交水稻的成功。
美国政府支持转基因作物开发，但美国政府有个底线：严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。
美国耕地面积达19745万公顷，合计29.6亿亩，人口3亿，人均耕地9.87亩。中国耕地面积18亿亩，人口13亿，人均耕地1.38亩。美国人均耕地是中国的7倍。
美国有充足的耕地，保证转基因作物与非转基因作物之间分隔开来。一旦转基因作物造成巨大危害而不得不放弃时，美国还有足够的天然农田养活全体国民。美国法律规定，转基因农田与天然农田之间必须有 500米 的隔离带。而在中国根本不具备实行这样的法律的条件。
同时，美国采用大农场经营。一个农场常常有成百上千公顷的土地，农场主种植转基因作物时，需要与种子公司签订合约。如果种子公司发现，某个农场主没有购买转基因种子，但是其农田中却有转基因作物，便会追究农场主的违法行为。因为农场主规模较大，且数量有限，所以种子公司可以与农场主之间可以建立一对一的关系，十分明确。
而中国是小农经济，全国有数亿农户。种子公司不可能与农户之间建立起明确的一对一的关系。且农户与农户之间耕地完全在一起，只要一户农民种植转基因作物，临近的其它农田必定被基因漂移所污染。
中国一旦展开转基因作物种植，势必无法控制，无法监管。全国都将沦为转基因作物。
针对这样的国情，我们的转基因立法，如何应对？
消费者的知情权、选择权是否能够保证？
有学者宣称，消费者可以在转基因食品和非转基因食品之间进行选择。
探讨这个问题时，这些学者似乎遗忘了一点，如果转基因食品是不安全的，那么就不存在选择与不选择的问题。若是讨论知情权、选择权，必须是在确保转基因主粮安全的情况下。
退一步，我们假设现有的转基因主粮是安全的，在现有的体制下，我们该如何保证消费者的知情权和选择权？
当奶粉中可以添加三氯氰胺时，当市场是如此分散、混乱时，在利益的驱动下，如何保证农民、商家在出售转基因主粮时，不把它与非转基因粮食混在一起？
按照社科院 白益民 老师的观点，今日中国市场的自由度之高，远超一些成熟的市场经济国家。欧美等国的市场，它们是被跨国公司垄断的，它们是有秩序的。而我们从计划经济走向不成熟的市场经济后，国家实际丧失了很多以前计划经济下的管理优势。在计划经济时期，我们有全国的种子公司、供销社、农村合作社，我们的供销渠道非常明确。而现在，我们全国几千家种子公司、数亿农户，几千万大小商户，在这样庞杂的市场里面，怎么严格管理？
当我们在餐馆就餐时，如何保证我们所吃的是转基因粮食还是非转基因主粮，我们没有选择权。而那些大中院校的学生、幼儿园的学生，他们也没有选择权。
现实的困惑，非法种植、流通却未受罚，为什么？
2010年5月，农业部开展转基因全国检查风暴，检查活动于12月底结束。不过至今为止，转基因作物非法种植、流通的源头，华中农大等机构及张启发等人还未被处罚。
虽然农业部2009年才批准转基因主粮的安全证书，并且还未批准其大规模商业种植。但是在2005年前后，湖北省已经非法种植23500亩～29000亩，这些非转基因大米被夹杂在普通大米中出售。后来酿成国际性转基因污染事件，湖北省才铲除了非法种植的转基因水稻。但是转基因水稻种子的源头华中农大及张启发本人却毫发未伤。
2010年3月10日 ，两会期间，农业部副部长危朝安表示，农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植。同时，目前我国仍未允许转基因大米的商业化生产和进入市场流通。但是仅仅5天后，绿色和平《超市生鲜散装食品调查报告》，调查报告称，沃尔玛出售非法转基因大米、伊藤洋华堂超市出售非法转基因木瓜。
2010年4月5日 ，媒体更是爆出，转基因主粮的非法商业化进程从来也没有停止过，转基因种子很容易买到，转基因种子的业务网点已经遍及湖北、江西、安徽、江苏、四川、湖南、河南、浙江等地。农民种植转基因水稻，但是自己却不吃。
面对这样的现象，一些民众不禁困惑，为什么非法种植却没有得到处罚？
阿根廷、巴西、巴拉圭等拉美国家，最初都是禁止种植转基因作物。但是孟山都公司贿赂政府官员，通过走私等方式，以低价向农民销售转基因种子。转基因大豆种植面积迅速扩大，造成既成事实，使得各国政府不得不取消毫无意义的禁令。合法化之后，孟山都公司开始向农民收取专利费。
孟山都转基因大豆的种植必须配合使用孟山都公司的抗农达农药，这种农药杀死了除转基因大豆之外的所有植物，毒害牲畜、家禽，土壤中毒素增高，不能在生长其它任何作物。
20世纪70年代，阿根廷种植大豆面积只有9500公顷 。到了2004年，种植面积达到面积扩大到1400万公顷，是70年代的1470多倍。农业用地的48%被用于种植转基因大豆。转基因大豆的推广伴随着土地兼并。与此同时，阿根廷的贫困人口从1970年的5％增加到2002年的51％。
巴拉圭，3/4的大豆生产权由外资控制，跨国公司宣称这是“绿色黄金”。根据巴拉圭最新的人口普查显示，每年有10万人离开农村，进入城市的贫民窟。据估计，70%的人是由于孟山都转基因大豆的扩张，而被迫离开家园。
孟山都公司当年就是这样推广转基因合法化的，他们以这样的手段控制了阿根廷、巴西、巴拉圭的农业。
中国的转基因技术受制于外人，跨国公司会不会通过这样的方式控制中国的农业？
“实质性等同原则”符合美国的粮食战略
美国是由一小撮垄断资本家集团（金融、石油、军工、农业、矿产资源等）所控制的国家。美国对外政策的目的，就是不惜一切代价为其幕后统治者垄断资本家们服务。
美国战略中，粮食武器居于支柱地位。基辛格说：“如果你控制了石油，你就控制了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制了所有的人；如果你控制了货币，你就控制了整个世界。”
老布什无视现实中太多的转基因危害事件，无视美国人民、世界人民的健康，宣称转基因作物和非转基因作物“实质性等同原则”，将转基因食品与非转基因食品完全等同，不加区分，不加标识。这符合美国的农业综合企业、转基因种子公司的利益，也符合美国的粮食战略，符合美国国家利益。
“实质性等同原则”，使得转基因种子公司获取巨额利润，同时也使得转基因种子公司可以更顺利的进入其它发展中国家，控制这些国家的农业。
20世纪30年代之前，美国有一轮私人垄断企业的高潮，随后的经济危机、凯恩斯主义经济改革、第二次世界大战打断了这个进程。第二次世界大战后，社会主义就像一把上膛的枪一样顶在资本主义的背后，资本主义国家不得不提高工人福利，以减轻其国内矛盾。20世纪70年代末，当社会主义对资本主义的威胁逐渐降低，在新自由主义的理论下，美国国内又掀起了一轮私人垄断企业的高潮。
根据《粮食危机》，从20世纪80年代，美国的农业生产又一次从家庭模式转变为农业综合企业模式。粮食、牛肉、猪肉、家禽、食品加工、食品销售，农业及食品的各个领域，开始向少数几个垄断公司集中。21世纪初，商业化农业作为一个工业产业成为美国国内第二大盈利产业，每年国内销售额4000亿美元。2003年伊拉克战争前，五角大楼的国防大学发布了一份报告：“商业化农业对于美国的重要性就像石油对于中东一样。” 它们和美国的国家利益高度一致。
国际四大粮商ADM、邦吉、嘉吉、路易达孚，垄断了世界粮食交易量的80%，控制了美国、巴西、阿根廷等主要粮食原料市场及全球运输和仓储系统。四大粮商控制了中国66%的大型油脂企业，控制产能达85%。中国近80%的大豆都是依赖进口。“跨国粮商不仅从加工环节加以控制，而且还深入到种植、贸易、流通等各个环节。”而这四大粮商中，ADM、邦吉、嘉吉三家都属于美国。它们和美国的国家利益高度一致。
孟山都、杜邦公司旗下的先锋良种、陶氏益农、先正达四个私人垄断公司主宰了世界上转基因种子市场。而这四大公司中，孟山都、先锋良种、陶氏益农都属于美国。
这三家美国公司本都是化学品制造公司，兼为军方研制化学武器。比如越南战争中制造的高毒性的橘剂（落叶剂）。军方用飞机将落叶剂喷洒在热带雨林，使得热带雨林寸草不生，以此消除越南游击队的藏身之处。越南战争之后，它们进入转基因领域。它们在世界各地开疆拓土，在阿根廷、巴西、巴拉圭、印度、伊拉克等国家已经取得非常大的成果。它们和美国的国家利益高度一致。
孟山都挤垮了印度所有的天然棉花种子公司。从1997年至今，近20万印度农民自杀身亡，其中很大一部分是棉农。引进转基因棉花，种子涨价，棉农贷款，歉收，无法偿还，银行不再贷款，棉农借高利贷，无法偿还，倾家荡产，最后自杀。
而拉丁美洲的阿根廷、巴西、巴拉圭，早已经成为孟山都公司的试验场，其农业已经为跨国公司所控制。而在伊拉克，天然种子库毁于战火，美军颁布法律，保障转基因种子公司大行其道，伊拉克已经成为转基因的试验场。
根据《粮食危机》，为了将转基因推进到其他国家，美国政府拒绝签署《联合国生物多样性公约》、《卡塔赫纳生物安全议定书》。这两个公约的目的之一便是应对转基因作物的潜在风险。
美国政府主导了《WTO农业协定》的制订，要求一个自由的、一体化的全球农产品市场。这样的市场对于美国农业综合企业、转基因跨国公司尤为有利。
美国政府将“实质性等同原则”列入WTO规则中，写入《实施动植物卫生检疫措施协议》。其中规定“旨在保护人类免受害虫和动物侵扰的食品标准和措施，很有可能被用来作为有意设置的贸易障碍”，因此按照WTO规则必须加以禁止。
不过，2010年4月美国国家科学院报告，宣称第一代转基因产品失败，已经表明“实质性等同原则”的错误。美国第二代转基因技术已经转向，从挑战天然和违背自然的发展思路转变到“尊重天然”和“服从自然”。
但是，不变的是美国的国家战略，粮食战略依旧是美国对外战略的支柱之一。控制他国的农业依旧是其目的。
“实质性等同原则”与美国的旋转门政治
从战略角度来讲，“实质性等同原则”符合美国的粮食战略，符合美国的国家战略。
从战术角度来讲，美国的旋转门政治，早已使得美国政府成为孟山都公司的代言人，使得美国政府可以无视很多正直的科学家的怀疑。
转基因种子公司孟山都，其发言人菲尔•安吉尔宣称：“不应强求孟山都许诺生物技术食品安全。我们的兴趣是尽可能多的卖出转基因产品。对其安全性作出答复是美国食品药品监督管理局的事情。”
但是美国的旋转门政治，早已使得美国政府成为孟山都公司的代言人。
《粮食危机》记录，小布什的农业部长安••维尼曼，曾任职孟山都公司旗下卡尔京公司董事长；前国防部长拉姆斯菲尔德，曾任孟山都旗下西尔京公司CEO。孟山都的制药事业部西尔公司的高级副总裁，迈克尔•弗里德曼，曾任美国食品药品监督管理局的代局长；孟山都董事，米奇••••••••凯特，曾任美国贸易代表、克林顿的律师；孟山都董事，威廉•鲁克尔斯豪斯，曾任尼克松和里根时期的环保署署长；孟山都董事，玛莎•霍尔，曾任克林顿政府间事务助理；孟山都的公共事务副总裁，琳达•J.菲舍，曾任美国环保署预防、杀虫剂和有毒物质办公室主任；孟山都的法律顾问，杰克•华森，曾任卡特政府白宫办公厅主任。
原子弹没有知识产权限制，转基因技术却被跨国公司垄断专利
生命科学被称为21世纪的科学，转基因研究在其中占据重要地位。为了争夺世界领先地位，中国必须进行转基因的科学研究。这是毫无疑问的。民众反对的只是草率的商业化推广。
不过，我们也应该认识到一点，在转基因的研究领域，国际四大转基因种子公司已经为我们布下了无数专利陷阱。发达国家知识产权的霸权逻辑时时悬在发展中国家的头顶，妨碍着发展中国家的技术创新和产业升级。
国内顶级育种专家李登海宣称：“我国率先放开转基因种子商品化，将引起很多不可预计的后果。我国大型作物转基因研究基础很薄弱，拥有的合法基因很少，99%以上专利被国外控制。”
郎咸平 教授的观点，转基因研究是一个系统的流程，而这个流程的几乎每个环节，已经被国外转基因公司申请了专利。中国要搞转基因研究，无法避开这个流程，当然也无法避免专利陷阱。
张启发的同事，华中农业大学 林拥军 教授也说：“如今任何高科技产品要想完全规避他人专利，几乎是不可能的。” 他表示，转基因抗虫水稻中的两个核心专利，是中国自有的专利。但是问题是转基因技术是一个复杂的系统工程，涉及多个专利，两条专利说明不了问题。
同样在做转基因研究的朱祯表示：“中国的转基因水稻拥有自己的知识产权，有些问题涉及其他国家的知识产权，但完全可以通过商业的办法来解决。即使是国外大公司也不一定拥有某个转基因产品的所有知识产权，通过知识产权的交换、购买、授权等进行转基因产品的研发，属于很正常的商业活动。”
面对这样的知识产权霸权，中国的转基因研究、开发该怎么办？
中国搞原子弹的时候，没有听说过什么知识产权限制。即使有知识产权保护，即使有帝国主义威胁，中国也是勒紧裤腰带搞出了原子弹。
不过，现在是和平时期。
转基因研究的流程、环节已经被跨国公司申请专利保护，跨国公司企图为世界上的活体植物、动物申请专利，他们企图垄断生命的专利权。此时中国要搞转基因研发，中国要以300亿的资金和巨大的决心搞转基因研发，中国要打破跨国公司的垄断。这时候问题便来了。
中国，你是否已经做好足够的准备，足够应对美国、WTO、国际霸权法规的压力？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
