乔新生：价格改革必须打破“只会涨价”的思维定势
全国各地纷纷就阶梯电价召开听证会，听取社会各界的意见，因为从6月1日起我国将实行阶梯电价收费制度。这项曾经被称之为照顾穷人的电价收费制度，备受社会各界广泛推崇，一些新闻媒体认为实行这项制度有利于节约能源，有利于保护穷人的利益。然而，在笔者看来，对这项制度不能寄予过高的期望，因为从本质上来说，阶梯电价制度必须建立在成本核算基础之上，必须在打破垄断的原则下，建立公开透明的价格博弈体制。
当前我国基础能源价格非常不合理。这一方面是因为长期的垄断经营，导致垄断企业成本居高不下，许多不应该纳入到企业经营成本的费用，在现有的管理体制下，都被分摊到能源价格之中；另一方面则是因为垄断企业为了谋求高利润和职工福利，不断地寻找借口调整价格。由于基础能源价格的联动效应，导致我国通货膨胀日益加剧，居民的日常生活用品价格节节攀升。实行阶梯电价，固然能在一定程度上产生节约能源的效果，但是，由于整个电力行业的经营成本不透明，现有价格是建立在不合理的成本核算基础之上的，因此，此次价格调整很可能会掩盖电力行业内部存在的问题，拖延我国价格改革的进程。可以毫不客气地说，此次此刻实行所谓的阶梯电价制度，实际上是典型的转移视线行为，其目的是为了避免公众将矛头对准电力行业经营成本的问题，为电力行业继续追求高福利提供回旋的空间。
电力行业存在的问题，一言以蔽之，就是典型的垄断经营体制造成的效率低下问题。电力行业长期缺乏有效的竞争，一些民用发电企业无法通过国家电网出售产品，国有大型发电企业几乎左右着中国电力市场价格。发电企业与供电企业的分离改革，非但没有解决垄断问题，反而进一步强化了供电企业的垄断地位。供电企业通过竞价上网，几乎让中小发电企业失去了生存的空间。更令人感到担忧的是，由于供电企业面对亿万用户，形成特有的不对称权利义务关系，结果导致供电企业可以随意地修改规则，损害用户的切身利益。如果不尽快改变供电合同中权利义务不对称的现象，容许供电企业实行所谓阶梯电价，掩盖现实生活中存在的问题，那么，有可能会导致供电企业的垄断地位进一步被强化，电力用户的利益更难得到有效保障。此次实行阶梯电价制度，实际上是在确保既得利益集团利益不受损害的情况下，由供电企业提供相关测算数据调整价格。在用户的知情权得不到充分满足的背景下，这样的价格调整不具有实质意义。
笔者不反对实行阶梯电价，但是，笔者反对当前这种成本不透明的价格调整方案。从新闻媒体披露的数据来看，全国许多地方省市调整前的价格和调整之后的价格均不一样，这从一个侧面说明，电力行业在调整此次价格的时候，并没有打算公开自己的经营成本，而只是在自我测算的基础之上，实行阶梯电价。
笔者曾多次建议，应当在国家审计署的参与下，由国家发展和改革委员会牵头，社会各界共同对能源企业的生产经营成本进行全面核算，并在此基础上重新调整基础能源价格体系。如果按照现在这样的做法，在不合理成本价格基础之上，实行阶梯电价制度，那么，普通消费者的利益根本无法得到有效保护。
近些年来，能源价格的上涨成为推动其他商品价格上涨的重要力量。能源价格的调整，关系到国计民生，关系到普通老百姓的切身利益。正因为如此，决策部门在电力价格调整的过程中应当慎重从事。在无法明确电力企业成本的前提下，国家价格主管部门应当要求电力价格调整向下而不是向上，换句话说，即使实行阶梯电价，也应该就低不就高，在保持现有价格不变的情况下，适当地向下调整，因为只有这样，才能促使电力行业革新挖潜，通过降低成本扩大利润空间。
价格调整就意味着价格上涨，这种特殊的思维定势不打破，那么，我国的价格体系就很难彻底理顺。各个地方在调整电力价格的时候，应当促使当地电力企业提供必要的成本资料，并在此基础上建立集体谈判制度，通过谈判解决价格调整中信息不透明的问题，通过谈判有效地维护消费者的利益。（新民网特约评论员 乔新生）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：雪晓清笳
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
