吉娜•马苏洛•陈是美国德克萨斯州大学奥斯汀分校新闻学院副教授。
【原编者按：2015年岁末，清华大学爱泼斯坦对外传播研究中心联合美国哈佛大学尼曼新闻实验室(Nieman Journalism Lab)约请世界各地的新闻学院院长、知名教授和媒体一线人士对2016年全球新闻传播的新趋势发表了看法。我们对访谈记录进行了整理，编译成中文以飨读者。】
对于2016年新闻业，我的预测是关于人们如何获得新闻，而非技术层面的阐释。我的预测(或者说是我的期望)是媒体能够利用好网络对话的力量。
自从十多年前评论出现在新闻报道之后，记者就一直在试图驾驭评论内容。
评论出现之初，我们比任何关注报道评论的人都开心(甚至有点小震惊)。任何一条评论都被我们视作恩赐，因为这意味着更多的页面浏览量和点击量。
之后，评论的风气开始急转直下，评论区完全成了种族主义、性别歧视、刻板印象、仇恨的化粪池。许多媒体索性去掉了评论功能(从2014年开始，科技博客Recode、路透社、科技媒体The Verge、《今日美国》等的网站相继关闭了评论功能)，或者对评论进行严格的管制，抑或将评论导流至社交媒体平台(如推特和脸书)以希冀评论不至于太过刺眼。不过，事实上，目前很多新闻网站的评论区依然是美国公共空间的现状呈现，而且美国民众对这片公共空间并不爱惜。
我认为2016年的确应该好好管管评论。首先，我们必须面对现实。作为记者，我们希望人们能够来读我们的报道，并作评论。然而现实却并非如此。我花了很多时间来读关于我们报道的评论，发现很多评论者在没有看过整篇报道后就开始狂喷一通。从某种意义上来说，报道本身已经成为人们对某个新闻事件展开对话的场所。你会发现，现在大家都想从评论区、推特、 脸书、阅后即焚(Snapchat)、红迪(Reddit)知道其他人对某个新闻事件的看法。对很多人来说，关于某个事件报道的评论已经成为另一个版本的新闻。
这么说可能显得很幼稚，但我相信这些评论和对话——即使是那些很不礼貌的评论对话——对我们理解新闻仍然很重要。人们对某个事件持有看法并且愿意与他人分享，这绝对是件好事。对于美国民众而言，我们长期以来持有的一个信念即是：每个人都应有机会就当下社会的重要议题发出自己的声音。
评论中的那些污言秽语只是这场对话中制造出的残次品——但这并不是我们完全抛弃对话的理由。
不过，我们的确还需做更多改进，确保这些评论和对话能够带来真正的思考和辩论——而不仅仅是谩骂与亵渎。在网络世界中，适当的限制有助于开展真正的对话，而这就需要采取实名制。有研究表明匿名评论更有可能带来粗鲁的言论。我们也知道，在网络空间的对话中，文明的评论能带动更多文明的评论。当人们看到一句文明得体的评论，自己也更有可能表现得文明得体。
我们也知道当记者自己——特别是那些公众认识的记者——参与到评论中，更有可能带来一场高质量的对话。本质上来说，该研究表明，当文明对话的基调被奠定后，相应也能带来更文明的讨论。
关于评论，我的建议不仅是要限制不适宜的内容，而且记者本身也应该参与到新闻报道的讨论中。当然，现在已经有很多记者在做了，但毫无疑问，还有很多人认为这不在他们的工作范围之内，或者说这与他们的利益相悖，抑或是他们认为这太浪费时间。但我们不应该再这么想了。从本质上来说，记者的工作在于向公众阐释发生了什么。如果公众是通过评论来了解发生了什么，那么记者就必须参与到讨论中，而不是袖手旁观。
记者们应该成为这场数字盛会的主人，为对话奠定基调，这点非常重要，不容忽视。换言之，2016年，我们要向网上的不文明评论宣战，传播文明的话语——而不是简单地将不雅话语屏蔽了之。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
