打假朱学勤：怯于认错的朱懦夫 -

朱学勤原谅，我也绝不原谅
Isaiah
.

上海大学教授朱学勤乃“中国自由阵营”旗手之一，话语权十分强大

编剧赵华按语：

2008年之前，我是经常看朱学勤教授大作的。2008年藏独事件之后，西方“自由世界”的伪自由面目暴露无遗，“自由主义”瞬间声名扫地，我也就不再关心大有为虎作伥之嫌的朱学勤之类“民主贩子”了。此次网友Isaiah 揭露朱学勤几十年前博士论文剽窃铁证，凡属非文盲者都明白朱学勤到底抄没抄，复旦大学“学术委员会”却给出一个彻底挑战所有非文盲者常识的“非剽窃”调查结论来。朱学勤如获至宝，立即高调宣称自己“开胸验肺”大获全胜，还假惺惺要“原谅”揭发者Isaiah 同学，真以为别人都是瞎子和傻子？可怜易中天兄还说朱学勤是条“汉子”。为怯于认错的懦夫朱学勤竖起一块“汉子”牌坊。更“不离谱”的是众媒体“妓者”力挺朱学勤这剽窃犯的起哄架秧子。难怪咱们的“打假斗士”方舟子委实看不下去，又要插进一手来。方舟子插得好！就这样坚持下去，你方舟子一定会感动全球！

朱学勤原谅，我也绝不原谅
2011-01-15 来自: 秋(唯恐天下不乱)
发信人: Isaiah (SKIASONARANHR), 信区: Reader
发信站: 水木社区 (Sat Jan 15 22:00:02 2011), 站内

学术史的垃圾桶里装满了低估朱学勤老师韧性的较真者。很不幸地，貌似笔者成了其中最新的一个。

最近发生的事情，我想不需要我再复述一遍。用一个转得铺天盖地的新闻标题来概括：“复旦大学学术规范委员会公布调查结论：朱学勤论文剽窃指控不成立”。最后，朱学勤老师接受采访时，这样提到笔者：“一个年轻人，应该珍惜自己进入学术界的第一步。他如果愿意认错，我完全可以原谅他。”

当时我随手写了一句话：“我的境界还是要高一点的，朱老师还没有认错，我就已经原谅了他。”这句话不是说着漂亮，具体指的是我半年前在揭露朱学勤抄袭事件之中所写的“感言”（ http://www.douban.com/group/topic/12577179/ ）中所说的内容，摘引其中两段：

朱学勤抄了么？抄了。不要说我上面列举的那些，我再拿出一百条铁证也是轻而易举。可是我问自己：如果你四十多岁了，学领袖著作，看样板戏长大的，学术研究的黄金时期在乡下放羊，知识结构老化，外语就勉强懂点英文，外文洋书都没见过几本，对什么学术规范也是一头雾水，并且身边的老师，同学可能还不如自己，想找人请教都难。说难听点，你可能根本不具备研究学术课题的能力，你怎么办呢？路，不还是要走下去么？如果没人在无路的荒野走路，就不会有人开路。

我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖，朱学勤，王铭铭，张汝伦……这种问题书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。如果我们今天走的更远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育，是我们的遗憾，但是如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差得远。这是事实。对很多人来说，我们可以去打倒他，但是没有权利去鄙视他。

这些话我至今既不收回，也不想改动。因为这些确实是我思考和心境的反映。但是对于朱学勤老师这次释放的信息，上面那句“已经原谅”恐怕是有误导性的。应该说我原谅的是过去那个筚路蓝缕、艰辛求学的朱学勤，不是今天这位高高在上、颐指气使的学界达人。对于这位号称“真金不怕火炼”的朱学勤先生，我仔细想了想，还是不能原谅。

为什么不原谅？不同人有不同的标准。对于我来说，这个标准不是你抄袭，甚至也不是你为了面子遮掩、不认过去的抄袭，而是以为凭借学界的一些关系，凭借在媒体中的一些影响，凭借一个漏洞百出的官方“结论”，就能翻云覆雨，只手遮天，就能颠倒黑白，指鹿为马，就能蹂躏学术最起码的尊严，就能和你的朋友们弹冠相庆，并且指着一个无权无势的学生的鼻子肆意嘲讽和侮辱。

这不是为了我自己。

这件事情，尽管复旦方面和各媒体一面倒地说笔者“匿名举报”，但正如我已经澄清过的，我从来没有和复旦有过任何直接间接接触，也没有主动找过媒体，只是在一个读书版面吐槽一下，“举报”二字无从谈起。之所以不想去“举报”什么，是因为从一开始已经料到了所谓审查的结果。既然如此，索性给朱老师一个下台阶的机会。所以我没有再纠缠此事，当然更没有躲起来，我经常在水木论坛上出没，想找我的人随时可以找到我，对于我“匿名举报”，又“不肯露面”的指控，“十分荒唐”。

我的人生哲学，向来是不为已甚的，对于这次所谓调查的结果，我也猜想过几次，结论是或者不了了之，或者给一个有问题但不算抄袭的结论，有一个台阶下也就完了。这两种结果，或许很多人无法接受，但在向来缺乏是非观的我来说，都算是可以原谅的类型。毕竟，这是一个时代、一个民族的问题，不仅是个别人的错。让人们知道这里有一个伤疤就行了，没有必要非揭开不可。

我料到了调查的结果，但是万万没有想到，朱学勤老师不是拿了这个大家心知肚明的结果就算了，而是如获至宝地宣布自己的清白，控诉自己的冤屈，要这个道歉，要那个上法庭，并发动各色媒体进行一场庆贺的狂欢，演出了一场当代学术版的“皇帝的新衣”：

《还学术以清白，从朱学勤始》（《南方都市报》），《朱学勤论文抄袭指控不成立称有底气"开胸验肺"》（中国广播网），《朱学勤“抄袭门”调查的社会深层价值》（红网），《易中天为何说朱学勤“像条汉子”》（新华每日电讯）……最后压轴的，是朱学勤老师“宽宏大量”而又语重心长的叮咛：

我想，他既然有勇气写这样的文章，就应该同样有勇气承担这样写的责任，我也不必查他是谁，一直在等待他自己出来。他一直没有露面。我能说的是，一个年轻人，应该珍惜自己进入学术界的第一步。他如果愿意认错，我完全可以原谅他。（《南方都市报》）

这一切吹拉弹唱、豪言壮语的基础是什么呢？是复旦大学学术规范委员会的调查结论。这一结论的基础又是什么呢？是无视我所指出的朱著【整体】剽窃Carol Blum的著作这一论断之后，仅仅对文中提及的个别具体例证进行核对，然后在【承认具体问题属实】的基础上（调查报告：“朱文的确存在一些注释不规范（如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等）之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。”），再认为这一切都不构成抄袭。

非常清楚，整个调查报告，无非是一座流沙上的楼阁，一场空洞的文字游戏，一件不存在的美丽衣服。

对这个结论，我不想多说什么，只想重复一下我在去年写的系列文章的最后一篇的最后一段话：

发现《道德理想国的覆灭》这本在国内有一定名气和影响力的著作大量抄袭，是一个令人遗憾的事实。本人对此在情感和价值判断上也有矛盾的地方，在此不多说。无论如何，事实总是事实，一切进一步的讨论和分析，都应该建立在此之上。我并不主张（虽然也不反对），当事人出来道歉，或者取消学位，或者受到什么严厉惩处，但是既然阴差阳错由我揭露这件事，那么我必须对它的真实和可靠做出保证。如果在我已经纠正的部分之外，有人发现有什么与事实不符的地方，我愿意为此负责。

其实，我可以容忍这个虚假的结果，但是不能容忍虚假伪装成真实，反而指斥真实为虚假。这一切已经超过了我可以原谅的底线了。这一切的令人发指的做作、姿态、言语，对我来说都是不可原谅的。

是的，朱学勤老师，我不会原谅你。不原谅你，对我很重要。

不是我不想原谅你，但是如果原谅了你，历史绝不会原谅我们这个时代。
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=138538&select=&forum=1

拒吃大豆油，抵制转基因，不当小白鼠

反转基因主粮qq群6463246
反对转基因食品QQ:1074977920 478594146（申请需注明“反对转基因”及所在省市）

反转基因联盟QQ群：21427584

简明资料：什么是转基因食品？

转基因，就是把A生物（比如：昆虫、动物、细菌）的一部分基因转移到B生物（比如蔬菜、水果、粮食）中去，改变B生物的自然特性，达到人的要求。例如，科学家认为北极鱼体内某个基因有防冻作用，就把它抽出来，植入西红柿里，制造出耐寒西红柿，就是一种“转基因食品”。例如，把细菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能产生抗虫毒素杀死水稻害虫。对人有剧毒的转基因食品三大危害：一代致病，二代致傻，三代绝育。