支持公知的就是“民主”，不支持的就是“民粹”

——二评吴建民的“三根棍子”

　　吴建民夫人，曾任外交部翻译室主任、驻卢森堡大使的施燕华女士终于发声了，她撰写文章发在网络上，里面有这么一段话：

　　“ 6月17日你要去武汉，原定CA1874航班，因雷阵雨取消，你改签了10:30的航班。”

　　别看这短短的一段话，基本上洗清了新华社摄影记者杨光和央视著名主持人白岩松强加于军队和民航头上的莫须有的罪名。杨光认为是空军和民航共用机场害死了吴建民，白岩松认为飞机如果不晚点，吴建民就不会死。杨光的无稽之谈不值得一驳就不理睬他了，而白岩松的似是而非的说法，则是利用了人们对飞机晚点的不满意以及出于善良的本性超越倾向性对吴建民去世的同情，巧妙地暗示了，吴建民之死与体制有关，最起码，民航要负责任。

　　没想到，吴夫人说明真相，是因为吴建民原来乘坐的CA1874航班因雷阵雨取消，吴建民改签了10:30的航班。也就是说，假如原定CA1874航班没有因雷阵雨取消，吴建民不改签了10:30的航班。就不会出现吴建民的意外去世被白岩松赖到中国民航飞机晚点的头上的事情。但是问题又来了，假如原来的航班冒着雷阵雨起飞，万一有个什么意外，不但吴建民同样难逃噩运，连飞机上的其他乘客也陪着倒霉，这时候白岩松又会怎么说呢?估计要上升到这个体制草菅人命的高度了。幸好飞机没有起飞，在最终吴建民仍然难逃一死的情况下，最起码没有让那一飞机的人因为白岩松的胡说八道而冒风险。此时此刻，不知道白岩松又有什么新说法呢?

　　其实，不但白岩松，相信有他这种想法的人也不止一个，因此就航班被取消这件事看，假如不取消出了事，是航班无视乘客的安全，取消了，跟取消航班没有必然联系的吴建民出事，被白岩松认为是造成吴建民去世的原因。这算不算一种民粹主义呢?

　　民粹主义(Populism，可译为平民主义)是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮。民粹主义的基本理论包括：极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源;依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当做政治改革的唯一决定性力量;通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值，对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。众所周知，在当今世界里，“民粹主义”是一个经常被提起的名词，它已成为一种世界性的现象。

　　民粹主义在社会生活中，往往体现在如下方面：

　　民粹的立足点是平民的利益。民粹主义兴盛之时，必定是平民利益失衡之时。不可否认的是，中国社会贫富差距有所扩大，无论是跟纵向的历史比，还是跟横向的全球比，都非常刺眼。社会分化历来是民粹主义的土壤，在一个“不患寡而患不均”的文化国度，更是如此。这些年来，有些群体在改革中承受了巨大的压力，蒙受了巨大的牺牲，生活在社会的边缘。有些群体虽然绝对生活有了改善，但感到社会不公、利益相对受损。不平则鸣，不公则争。仇富是一方面，另一方面是希望自己富有，在分配、社保方面维护底层的利益。

　　这个诉求也是民权的。社会不仅是财富的不平等，也是政治权利和话语权的不平等。民粹有经济诉求，也有权利诉求。众所周知，中下层民主意识的启蒙和发育的时期，往往是民粹最容易爆发时期。在民主发育还不成熟之时，民粹相伴着民主，几乎是所有国家的一种宿命。中国最近几十年现代化迅猛推进，经济水平提升、教育水平提升、国际视野扩展、社会流动加快，这些蕴含民主的内在因素都有着从量到质的飞跃，这是中国民主发展不可逆转的基础。中国主流意识形态也不断强调代表最广大人民的根本利益，以人为本，以人民为中心。在这种情况下，当今中国民众的民主、民权意识显著提高。然而，政治现实与政治理想有很大的距离，民主意识以民粹的形态表现出来不足为奇。与官员争政治权利，与专家争话语权，就以各种方式发酵了。

　　随着技术的进步和中国经济的发展，网络的门槛不断降低，花个几百块钱整个手机，办个流量，如此低廉的成本让中国的网民急速扩大的同时。同时，中国进入了一个国家民族意识再次高涨的时代，民粹主义有了充满养分的土壤。

　　在社会政治领域，民粹主义的主张“全体人民是所有政治行为的唯一合法性源泉”原本是无实体的虚妄口号，在这里，具备了强大的实体依据，被现实替换为“全体网民是所有政治行为的唯一合法性源泉”，并伴随着网络世界无约束的成为现实。

　　民粹主义的一大特点就是片面强调民意，也不分清这种民意是主流还是非主流，是多数还是少数?某种说法是否有道理?是否符合民众的长远和根本利益，总之就是打着民众的旗号(其实某些人只不过是少数，代表不了民众)，白岩松在这里的“民航晚点造成吴建民去世”的说法多多少少有一点民粹主义的味道。

　　由于吴建民在去世之前警告人们：【民族主义和民粹主义在中国也很危险，民族主义往往打出“爱国”的旗号，“爱国”无罪;民粹主义则装扮出“为民请命”的样子，二者均有很大的欺骗性。但是我们必须看到，民粹主义的本质是反对改革，民族主义的本质是反对开放。】

　　民族主义咱们就不在本文谈论了，就专门探讨探讨白岩松这一次拿CA1874航班乘客的生命安全作为赌注的“为民请命”里面的民粹主义成分，这的确很有欺骗性，遇到某些曾经因为飞机晚点耽误事情的人，肯定与白岩松一拍即合，认为他是在为民请命，但是假如飞机冒险起飞出了事情，又是谁的责任呢?

　　在这里，吴建民的那段话没有错，错在他所要加以反对的所谓的“民族主义”和“民粹主义” 的定义。按照吴建民的逻辑，就连改革开放的总设计师也要成为“反对改革开放”的人了，因为他曾经说过下面的话：

　　在爱国主义问题上，总设计师说：“中国人民珍惜同其他国家的人民的友谊和合作，更加珍惜经过自己长期奋斗而得来的独立自主权利。任何外国不要指望中国做他们的附庸，不要指望中国会吞下侵害我国利益的苦果。”“国家的主权，国家的安全，要始终放在第一位，对这一点我们比过去更清楚了。西方的一些国家拿什么人权，什么社会主义制度不合理不合法作为幌子，实际上是要损害我们的的国权。”

　　在对于关于民众的诉求问题上，总设计师提出了“三个有利于标准”指“是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。总设计师指出：“人民拥护不拥护、人民赞成不赞成、人民高兴不高兴、人民答应不答应，是全党想事情、做工作对不对好不好的基本尺度。”总设计师还指出：“如果改革导致两极分化，改革就算失败了。”

　　假如吴建民没有去世，不知道他会如何解释这个问题。也许他会有另外一套说词，也许他会望着天不说话，但是他在去世前的演讲中已经給民粹主义下了定义，他心目中的民粹主义就是那些对美国拿了大钱，中国人只是赚血汗钱怀有的不满情绪和人们。他虽然没有进一步解释“非民粹主义”包括哪些，但是与他一唱一和的资老太太已经帮助他说出来了，老太太强奸民意，把他们这些人的所谓的“宪政”的观点说成是全部民众的意愿，并且上升到跟“吃饭”对于“活着”的重要性的高度。

　　到这里，爱问问题的人不禁要问，究竟什么是民主，什么是民粹主义。在他们回答这个问题之前我们不妨回顾一下他们这些人对民主人士和恐怖分子的实际上的划分，在他们心目中，亲美的恐怖分子就是“民主人士”;反美的民主人士就是“恐怖分子”。因此完全可以帮助某些人回答这个问题：支持某些人的主张的就是“民主”，不支持甚至反对某些人的主张的就是“民粹主义”。

　　亲爱的各位公知精英们，我说得对吗?

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号