前段时间,北京政法职业学院一名男学生李敬言,仗义执言制止3名女学生欺辱围堵另一名女学生,不仅自己在现场被骂sb,现如今还被迫退学了。
7月4日晚,李敬言发视频称“江湖路远,各自珍重”,视频中包含“退学申请表”。
一个月的调查,围堵霸凌他人的学生没处理,把事情曝光的学生,反而退学了,实在讽刺到了极点。中国新闻周刊记者电话拨过去想采访,始终没有得到回应。
但仍然有媒体采访到了学校的工作人员,获得了一些信息。视频中,工作人员表示:我们学校都不追究他的责任了,他的那个视频点击率,都够构成刑事责任了,我们都没有找他的事。他那个,给那几个女生造成的冲击比较大,那几个女生,可能一直要追究他的法律责任。
这实在让人感到匪夷所思。3个女的围堵欺辱1个女的,被别人阻止了,结果阻止她们的那个人,还要被追究刑事责任?
那么,这应该追究他什么刑事责任呢?
另外,既然是刑事责任,还能由学校说了算?
霸凌者毫发无损,见义勇为者被迫退学,我完全看不懂其中的逻辑。并且现在各媒体在该校采访到的内容,已经是一个和一个不一样。
比如上面的中新刊,电话打过去,说暂时并没有处理;再打过去,就打不通了。
另外还有媒体采访后,该校老师说事情不是你们想的那样,那男生曝光的视频掐头去尾,网上的人都是跟风。
3个人把1个人围了,也是跟风?3个人欺辱被围堵的那名女生也是跟风?3个人叫嚣“你当什么sb,出什么头”同样是假的?
我倒也很好奇,他们要怎么把鼠头变成鸭脖。
人们已经不敢扶老人了,说不定这次又是一个里程碑,从今以后不说见义勇为,连仗义执言人们都不再敢了。
一些向来维稳的微博大v都在表示着难以理解,令人寒心。
对比一下上次地铁拍视频诬陷农民工的张薇,同样引发了巨大的舆论漩涡。她那无论是道德层面还是法律层面上都绝对错误的情况,都没有被川大开除……我们要如何想象,另一名学生李敬言竟然被迫退学了。
我觉得学校应该没必要主动开除李敬言,他的离开,多半是来自压力。
那么施压的又是谁?
显而易见,李敬言的行为,确实可能会对学校造成影响,让学校感到丢脸。
在事情刚曝光时,北京政法职业学校曾精选出了一条评论,内容是“有问题可以找辅导员,找老师,男生把视频发到网站上去容易激化矛盾,适得其反。本来就是同学间内部的事情,在学校里解决是最好的,别把它捅到外边去,这样大家都不好受……”
或许,这就是压力的来源之一,俗称“杀鸡儆猴”。往后再有什么负面,少往外面说,关起门来自己解决,既不影响学校的声誉,主导权以及怎么解决也掌握在学校自己的手里。
这种思想其实相当可怕,完全在与法律背道而驰。
近两天有一个可怕的跨省事件,女子只不过是转发了一篇某地关于性侵的文章,其中内容基本上来自热搜,仅此就为她带来了跨省的传唤调查(媒体报道现在已经放回家了)。
为什么?因为她给该地带来了形象上的破坏,和李敬言给学校带来形象上的破坏是一样的性质。
实际上,这么做并不能解决什么问题。但这么做真正的意义,是警告其他人:我们这个地方的负面你最好少说,少谈,否则虽然不能把你怎么样,但跨省找你聊聊还是可以的。
若所有城市都如此,是否就表明“任何负面新闻都不得议论”?
关键现在并非所有城市都如此,那为什么有个别地方还是可以成为例外?这开头,是好是坏?
既然北京政法职业学院说李敬言发布的视频缺斤少两,不是真相,那就把真相说出来。
否则的话,就为“霸凌者毫发无损,仗义执言者被迫退学”给社会一个理由。
群众关注负面的本意,不是为了负面能够得到传播。恰恰相反,我们是希望用来借鉴,避免更多的负面。
人们总说,正义也许会迟到,但不会缺席。
可我想问问,正义为什么会迟到?是不是有一天,这种“迟到”会继续演变成“正义也许会缺席,但偶尔只是迟到”。
正义,就不该迟到。而原话“正义从不缺席,只会迟到”真正要表达的就是“迟来的正义,非正义”,即正义,应当如期而至。
有人曲解了话原本的含义,或许是他们想骗你。所以,请不要把世界,让给那些想要骗你的人。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!