中国现代思想史上无法回避的高山
----读李泽厚《中国现代思想史论》有感
近日，李泽厚先生这本《中国现代思想史论》让我读得淋漓痛快。它以启蒙与救亡的双重变奏开篇，纵论着中国现代思想史上的重大事件、重要人物及重要理论是如何围绕启蒙与救亡进行演进的。我认为这是一部我所见到的最为深刻的中国现代思想史论。但由于李泽厚先生的体制内思维使他无法摆脱成见，有些问题不敢深入讨论。所以这本书的局限也是明显的。尤其在论及我所谓中国现代思想史上无法回避的高山——胡适、陈独秀、鲁迅、毛泽东、马克思主义时，这种局限尤为突出。也让我有了深深的遗憾。
一、胡适
李泽厚认为胡适在中国现代思想史上有两大贡献。一是首倡白话文，推动当时新文化启蒙运动；二是给当时学术提供新范式。我认为这一评价是准确的。
而李先生认为胡适在政治上或政治思想上毫无可言，甚至极其浅薄。我不赞同。李先生的证据是，从上世纪三十年代起，胡适迅速倒向蒋政权（这一点学界尚有较大争议），不惜与蔡元培、宋庆龄等人的民权保障同盟相决裂，导致胡适在青年中失去影响力。我认为这种看法是以共产党好，国民党坏的先入为主的体制内思维来看待胡适所致。胡适在当时失去影响力是因为激进救亡压倒渐进救亡，是因为胡适的和平渐进革命思想不为当时激进群众所好，而失去影响。而非胡适对政党或政权选择的失误。
也许是李泽厚先生在著这本书时，没有看到在胡适的影响下，经过他的追随者殷海光、雷震等人不懈的努力，台湾终于在上世纪八十年代末由独裁向民主和平转型。胡适对此功不可没。台湾的民主实验如果成功，对中国大陆将是一个很好的示范。近年来胡适也在大陆重新被人们热烈讨论着。现在说胡适对中国已经没有影响力为时尚早。
二、陈独秀
李泽厚先生把陈独秀定位为革命战士，他认为与胡适相比，陈独秀在中国现代史（不只是现代思想史）上的地位重要得多，他的历史作用也大得多。就当时与现时来看，这样的评价并不过份。李泽厚先生认定陈独秀是为救亡而高喊启蒙、极力反孔的判断是精当的。但因体制内身份的限制，李先生对陈独秀晚年主张反对党派自由的观点只字不提。这样重要的人物，这么重大的思想转变，却未能在这样一部思想史论上展示与探讨。太遗憾了！
三、鲁迅
对于鲁迅，李先生用的标题是——提倡启蒙 超越启蒙。我认为这个评价有失偏跛。
李先生有这样的认识，我想是因其过于崇拜鲁迅造成的。在写关于鲁迅的这些文字时，我发现李先生是在随鲁迅的思絮在飞翔。李先生未能跳出鲁迅看鲁迅。
按李先生自己的说法，中国自五四运动以来，一直是启蒙与救亡的双重变奏。如果鲁迅超越了启蒙，他能达到什么地方？李先生无法给我们答案。如果只能是走向救亡，那么与陈独秀组建共产党，使中国发生天翻地覆的变化相比，鲁迅的救亡实践又少得可怜。可以说鲁迅没有一件中国救亡史上有关键性作用的重要实践。我们会发现，当鲁迅皈依马克思主义，加入救亡行列之后，却再也没有写出象样的小说，他在左联中陷入宗派内斗，后来又写了遭后人诟病的追捧斯大林残酷统治下的苏联的文章。鲁迅自断了启蒙之路。
与胡适有提倡白话文和新范式两大启蒙贡献相比，鲁迅也没有在启蒙中起关键性作用。但是鲁迅启蒙的深度却超过陈、胡二人。使鲁迅得以与他们并驾齐驱。鲁迅通过深刻揭示中国人的奴性，并塑造许多脍炙人口的人物使其启蒙思想深入人心。这是陈、胡无法比的。
鲁迅之所以深入人心的另一个主要原因是鲁迅那直插灵魂的文学语言。鲁迅的文字是在生死间追寻的深入灵魂的文字，充满着绝望与孤独，这样的文字是最能震撼人。所以，我们常见鲁迅写鬼、坟。
鲁迅以文学启蒙，无人能及。因此，鲁迅没有超越启蒙，他是真正的启蒙家。
四、毛泽东
李泽厚先生在青年毛泽东篇首写道：“不管你是爱是恨，是赞扬还是批判，毛泽东比任何其他人在中国现代留下了远为庞大的身影。这身影覆盖了、主宰了、支配了数亿人和几代人的生活、命运和悲欢”。
对这话，我深有同感。
首先，让我印象深刻的是近日，我在博客表示对毛不敬时，竟然有人要跟我拼命。
其次我想到，我父亲第一次见毛泽东激动得流泪；我三岁多的儿子，因为常在爷爷家见到毛泽东像，常跟外婆看红歌碟唱红歌，耳濡目染，每次在某处见到毛主席像时，他总是惊喜是对我说：“爸爸！看！毛主席！”看来，毛泽东也在他们这一代人身上投下了身影。
所以，只要你对中国现代进行反思，就躲不过毛泽东。我想这就是我不厌其烦地让他在我的文章中出现的原因。
李泽厚先生先说到毛泽东早年的人生观是“动”与“斗”。毛宣称与天、地、人斗，其乐无穷。这是毛最后看中并追随马克思主义的斗争哲学，以至最终以阶级斗争为纲进行文化大革命重要因素。
李先生在谈到毛泽东的第二个思想结构特征（“贵我”的“道德律”）时，引用毛在《伦理学原理批语》中说“帝王一代帝王，圣贤百代帝王”来说明毛欲集圣贤帝王于一身的人格理想，使我感觉到我在《“造神”与“造星”的区别》中的毛有帝王思想的说法有了更充分的证据。我为此欣喜。
李先生对青年毛泽东的思想及人格的形成的剖析是极其深刻的。但是对其晚年的思想基本不提。而毛后阶段又是一个如此让几亿中国人颠狂，而且未来将继续影响中国几代人的关键人物，一部缺失了这一阶段的毛思想的现代思想史论，无疑是一个最大的遗憾。
五、马克思主义
李先生认为马克思主义能迅速被中国人接纳，主要是因为它有很强的实用性，它适合中国人很深的实用主义思想。它的暴力阶级斗争哲学，以及俄国“十月革命”胜利，无疑给急于救亡的中国人打了强心剂。马克思主义就这样迅速在中国大地传播。
马克思主义在中能被中国人接纳的另一原因是，它的共产主义乌托邦理想与孔子、洪秀全、康有为、孙中山等人构造的大一统、大同世界相契合。李先生在文中对此有提及，但未言明他们之间的联系。我认为正是这种契合，使马克思主义最终取代孔教成为国教。
李先生在论及马克思主义时同样让人有遗憾——李先生仍然希望马克思主义在中国能作为意识形态以保持其统治地位。
马克思主义作为一种学说理论，如果被置于至高无上的地位，它即被确立为权威，它将不被允许超越，它将无法被突破和发展，那么它将失去生命力。
我认为人类社会不会有完美的终极目标。人类社会是在按其经验前进的，文明发展和民众的观念积累到什么样的程度，就会出现什么样的社会形态。只要你承认人类是追求自由的，那么你就得承认社会是多元的，因为自由使得每个人都是独立而不同的。你承认社会是多元的，你就会明白，每个人对幸福的感受是不同的，每个人对未来设想都是不一样的。妄图用一种理想图景或一种主义统领一个国家的国民或全人类是不可能实现的。同时这种统领是一种专制，是对自由思想的禁锢，是对信仰自由的侵害！
所以，我认为马克思主义的国教地位应该取消。
当然，让我大为遗憾的还有，李先生没有写一位无法回避的人物，他就是在中国领导推翻帝制、组建国民党、提出三民主义的，被国、共两党都尊为国父的孙中山。如今，国民党还在台湾；三民主义不论在台湾还是大陆都还有不少的追随者，少了这样的人物的思想的思想史论不能说不遗憾。
李泽厚先生这本书让我受益匪浅，同时让我深感遗憾。但我感觉我对这本书的爱多于憾。李先生在书中坦承，因为主、客观原因他只能做到这一步，我能充分的理解这一点。李先生这些文字是写于上世纪八十年代中期，中国学者在二十年前能象他这深刻反思的人真是凤毛麟角。自从李先生提出“救亡压倒启蒙”之后，二十年来未发现能提出有力的反驳者，这一观点基本上已成为当今分析中国近现代思想演进的固定公式。在思想史论中，李先生自己也成了一座后人无法回避的高山。
然而，近二十年来，李先生未能就此进一步反思，而且，几乎销声匿迹。李先生本人也让我有遗憾。
唉！李泽厚的人和书都让我爱憾交集！
------樊桂--------2007年3月14日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
