美国批判——自由帝国扩张的悖论（七）

美国批判——自由帝国扩张的悖论（七）

    

杀鸡给猴看的把戏：伊拉克战争

     2003年，美国不顾国际社会的反对，绕过了联合国安理会，拉着英国等几个国家发动了对伊拉克的战争，名义是要消灭恐怖主义的来源，清剿大规模杀伤性武器。然而，战争打完后，美军占领了伊拉克，却找不到任何伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据。那么，美国为何要发动这场战争呢？
    萨达姆的闹剧。20世纪80年代，东西方两个集团都看好萨达姆•侯赛因领导的伊拉克，都想把伊拉克当成自己的盟友。大家都看好伊拉克的原因很简单：中东的石油蕴藏占了世界的一大半，而伊拉克的石油蕴藏仅次于沙特阿拉伯，为世界第二；伊拉克人口与土地的比例适中（2500万人口、43万多平方公里），居民在中东地区是受教育水平最高的；伊拉克基础设施良好，学校医院等公用设施在中东地区堪称一流。
    在这种情况下，萨达姆•侯赛因在伊拉克推行家族式的专制统治，对政敌及自己党内的反对派实施种种暴行便成了无足轻重的小事。萨达姆是苏联的盟友，受到莫斯科的青睐自不必说。西方舆论也认为萨达姆是一个进步主义者，愿意以西方的现代化为目标；伊拉克浓厚的统一意识形态被认为是一种非宗教的统治工具，是抵抗伊斯兰原教旨主义的堡垒。当1979年伊朗爆发伊斯兰革命后，西方曾担心伊朗会输出伊斯兰革命，美国担心它的盟友沙特阿拉伯及周边地区会被伊斯兰革命卷进去，因此当伊拉克与伊朗开始了长达八年的战争时，美国毫不犹豫地支持萨达姆，为他提供武器和资金。
    然而，长年战争拖垮了伊拉克。欧佩克组织对石油出口的分配使伊拉克无法随意扩大出口份额，而重建需要大量资金。一直受到东西方两大阵营支持的萨达姆此时头脑发昏，决定铤而走险，用武力吞并科威特，彻底解决石油出口的分配不够问题。1991年，伊拉克军队长驱直入占领了科威特。美国及西方组成的联军很快就把伊拉克军队赶了回去，但美军并没有继续挺进巴格达，给萨达姆留了一条活路。
    尽管美国的新保守主义者当年就曾建议美国总统布什乘机打下巴格达，扶植一个更亲美的政府上台，但无论是老布什还是他的国务卿贝克都不愿这么做。老布什是个成功的外交家，他在联合国成功地获得了欧洲国家和许多阿拉伯国家的支持，通过了使用武力在科威特驱逐伊拉克占领军的决议，而苏联并没有使用否决权。可以想象，如果老布什在战争结束时要联军乘胜追击，打进巴格达，他精心策划的外交联盟就可能破裂。
    因此，面对新保守主义的批评，老布什的顾问们解释说，打下巴格达也没什么用处。巴格达是个有过辉煌历史的古城，占领它会引起阿拉伯世界的广泛愤怒，会使巴以冲突升级，会使整个地区更加不稳定。当时的国防部长切尼说，占领巴格达会使美国的盟友沙特阿拉伯很难堪。其实，大部分美国的谋略家们都有一个主意：即使美国不用武力推翻萨达姆政权，它的命也长不了了，因为这场战争使伊拉克军队蒙受了奇耻大辱，军队的将军们肯定会想办法搞掉萨达姆。
    然而，他们低估了萨达姆的能力。美国人希望伊拉克军队将领们干掉萨达姆，然而这些人不断被萨达姆清洗，连萨达姆的女婿也未能幸免。
    美国决定除掉萨达姆的地缘政治原因。从1991年美国领导的联军把萨达姆的军队从科威特赶出去，到2003年美国再度发动战争推翻萨达姆政权，这中间经历了12年。为什么前几届美国政府没有下决心除掉萨达姆，而布什政府却要大动干戈，发动伊拉克战争呢？难道真是“9•11”恐怖袭击刺激了美国人的神经，而布什又确实认为萨达姆与背后指挥恐怖袭击的本•拉登有牵连吗？
    在布什政府中担任过财政部长一职的奥尼尔透露了其中的玄机。据说，早在2001年1月30日，总统国家安全事务助理赖斯主持的第一次国家安全委员会会议就讨论了美国的“中东政策”。在会上展示了美国侦察机拍摄的照片，照片上的建筑物被怀疑是伊拉克的“生化武器原料厂”。虽然没有确凿情报证实伊拉克正在生产此类原料，但会议仍决定加强对伊拉克的情报搜集，加紧在其周边集结部队，准备在可能到来的伊拉克政变中动用美国的军事力量。在2001年2月1日召开的第二次会议上，国防部长拉姆斯菲尔德大谈美国在中东的长期目标，大谈除掉萨达姆、在伊拉克建立亲美政权的好处。
    可见，美国早在“9•11”恐怖袭击之前就做好了打伊拉克的准备，“9•11”事件只不过给了布什政府一个不可多得的借口。
    美国政府处心积虑地要搞掉萨达姆•侯赛因政权，甚至不惜发动战争，这其中必然有许多利害关系。许多舆论都指出，美国发动伊拉克战争的真正目的就是为了石油。然而，我们现在的世界毕竟与19世纪不同，殖民主义已经被世人唾弃，再想公开占领一个国家，掠夺那里的资源会遭到世界舆论的谴责。那么，美国即使可以用战争颠覆萨达姆政权，它又怎样才能使用伊拉克的资源呢？
    萨达姆执政期间，美国石油公司虽然是世界上最大、最有实力的公司，却无法染指伊拉克石油。推翻萨达姆政权，扶上一个亲美政权，美国公司可以进入伊拉克开采石油，而美国石油公司又是支持布什政府的利益集团，这里面当然有一种互动关系。
    伊拉克目前已探明拥有 1100亿桶的石油储藏，远景储量达 2 200亿桶，仅次于拥有约 3 000亿桶储量的沙特阿拉伯。此外，据美国能源情报署推测，在伊拉克的西部沙漠下还埋藏着 2 200亿桶的石油。如果这一推测属实的话，伊拉克石油储量将超过沙特，跃居世界第一。更关键的是，伊拉克石油开采成本极低，平均每桶不到2美元。此外，由于战争不断，缺乏资金使已发现的73个油田中只开采了15个，而且多数油田设施老化，缺乏设备、资金和人才。因此，伊拉克石油工业具有极大的潜力可挖。美国用武力推翻萨达姆政权后，美英等国的石油公司可以帮助伊拉克恢复石油产业，伊拉克可能再次成为石油出口大国，并成为世界石油市场上举足轻重的力量。有专家预计，一至两年内伊拉克石油产量有望恢复到海湾战争前的350万桶／日的水平。如果外资蜂拥而入，未来五至八年可增至600万桶／日左右。美国一再宣称，伊拉克战后石油开采合同将由伊拉克联合政府在联合国的监督下本着公开、平等的原则招标实施。但可以肯定，最后中标的，将是埃克森－美孚、雪佛龙－德士古、BP和壳牌等美、英、荷的石油巨头。
    然而，控制伊拉克石油还有更重要的战略意义。这要从中东的石油储藏及美国对中东石油的控制谈起。
    截至2003年底，中东地区累计探明石油储量995.8亿吨，占全球总探明储量的57.4％。在石油这种终究会枯竭的不可再生能源问题上，掌握中东就等于掌握了全球石油市场价格。因此，中东的地缘重要性对美国这样的能源消费大国来说生命攸关。早在第二次世界大战结束前夕，美国总统罗斯福已经对中东深表关切，他于1944年飞抵伊朗的德黑兰会见石油储备第一大国沙特阿拉伯的国王，表明战争一结束，美国将与沙特签署协议，美国在沙特驻军以保卫沙特的安全，同时沙特将帮助美国维持世界石油市场的稳定。
    沙特阿拉伯不仅石油储量大，而且生产能力也很强。当世界石油市场价格下跌时，沙特就迅速降低产量，减少供给，抑制油价。当石油价格飙升时，美国经常压沙特增加供给。沙特的石油生产一举就能增产50％。因此，沙特阿拉伯成为美国控制国际市场油价的阀门。通过沙特，美国能够向其他石油输出国施加压力，以迫使它们采取合作的态度。沙特与美国的这种特殊关系从二战结束后一直持续到现在。然而，从“9•11”事件发生后，美沙关系却变得微妙起来。
    沙特是美国通缉的头号恐怖主义头子本•拉登的故乡。调查显示，在参与“9•11”恐怖袭击行动的19名劫机者当中有15人是沙特国民。“9•11”事件后，沙特民众对拉登的支持度空前高涨，他们将拉登看成是敢于和美国抗争的“英雄”。美国轰炸阿富汗时，在首都利雅得等地爆发了反美游行。许多沙特公民前往阿富汗，加入拉登的“基地”组织的战斗行列。沙特阿拉伯政府表示，不允许美国从它的领土上发动针对阿富汗的攻击。
    在这种背景下，有些美国国会议员公开质疑，沙特是否已成为“培训”恐怖分子的基地并为恐怖活动提供资金。尽管沙特阿拉伯政府一直承诺要配合美国打击恐怖主义势力，但美国许多议员都怀疑沙特政府的这些承诺没有付诸行动。2002年7月10日，美国著名的智囊团兰德公司一名研究人员在一份向国防部国防政策委员会提交的研究报告中，将沙特阿拉伯形容为“美国的敌人”，甚至说沙特是“中东邪恶的核心”、“主要的行动者”、“最可怕的对手”，并指控沙特阿拉伯情报单位涉及恐怖活动。
    美国虽然对沙特政府深为不满，美国舆论还大谈沙特政府的腐败，甚至敦促沙特搞“民主化”改革，但美国却不敢对沙特施加太大压力，因为毕竟“投鼠忌器”。如果把与沙特的关系搞僵，美国失去这个控制石油市场的阀门，美国的国家利益将受到重创。
    然而，如果推翻萨达姆政权，控制了伊拉克，美国在中东的地位则会有重大改变，美国调整对沙特的关系也会容易得多。从石油供给及相关的战略角度来看，美国发动推翻萨达姆的伊拉克战争主要是为了达到以下几个目标：
    （l）找到一个可以替代沙特的石油供给阀门。如果美国可以像影响沙特那样控制伊拉克的石油生产，它就可以放手“治”沙特了。它可以要求沙特政府惩治王室与恐怖主义活动有关的人员，要求沙特清除恐怖主义势力，甚至可以要挟推翻沙特王室以建立更加“民主”的政权。总之，如果美国能利用伊拉克来取代沙特独一无二的石油供给阀门的地位，美国处理沙特的回旋余地会大得多。
    （2）重新主导国际石油市场的发展方向，削弱欧佩克对国际油价的主导权。美国前国务卿基辛格在伊拉克战争时就指出，推翻伊拉克政权可“使欧佩克的石油政策更加平稳”。美国一直对20世纪70年代欧佩克组织成员国一致抵抗以色列并引起了全球性的“石油危机”心有余悸，美国从那时起便在全球大肆鼓吹石油供给自由化，目的就是要削弱欧佩克这种石油供给的卡特尔机制。随着全球石油供给的“自由化”，以俄罗斯为主的非欧佩克产油国在世界市场上占的比重增加，欧佩克的稳定油价机制受到了严峻挑战。欧佩克在国际石油市场上的地位在下降，但在决定世界油价中仍起着重要的作用。伊拉克曾是欧佩克的发起国，但多年来一直游离于外，不受欧佩克的约束。而未来伊拉克作为一个重要产油国的崛起，将对欧佩克构成重大威胁。如果伊拉克重返欧佩克，欧佩克需要调整其现有配额分配比例，为伊拉克提供一定的配额，并减少给其他国家的配额。此举可能激化欧佩克的内部矛盾，甚至可能导致该组织分裂。若伊拉克选择脱离欧佩克，我行我素地决定石油产量，由于它需要大量增产以获得支持其经济大规模重建所需的资金，它将成为欧佩克的重要竞争对手之一。
    （3）控制未来竞争对手的命脉。美国中央情报局前些年做的研究表明，随着中国、印度等发展中大国的崛起，世界经济对石油这一能源的需求会迅速增加，在2030年前，世界就会面临更大的油荒。布什政府的战略专家们很早就声明，美国在冷战结束后的最大任务就是要尽量长时间地维持美国在世界上的霸权地位经，而做到这一点的捷径就是控制住自己未来竞争对手的“软肋”——能源供给线。据现在探测的结果，中东与里海地区是世界上石油储藏最为丰富的地区，发动阿富汗战争与伊拉克战争都是为了控制这两个地区（美国国防部计划在伊拉克建立三个永久军事基地，以控制整个波斯湾。美国在阿富汗、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦、巴基斯坦设基地，又在保加利亚和罗马尼亚驻军，把整个里海地区都包围了起来）。欧洲、日本、中国、印度都需要从这两个地区进口石油，美国控制了这两个地区就可以操纵这些地区和国家的经济发展，防止这些可能成为自己竞争对手的地区和国家的实力超过自己。
    （4）保持美元的全球独霸地位。发动伊拉克战争还有一层更微妙的意义，那就是要坚决打击一下可能对美元的全球霸权地位发起挑战的行动。美元的“世界货币”地位始于“布雷顿森林体系”，第二次世界大战结束后建立的国际结算体系给了美元特殊的地位，但美国也不得不许诺它的货币与黄金挂钩，以保证美元的购买力。20世纪70年代初美元危机后，美元与黄金脱钩，但美元相对其他货币仍保持绝对的优势。美元之所以有这种地位，一个重要原因是石油这一重要商品的国际交易一直是由美元定价的，随之其他许多原材料也都以美元定价。美元这种独一无二的地位使美国可以占到许多便宜。然而，萨达姆执政时，他决定伊拉克的石油出口将来都用欧元结算，而不再用美元。不知他是否故意利用这一点来分化美欧，但此举立即引起了很大反响。伊朗也表示要积极响应，将来也用欧元结算自己的石油出口。如果这两个石油出口大国都改用欧元结算它们的石油出口，无疑就会动摇世界石油市场继续使用美元的信心，美元在世界货币市场上的霸主地位就不再稳定了。因此，布什政府宣布两伊同为“邪恶轴心”就不难理解了。那么，法德这两个欧元区的核心国家在联合国安理会上坚决反对美国发兵攻打伊拉克也很好理解了，因为攻打伊拉克绝对不利于欧洲的核心利益。
    美国发动伊拉克战争的时机。布什政府的战略顾问们虽然很早就把伊拉克定为攻击的目标，而且希望通过占领伊拉克实现美国控制中东的意图。然而，布什政府从2002年开始向萨达姆政权发难并于2003年春季发动军事行动都不是偶然的，有着深刻的美国内政危机背景。
    2000年下半年，美国股市上的“技术泡沫”开始破灭。美联储虽然几度大幅降息，仍无力回天。股市虽有过几次短暂的反弹，但总体趋势是一路下滑。在20世纪90年代后期，美国股市牛气冲天，美国企业纷纷通过各种途径进入股市，或买金融衍生产品或互相持股，金融收益占了企业利润中的很大一部分。股市上涨，企业的利润也显得更加丰厚，引得更多的投资者进入股市，泡沫越拱越大。然而，是泡沫总有破灭的那一天。等到纽约股市上的“技术泡沫”破灭后，美国企业的利润大减。许多企业开始时为了让股民们相信自己的业绩还不那么差，防止自己的股票价格暴跌，就在账目上下功夫、做文章。然而，在坚持了近一年后，这些做假账的事情逐渐被新闻界披露了出来。2001年11月，美国最大的能源企业之一安然公司做假账的丑闻被抖了出来，股市哗然。随即，替安然做假账的世界最大的会计、审计公司之一安达信公司也被曝光。一时间，股市上风声鹤映，投资者人人自危。
    安然公司是能源公司，属于那种最稳定的“蓝筹股”，许多投资公司的股票篮子里都有安然公司的股票。安然公司都造假，那其他的公司企不都值得怀疑？其实，当股市迅速下跌时，所有公司的资产账目都出了问题。为了维持账面的成绩，搞些手脚、做些小动作的企业不在少数。继安然公司之后，世界通信、施乐、默克制药等美国著名公司造假账的丑闻在2002年相继被曝光，在美国金融市场上引发了一波又一波的地震。当时的一些调查表明，多达三分之一的美国上市企业有捏造盈利报告的嫌疑。
    在此关键时刻，美国政府突然放风说对伊拉克萨达姆政权动手的时间已经不远了，美国准备出兵25万把萨达姆推翻。随后，美国媒体似乎也配合默契，不断狂炒许多有关“倒萨”的新闻，其中包括许多应该属于军事机密的内容，一时间大有山雨欲来风满楼之势，似乎把萨达姆搞下台是指日可待的事情。2002年 6月1 日，布什在西点军校又提出了“先发制人”的战略。2002年9月11日，布什在纪念“9•11”一周年的讲话中提出了大国合作的概念，在这之后不久，美国就将所谓伊拉克大规模杀伤性武器问题提交联合国。同月，布什政府发表了上台以来的头一份《国家安全战略报告》，对美国的外交政策进行全面、详细的阐述。2003年1月，布什在国情咨文中称伊拉克的大规模杀伤性武器已对美国构成了迫在眉睫的威胁。同年3月，美国终于将“先发制人”付诸实施，打响了伊拉克战争。
    其实，股市行情完全取决于投资者的信心。如果丧失信心，投资者出现恐慌，大家跟着一齐抛售手中的股票，股市就会崩溃。美国历史上几次股市崩溃都是因为恐慌。2000年纽约股市最旺时，安然公司的股票每股值80美元，当丑闻被披露，危机爆发时，安然的股票跌到了每股不到1美元。这种情景充分反映了人们的恐怖心理。从这一角度看，布什政府在2002年美国股市处于崩溃的边缘决定攻打伊拉克战争不是偶然的，其中肯定有金融利益集团游说的影响，也有政府要防止股市崩溃引发经济危机的动机。在美国这种资本市场非常发达的国家，企业、投资公司及银行的关系千丝万缕，扯不清、理还乱。如果企业因为丑闻导致股民失去信心，股票价格大跌会使它本身陷入资不抵债的地步。而它因为资金短缺、还不起欠银行的债务，就有可能使银行也陷入流动性危机。所以说，当股市出现恐慌时，会出现连锁反应，企业拉倒银行，反过来银行倒闭又引起市场更大的危机。
    可以说，正是这一连串针对伊拉克的决定转移了舆论对股市的注意，媒介大炒何时要动武推翻萨达姆政权使人们暂时忘记了各种公司造假账的丑闻。股市行情虽然仍不太好，但人们的恐慌已经过去。许多人手中持有的股票虽然大幅缩水，但他们只好自认倒霉，认为自己的投资只是被“套牢”了，等到股市再回升时可能还会再收回来。美国政府“治理”股市恐慌曾有过各种经典的例子，比如罗斯福就曾经强迫全国所有银行休假一天以制止恐慌。布什政府用发动海外战争的办法来制止股市恐慌未来大概也会成为另一种经典事例了吧。
    杀鸡须用牛刀——给猴看。新保守主义的战略家们在布什还未当选时就策划了美国新世纪的战略，那就是要充分保持美国绝对的军事优势，使任何有可能成为区域霸主的国家都不敢挑战美国的实力。为此，美国必须显示它的实力。从布什上台后先后提出“先发制人”的战略、“改换政权”的战略，可以看出它必须制造一个假想敌来打击一下，以显示美国的力量。说句大白话，就是要“杀鸡给猴看”，让全世界都害怕美国的打击力量，让那些敢于反抗美国的国家领导人们掂量一下反抗的后果。
    布什在2001年提出了“邪恶轴心”的概念，把伊拉克、伊朗、朝鲜归为“邪恶国家”。除了伊拉克、伊朗为穆斯林国家外，把朝鲜也纳入其中。从布什的选择中不难看出亨廷顿“文明冲突论”的影子。亨廷顿曾认为，冷战结束后，西方基督教文明面临的威胁是穆斯林文明与儒教文明的联合与串通。虽然他没有指明儒教国家是谁，但人们都不难想到中国。况且，美国在与中国的多次谈判中不断申明，他们得到的“情报”表明，从核武器技术到导弹技术都有一个从中国到巴基斯坦、再到朝鲜的过程。这不正为亨廷顿提出的穆斯林文明与儒教文明的勾结提供了佐证吗？然而，公开宣布中国为敌人，要与中国对抗，无论在国际舆论还是在美国国内舆论中都很难得到广泛支持。朝鲜便成为中国的替代品。
    新保守主义的战略家们要在“邪恶轴心”里寻找一个打击的对象，选择伊拉克显然经过精心的考虑。伊拉克、伊朗、朝鲜都在寻求发展核技术，伊拉克的核反应堆在1981年被以色列空军摧毁了，而伊朗与朝鲜的努力尚未中断，因此在核技术上似乎比伊拉克的优势要大。但如果要与朝鲜打一场战争，风险太大。朝鲜虽然遇到了很大的经济困难，但朝鲜人的意识形态信仰仍然很虔诚，与这样的人民打仗损失会非常大。而且，韩国的首都汉城离朝鲜战争的临时停火线北纬38度很近，如果美国发动战争，朝鲜集中在边界线上的传统炮火就足以把汉城及周围都打个稀巴烂。
    打击伊拉克则容易得多。从第一次海湾战争结束以来，伊拉克一直受到联合国的制裁，军队装备极差，根本没有什么作战能力。再加上萨达姆•侯赛因的家族式统治，伊拉克统治集团内部人心涣散。在这种情况下，打击伊拉克，推翻萨达姆政权，在美国新保守派们看来是易如反掌的事。因此，战争前，美国的决策者们就通过舆论不断表示，美军一进伊拉克，就会受到第二次世界大战时美军进入欧洲时的那种欢迎。美国国会在伊拉克战争开始后做了一个调查，发现美国政府在战争开始前早就知道伊拉克军队的现状，知道伊拉克在联合国的制裁下经济虚弱、军心涣散，军事设备及军火装备都破烂不堪。因此，美国选择伊拉克作为打击目标是经过慎重考虑的。
    布什政府在发动伊拉克战争时，口号是“解放伊拉克”或“伊拉克自由行动”。但一旦战争打响后，代号又改为“震慑”。为了表明美军的震慑力，美军在战争刚开始的 24小时，便对伊拉克投下了 1500枚炸弹和导弹。这些代号的更改有什么特殊的意义吗？如果把美军的口号与布什政府中那些新保守主义战略家们制定的新战略联系起来看，就能发现这些口号的选择绝不是偶然的。美国的新保守党们就是希望能借打伊拉克之机，向世界充分展示“杀鸡给猴看”的把戏。美国副总统切尼2002年8月在访问美国中部城市纳什维尔时说：“（推翻萨达姆），该地区的极端分子们就会重新考虑他们的‘圣战’战略，温和派就会赢得民心。”副国防部长沃尔福威茨也在私下对美国记者说过同样的话。这都说明，美国打伊拉克战争是为了给其他人看的，因此首要问题不仅是打赢，而且还要打得轰轰烈烈，让世人都看到美国的军事实力。
    然而，打赢这场战争不难，但统治伊拉克却不那么容易。伊拉克组织了选举，产生了政府，但伊拉克仍每天爆炸不断，暗杀活动频繁，美国仍无法保证伊拉克的安全。

美国实力能支撑一个全球帝国吗

    美国的新保守主义者们认为，冷战后美国应该抓紧机会扩张自己的势力，保持美国在世界体系中无与伦比的地位。从美国的学术团及媒体都开始重新审视帝国论可以看出，美国当政者的确认为美国的实力在世界上无人能比，美国是个强大的帝国，它的实力超过了罗马帝国之后的任何一个帝国，而且大大超过了世界上现在的其他强国。那么，美国的实力真的能支撑一个全球帝国吗？
    美国的军事实力的确前所未有。美国国防部的开支是美国其后另外12至15个国家军费开支的总和，如果把全球189个国家的军费加到一起再与美国比较，美国的开支也占了40%—50%。另外，从质量上讲，其他国家的军队装备也无法与美军的装备相比。美国有九个编队的航母群，有三种隐形战斗轰炸机，有许多精确制导的武器和导弹，还有大量性能优良的坦克，等等。在发动伊拉克战争及占领伊拉克前，美国在全球130个国家有驻军，有752处军事设施，其中的65个军事基地驻扎了大量军人。
    美国的军事实力虽然强大，但一些美国舆论也尖锐地指出，军事实力要靠经济实力来支撑，一个国家的军费开支如果太大，经济投资不足，它就可能会陷入困境。如果这种模式继续下去，这个国家的生产能力将不足以支撑今后的军费开支。最终，它的军力将大为削弱，它的实力也将走向衰落。耶鲁大学历史学教授保罗•肯尼迪在《大国的兴衰》一书中阐述了这一道理：“如果不在国防、消费和投资这些互相矛盾的需求中找到一种大致的平衡，一个大国就不太可能长期保持其大国地位。”肯尼迪教授说，大国在受到衰落的威胁时往往倾向于增加安全方面的开支，结果苦于无钱对其经济进行急需的投资，这些短期的战略终不能持久，衰落便可能突然降临。
    大英帝国由于在第一次与第二次世界大战中军费开支巨大而崩溃。英国为两次世界大战支付的巨额费用严重超过了其经济承受能力。在第二次世界大战结束时，英国的外债已高达400亿美元，这一规模相当于英国1948年全年的经济规模。苏联的解体也证明了它的计划经济模式不足以支持其进行冷战。
    但另一些美国人，特别是执政的新保守主义者却可以举出另外一些例子来说明，美国的强大军事实力有强大的经济基础做后盾，并不会成为压垮美国经济的负担。从军事开支来看，美国的国防开支占国内生产总值的3.5％，虽然绝对数极大，但占其经济总量的比重并不大。冷战时期，美国的军事开支达到了其国内生产总值的7％，比重比现在大得多。保罗•肯尼迪在《大国的兴衰》一书中说，长期看，如果一国的军事开支超过其经济总量的10％，它的经济增长会受到影响，衰落是不可避免的。美国现在的军事开支仍远远低于这一警戒线，美国因此不会陷入过分扩张的陷阱。
    然而，上面的描述只是一种静态的看法，如果动态地看，美国的实力还有一定的问题，美国能否长期支撑这种无限扩张的战略还是个很大的疑问。
    与第二次世界大战结束后的美国相比，目前的美国并不比当时的美国更强大。1950年，美国的国内生产总值差不多相当于世界总产值的50％，而今天的美国国内生产总值只占世界总产值的21％。1950年，美国的制造业占世界制造业的60％，而到1999年它只占25％。1960年，美国公司在全球的海外直接投资中占47％，而到2001年，这一比例下降为21％。
    横向比较，美国经济在世界上也并不占有绝对的优势。
    美国的服务贸易出口在世界上是增长最快的，在2001年也只占世界服务贸易出口的  24％，欧盟国家占  23％。但如果把欧盟国家内部的服务贸易也计算在内，它的比重占达到了40％。
    在电子与电气制造业，世界前10名最大的企业中有9家都不是美国公司；在汽车制造业，前10家中非美国企业占了8家；世界最大的10家炼油企业中有7家不是美国企业；在电信行业，前10家有6家非美国企业；制药业前10家中有5家非美国企业；前6家化工企业中4家都不是美国企业；世界最大的25家银行中有19家非美国企业。
    第二次世界大战即将结束时美国挑头建立的国际货币体系布雷顿森林体系是以美元为基础的，美国在世界贸易及金融体系中起着重要作用。但美元的地位与作用一直在下降。从1981年到1995年，世界私人手中掌握的欧洲货币资产一直在上升，从13％上升为37％，而外国人掌握的美元资产则从67％下降为40％。从欧元问世以后，欧元区新发的债券迅速赶上了美国。
    除此之外，美国经济中潜在的威胁也不少。
    俄罗斯总统普京的经济顾问米哈伊尔•哈津认为，美国新经济泡沫破灭是美国经济走下坡路的拐点。2000年，流入新经济的资源超过了流出的资源，而且差距很大，用价格表示大概相当于美国GDP的10％。换句话说，为了维持新经济的现有总量，必须向其注入远远高于其回报的资金。美国新经济需要不断注入资金，它的规模越来越大，但在20世纪90年代后半期，这一领域的投入大于产出，实际上是美国利用全球的资本在喂养它。
    哈津把这一现象与苏联当年发展军工产业做了比较，认为有一定的相似性。苏联时期，被喂养的行业是军工，它吞噬的资源远高于它对经济的回报，这就是结构性危机的根源。这种情况给美国带来的结果与当年的苏联差不多。新经济从其他行业榨取油水，越来越多的行业发展找不到足够的资金支持，甚至维持正常的再生产都很困难。美国的一些行业出现了大批企业倒闭的现象，纺织业、电视制造业等完全消失。为了保持现有的经济规模，美国人必须每月向自己的经济投入2 000亿美元，这大大超过了通过自然途径进入经济的资金。
    布什政府故意让美元贬值，美其名日要恢复美国的外贸平衡。然而，随着美元的贬值，美国的贸易逆差反而更增加了。哈津解释说，从货币主义理论上看，这种现象几乎是不可能的，但如果从结构上看，理由却显而易见。美国正在非工业化，根本没有产品来弥补进口，为维持正常的经济运转，它只能维持进口。譬如，美国的国内生产只能满足它对金属切割机床需求的15％，其余的要到瑞士、德国、日本等国去购买。既然美元贬值了，这些进口产品的价格就更高了，美国的外贸逆差也就更大了。
    美国经济中最大的隐患是储蓄率太低，无论是政府还是美国家庭背负的债务都太大。克林顿政府的财政部长鲁宾在《纽约时报》上发表文章警告说，美国政府10年的预算赤字大约会达到4．5万至5万亿美元，因为布什政府要把减税固定下来。即使10年后的预算很难预测准确，但根据经验，一般预测的赤字比实际赤字还要低一些。再看长远一点，75年内美国的社会保险体系会有4万亿美元的赤字，而各种医疗保险引起的亏损会使政府在这方面的预算赤字高达20万亿美元。根据美国国会预算办公室的估计，美国社会保险、医疗保险及医疗补贴的开支占国民总产值的8％，到2030年时将占14％，到2075年将占21％。因此，美国联邦政府必须找到额外的50万亿美元才能够保证布什政府的允诺。如何才能达到这些目标呢？美国政府可以有一些选择，但前景总体看起来都不太乐观。美国一些经济学家认为，美国政府必须将联邦税提高78％，或者把工资税加征一倍，或者把社会保险和医疗保险砍掉一半。
    美国面临的是一种两难选择：如果大规模地提高税收来弥补财政赤字，会引起经济衰退。但如果不矫正美国的财政问题，任凭预算赤字发展，外国投资者将怀疑美国政府的偿债能力，怀疑美国政府会利用通货膨胀来转嫁债务负担，他们不会再以那么低的利息率借钱给美国政府。美国政府将不得不提高利率以吸引外国资本。利率攀升将影响政府刺激经济增长的手段，美国经济也会陷入衰退。
    从1980年以来，美国在世界投资市场上的地位发生了巨大变化。1980年，美国的净资产占其国内生产总值的13％，而到2002年，美国的净债务已达到其国内生产总值的23％。根据美联储  2003年9月的估计，外国人掌握的美国国库券占发行总额的46％，比10年前翻了一番还多。历史学家弗格森认为，这么大程度的外债水平，一般是发展中国家的特征，根本不像一个要称霸全球的大帝国。高盛公司的经济学家计算，即使美国的经常账户赤字稳定在占国内生产总值的5％左右，到2020年美国的净外债也会增加到占国内生产总值的60%以上。奥布斯特费尔德和罗果夫认为，21世纪初的情况与20世纪70年代布雷顿森林体系瓦解时美元暴跌的情形很相似。那时，美国的预算赤字也很庞大，货币政策宽松，石油价格上涨，美国为越南战争要付出很大代价。今天，伊拉克战争和维系美国国土安全的费用丝毫不逊于当年越南战争的成本，累计占国内生产总值的12％。因此，全球经济形势有可能和布雷顿森林体系瓦解后同样严峻，出现利率上升和全球产量下降的局面。
    美国政府这么大的债务有可能导致由美元危机引起的全面经济危机。在上世纪90年代后半期，美国股市牛气冲天，股票价格节节攀升。谁都知道美国股市上的泡沫很大，因为美国公司的业绩根本不足以说明股票价格为何持续上涨，但是大家仍在美国股市上投资，希望自己能趁这种泡沫膨胀之机发一笔大财，而且几乎所有人都深信一条原则，即股市上自有比我还傻的傻瓜，他们会接着买下去，让他们去承受泡沫破灭之苦吧。结果2000年美国的股市终于撑不下去了，技术股票先跌，接着其他公司的股票也都陆续出了问题。股票市场与债券市场有一种反向关系，当股票市场行情下跌时，债券市场往往上扬，因为资本从股票市场流出又流入了债券市场。那么，美国的债券市场会不会也出现股票市场那种趋势呢？美国政府欠的债务不断增长，美国的国际收支状况又不见好转，美国的人口老化将导致更严重的社会福利开支赤字，这些因素加在一起，使人怀疑：投资美国政府债券还会有良好收益的前景吗？按2004年的情况来看，美国的国际收支经常项目赤字每年为其国内生产总值的6％－7％，即美国需要每年进口相当于其国内生产总值6％－7％的外国资本来维持它的经济正常运转。谁能相信这种情形会长久维持下去呢？如果美国的外债越来越多，美国付不起债了怎么办？如果投资美国政府债券前景不好，但还是有人在买进，会不会是因为投资者认为会有比自己还傻的傻瓜呢？如果债券市场也只是一种泡沫，那么这种泡沫破灭后，没人再愿意购买美国政府的债券时，美国政府如何才能弄到那么多钱来弥补急需的开支呢？自2003年后，美元在国际市场上一直不断贬值，除了美国政府不断表示希望美元贬值，造成了一种市场预期外，主要是国际投资者对美国政府债券的投资大大减少，使美元的需求下降，美元的汇率受市场供求关系的影响自然下降。这种趋势原来是发展中国家经常遇到的难题，当它们维持不住自己货币的汇率时，就会出现汇率危机，从而导致更严重的金融危机与经济危机。如果美元的跌幅达到或超过40％，那将成为历史上最大的一次“违约”，美元的全球霸主地位也将不复存在。
    摩根斯坦利投资公司的首席经济学家罗奇在2003年瑞士达沃斯的世界经济论坛上说，世界经济发展越来越不平衡，以美国为中心的世界经济发展是不可能长期持续下去的。罗奇认为，从1982年至2002年，世界经济一直在一种“反通货膨胀”下运行，这种以美国经济为中心的世界经济发展已达到了一种不平衡，世界的外部账户差距越来越大，随着美国人不断地消耗其国民的储蓄，而世界其他地方的消费者也在扩大消费，这种模式很快会陷入危机。他说，美国的储蓄在不断下降，而它又需要不断扩大开支来维持军事上的优势，这种形势是不可能长期持续下去的。可能发生的事情是，以美国计价的资产将来会下跌，“美国的实际汇率可能将下跌20％，名义价格可能下跌得更快，会推动美国的利率上涨，美国的国内需求下降，与外部世界的快速发展形成强烈反差”。
    东亚国家的经济发展速度很快，它们的中央银行掌握着世界外汇储备的70％左右，相当于1.7万亿美元左右，这些储备中有 80％－90％都是美国的政府债券，支撑着美国政府的赤字政策。正因为它们掌握的美元资产数量巨大，它们成为了美国的“人质”。如果美国政府任凭美元汇率贬值，它们的资产会迅速缩水，损失巨大。但反过来，它们也掌握着美国的“小辫子”。如果出于某种原因，它们从美国市场上抽回资金，美元的危机在所难免，尽管这种前景目前还很渺茫。但美国人经常动不动就挥舞经济制裁的大棒，如果美国用贸易保护主义对付这些东亚国家，如果美元资产的价值不断下跌，这些国家不是不可能考虑抛售手中的美元债券的，那么美国靠什么资金来支撑它的这些债务呢？
    据统计，2002年流入美国的外部资本有 5 280亿美元之多，相当于当年世界其他国家资本外流的75．5％，而2003年的这个数字可能更大。如果美元贬值，美元资产缩水，这些外部资本就会撤出美国市场，去寻找更佳的投资场所。失去了这些资本，美国因为长期处于储蓄短缺的情况下，必须引进资本才能保持经济增长，它势必要提高利率，以增加吸引力。而利率提高会影响到美国企业的投资，影响到市场的需求，美国的经济增长也会受到很大影响。
    美国经济的优势地位很大程度上靠的是美元的霸权地位，但与第一次世界大战之前的英镑霸权相比，美元霸权有很大的不同。当时，英国是世界上领先的工业化国家，工业制成品出口在世界贸易中所占的比例巨大，相对多数国家英国都有贸易顺差，英国反过来又拿着这些多余的资本到外边去投资，所以英镑成为世界货币。而今天的美国则不同，它的国内市场消费及对外武装干预都需要外部资本的支持，需要那些不同意它的政策的国家的支持，美元的霸权建立在这种脆弱的基础之上，它的霸权也就不那么坚实。
    除了这些潜在的经济威胁外，美国还变得越来越孤立，因而也越来越难以调动其他国家的力量来为其服务。
    冷战时，美国是西方世界的盟主，可以调动盟国的力量来为其扩张服务，特别是可以利用盟国的力量来与苏联东欧集团进行冷战。冷战后的第一次海湾战争时，美国通过联合国安理会做出决议，组织了多国部队把伊拉克军队从科威特赶出去。战后，美国让日本、西欧及沙特付了战争的主要的账。
    然而，从反恐战争起，美国与盟国的关系越来越紧张，美国调动其他盟国的力量越来越困难。“9•11”恐怖袭击后，北约其他盟国想帮美国一把，美国还不屑接受。此后，虽然北约一些国家派了少量的维和部队去阿富汗，但起的作用非常有限。伊拉克战争时，因为法德等北约的主要欧洲盟国反对美国的计划，美国无法指望它们再作贡献，也无法再把战争费用摊派到盟国头上。
    拉丁美洲的变化也对美国的霸权不利。20世纪80年代，拉美经历了一个由美国主导的“再民主化”时代，右翼亲美政权纷纷上台，执行“华盛顿共识”的政策，搞经济自由化。在“自由化”的旗帜下，90年代拉美国家遭遇了数次金融危机，重大资源先后由美国的大财团控制，社会分化日益严重，人民生活每况愈下。21世纪初起，一些拉美国家的左翼政治家相继当选执政，委内瑞拉的查韦斯与巴西的卢拉都是在这种背景下当选的。美国在委内瑞拉煽动军事政变，查韦斯政权干脆将美军顾问全部解散并遣返回美国。为了应付美国可能的入侵，委内瑞拉向俄罗斯购买武器，与古巴结成军事同盟。古巴一委内瑞拉一巴西已形成拉美反对美国的核心。其他一些拉美国家虽然没有公开站出来对抗美国，也纷纷表示出“脱美”的愿望，在发展战略上不同意美国为它们所做的安排，努力在塑造自己的国际角色，积极参与拉美经济一体化。
    布什政府决定未来美国控制世界不安定因素的战略是“先发制人”，把一切威胁消灭在萌芽状态。这种到处威胁人、到处吓唬人的做法给世界增加了许多不安定因素，造成美国与盟国关系紧张，广大发展中国家对美国没有信任感。
    在这种情况下，美国在伊拉克的处境更显示出美国要维持全球霸权的困境。法国的一位战略问题专家认为，美国要想改造伊拉克，起码需要有50万人的部队常驻在伊拉克一段时间，而美国现在并没有这么多军队。它派驻伊拉克的只有十三四万人，且美国政府已经不得已要改变当时对美国军队许下的诺言（只派他们去伊拉克一次），现在又要派某些美国士兵第二次去伊拉克驻防。美国在全世界有那么多军事基地，力量分散，无法再抽出更多的兵力去伊拉克。美国与盟国关系紧张，无法指望盟国给美国的维和行为输送更多的兵力。大英帝国时，英国与其他国家开战时，还可以从它的殖民地特别是从印度征兵。美国则没有这种能力。美国自己的兵源不够，又无法动员其他的国家替它出兵打仗，在这种情况下夸口要同时对付几个危机是没有太多人相信的。
    美国从越南战争后改变了征兵制度，美军从义务兵改为志愿兵。为此，美军对志愿兵是有承诺的，比如提供赞助他们上大学的机会；让军人享受家庭的天伦之乐；除非紧急情况，美国士兵被派驻海外执行任务的时间不会超过他们服役期的三分之一。但从反恐战争起，美国政府便把这些规定抛在了脑后，志愿兵们在海外派驻的时间远远超过了他们服役期的三分之一，许多后备役军人也被召去补充兵源。一些美国军人抱怨说，伊拉克战争破坏了从越南战争起美军立下的规矩，另一些准备通过军队走入社会的美国青年则改变了主意。评论家克鲁格曼说：“美国的志愿兵制保护了一代美国人，既保护了我们不受敌人侵犯，又使我们不会随便被征兵。但如果军队被搞垮了，我们能做什么呢？”
    法国历史学家托德在《帝国之后：论美国体系的解体》一书中讲到美国维持其全球霸权的困境。他认为，在大多数发展中国家进入民主化时期时，发达国家却进入了一个所谓后民主时期，特点是社会不平等在扩大，政治精英为政治权力而斗争，但平民百姓却对政治感到厌恶。自二战后美国一直是西方世界的领导。而冷战后，民主成为世界主要潮流，美国的巨大军事实力变得没用了，这使华盛顿很担心，怕自己被边缘化。另外，从地理上看美国是孤独的一极，世界的人口与经济主要集中在欧亚大陆，远离美国。过去由于冷战欧亚呈分裂状，需要美国。冷战结束后，欧亚大陆重新联合起来，美国担心被排除在外。美国的战略目标是控制世界资源。然而，要想完全控制住欧洲及俄罗斯是不可能的，美国必须与它们谈判。要继续成为世界的中心，让其他世界大国都顺从自己，就必须拥有军事实力。美国军事干预有以下几个特点：让军事行动的后果拖得没完没了；目标对准那些实力不大的地区强国，如伊拉克、伊朗、古巴、朝鲜等；发展新武器，引发新的军备竞赛。然而，美国要维持世界领导地位遇到的最大挑战是经济实力不济。1945年时，美国的国民生产总值占世界总量的一半，但到 20世纪末，美国的贸易赤字却达到 4 500亿美元，只有靠吸引外国人的钱来过日子。外国人为什么要把钱投在美国呢？因为美国最强大，美国是最安全的投资场所。然而，世界人口正在趋向稳定化，教育普及，各国的民主化在提高，美国作为和平保障的价值还体现在哪儿呢？美国需要某种程度上的不安全才能证明全世界的储蓄者把钱投到美国是有道理的。托德认为，美国是世界救火队，如果没有事情就要找点事情，制造不安全，美国将成为世界的问题。然而，美国却不愿意与真正有实力的大国发生冲突，甚至不愿意惹朝鲜。为了使国际形势有紧迫感，布什选择了军事实力最差的伊拉克作为打击对象。但我们看到的并不是美国帝国的崛起，相反是美国帝国的瓦解，因为美国自己建立起来的、对它有利的国际秩序正在瓦解。
    （《环球视野》摘自《美国批判——自由帝国扩张的悖论》北京大学出版社 未完待续）