一、
最近经常刷到这句话,“你打你的,我打我的”,我们这个号既然读《毛选》,那就正好来聊一聊什么是“你打你的,我打我的”。
从最简单的意思来理解,“你打你的,我打我的”首先是一个战术问题,讲的是我们不要被对方牵着鼻子走,得按照自己的逻辑和方法去执行自己的计划,总之一句话:要掌握主动权,不要轻易被对方打乱了你的节奏。
这里当然主要指敌人,“真爱”有时候可以除外。
如果再往深了一点去想,那么它肯定不止是一个战术问题,在战略上也一样,必须要坚持“你打你的,我打我的”,也就是要完全掌握主动权,尽可能不要让自己处于被动之中。
《毛选》里就说过:
“无论处于怎样复杂、严重、惨苦的环境,军事指导者首先需要的是独立自主地组织和使用自己的力量。被敌逼迫到被动地位的事是常有的,重要的是要迅速地恢复主动地位。如果不能恢复到这种地位,下文就是失败。”——《毛选第一卷,中国革命战争的战略问题》
“你打你的,我打我的”,不管是从战略还是战术上去看,它的意思都是一样的:即完全主动的作战政策。
但是如果我们真的理解这句话出现的事实背景,那么就会知道,其实它还不仅仅只是一个战略战术的问题。
这句话最早是怎么来的呢?
它源自1947年4月22号这天,晋察冀军区司令员聂荣臻收到的一封毛主席发来的电报。
当时我晋察冀军区对石家庄发起了正太战役,这场战役分两个阶段,第一阶段扫清石家庄外围,如果敌人南援,则正好围城打援,消灭国民党来援之敌。
然后第二阶段,我们兵锋西指,大举击破正太铁路。
可是问题的关键在于,敌人也不是傻子,这种吃亏上当的事多来几次也就免疫了,所以当国民党的援敌发现可能要被解放军围城打援的时候,就改变了原先的计划,搞了一个“围魏救赵”。也就是国民党的援军不去援助石家庄了,而是直逼解放区的一个重镇——胜芳镇,企图吸引聂荣臻部回援胜芳镇,由此既不中了解放军的围城打援之计,也可以解石家庄之围,搞不好自己还可以来一个围城打援。
所以,很明显的是,国民党也想争取战场的主动权,也不想被解放军牵着鼻子走。“你打你的,我打我的”这种战术操作人家心里也明白,并且也会用。
这个时候,对于此前不久才丢了一个解放区重要城市张家口的聂荣臻来说,就颇感为难。
现在到底去不去救胜芳镇?如果不去,那就又丢一个,如果去,则不仅影响正在发起的正太战役,而且搞不好国军真的可以来一个反向操作,也整一个围城打援。
于是,他就把这件事上报给中央军委,向毛主席请示作战方针。然后就有了我们说的那封毛主席发给聂荣臻的电报,电报指示:
“你们现在已取得主动权,如敌南援,你们不去理他,仍然集中全力完成正太战役,使敌完全陷入被动,……正太战役完成以后,应完全不被敌之动作所迷惑,选择敌之薄弱部分主动地歼灭之,这即是先打弱的,后打强的,你打你的,我打我的(各打各的)政策,亦即完全主动的政策。”
这就是我们后来所知道的“你打你的,我打我的”战略思想第一次见诸文字。
所以,这么一看其实就很明显了,不是说国军里有人不懂什么叫“你打你的,我打我的”,也不是人家不知道什么叫战场主动权。
问题的关键在于:在抢夺主动权的背后,双方所需要承担的代价是什么?
拿聂荣臻发起的正太战役来说,他要想拿到这个主动权,不被敌人所牵制,那么就意味着他要失去一个解放区的重镇——胜芳镇,这就是他需要付出的代价。
这是战役战术层面,而如果放眼到整个战略层面,那就是毛主席当时说的另一句话:“存人失地,人地皆存,存地失人,人地皆失”。
只有敢于在运动中歼灭敌人,而不是计较一城一池的得失,我们才能实现“你打你的,我打我的”这样的战术主动权。
二、
所以,我们说“你打你的,我打我的”,首先是一个战术问题,再往深一些,它是个战略问题。
但事实还不止如此。
我们可以做到“存人失地,人地皆存,存地失人,人地皆失”,原因是因为我们有广大的农村根据地作为后盾,暂时的一城一池的得失,对我们来说算不得什么,因为它不是我们的生命线。
解放军打的是什么战争?是人民战争。
在解放区最为广大的农村里,有国民党完全没有的东西。
比如,有被组织起来的工人、农民、青年、妇女,以及各种文化的和工作的团体;有热烈支援解放军工作,帮助军队运输粮食、优待军人家属、解决物资困难的支前队伍;有民兵组织起来的游击队和自卫军;有清查敌情,运送伤兵,清除奸细,甚至直接参与作战的老百姓。
总之一句话:有广大的与解放军融为一体的老百姓。
国军有什么?你把他们放到农村去,要不了多久自己就散了,活不下去,没有基本盘。
国军的基本盘在哪里?就在他们所掌握和统治的城市里,支援他们的基本盘,是城市大资产阶级、买办,以及重要城镇的地主阶级,城市对他们来说是政治、经济、财政的根本来源。
所以对于他们来说,丢失主要城市、重要城镇那不是简单的一城一池的得失,那是他们的基本盘和生命线。
也就是说,双方在执行“你打你的,我打我的”这个战略战术方针的时候,背后所需要支付的代价是不一样的。
解放军丢得起的东西,其实国军丢不起。
现在的很多影视剧在塑造这部分历史的时候,喜欢把原因归咎于蒋介石这个人好面子,或者归咎于国军将领战略不如解放军高明。
其实这不是主要原因,蒋介石虽然好面子,但是他还不至于如此愚蠢。
问题的根源在于:大家的基本盘不一样,大家依靠的阶级不一样,由此导致了大家战略战术就根本不可能一样,而且你连模仿都模仿不了。
就像刚解放的时候,有一些国军隐藏下来,也想学习解放军游击战那一套,可是你学不了,打好游击战有一个基本条件,就是取得农村百姓的拥护,没有这个条件,你怎么打?没有百姓支持,你只能沦为流寇。所以这不是简单的战略战术问题,这是基本盘的问题,是基因问题,你没有那个基因,你就是打不了。
而什么是基本盘问题?
它的实质就是一个路线问题。
路线问题,说复杂也复杂,因为战略战术、策略方法、目标结果统统归它管,你走的路不同,采取的战略战术、策略方法,以及最后达成的目标和结果就一定是不同的。
但是往简单了说,路线问题也不复杂,它指的就是一个依靠谁,团结谁,打击谁的问题,其他的东西都是建立在这三个问题之上的。
你看我党历史上历次路线之争的实质,无一不是在这几个问题的看法上出现了分歧。
陈独秀后期的“右倾”路线,就是他不想打地主,不想打买办了,他觉得国民党的资产阶级革命已经胜利了,无产阶级革命要待将来再去实行,由此导致了右倾,这是内因。
毛主席的农村包围城市路线,与当时李立三等人的城市进攻路线相比,是一个想依靠农村农民,一个想依靠城市工人的分歧。
后来王明“左倾”路线,也是想进攻大城市,既依靠城市工人,也依靠苏联,唯独不愿意依靠农民。
再往后,即使那个想要打到成都吃大米的张国焘,走的也是城市进攻路线。
抗战初期,王明还搞了一个“一切服从统一战线”,这个“一切服从统一战线”的实质,就是把领导权交出去,交给国民党,依靠国民党,依靠蒋介石。所以当时老蒋可喜欢王明了。
这些分歧究其根本,都没有跳出依靠谁,团结谁,打击谁的问题。
我们上面所说的基本盘,无非就是你依靠谁而已。
三、
我们新民主主义革命时期有三大法宝,党的建设,统一战线,武装斗争。
而三大法宝,无一不与路线问题紧密联系在一起。
党的建设,是建立一个由工人阶级领导的,以工农联盟为基础的党,也就是说依靠的是工人阶级和农民阶级。
统一战线,是在工农的基本盘上,团结一切可以团结的对象,没有基本盘,就谈不上统一战线。
武装斗争就更不用说了,走的是人民军队路线,而工人和农民就是人民这个概念的最大基本盘。
三大法宝的打击对象,在新民主主义革命时期,就是帝国主义、封建主义和官僚资本主义。
你看,没有一个法宝离得开路线问题,离得开依靠谁、团结谁、打击谁的问题。
我们今天特别喜欢讨论战略战术,讨论智慧谋略,讨论手段方法,却偏偏不愿意讨论一个最基本的问题,那就是路线问题。
我们不愿意去讨论应该依靠谁,团结谁,打击谁的问题。
然而,偏偏这个问题才是最重要的问题,是一个根本的原则问题。
因为,不论你多么高明的战略战术,多么高明的智慧谋略,坦白说,如果离开了正确的路线,离开了基本盘,丢掉了革命基因,这些所谓的智慧谋略统统都是空中楼阁。
所以,“你打你的,我打我的”,表面看是一个战术问题,往深一点那它是一个战略问题。但是要回归它的实质,回归它的根本,其实它是一个路线问题。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!