再谈中国计划生育政策的正确性
——与“由自如风”先生商榷
江程浩
二〇〇六年十一月二十七日
前些日子本人的拙文“计划生育——振兴中国必经之阵痛”在些贴出以后，受到了署名“由自如风”先生的批评。今天有空，我看了一下“由自如风”先生的批评文章“有感《计生育——振兴中国必经之阵痛》——批江程浩之谬论” 觉得其中有许多内容并没有什么说服力，而且文中还掺有太多的感情用语和主观推测，为了说清楚本人的看法，今天抽时间就此问题和“由自如风”先生作一下讨论。
“由自如风”先生为了批驳我的观点，特意引用了两条时下比较有代表性的言论，一是“腐败是经济的润滑剂”；二是“5000万下岗工人4000万失地农民是‘改革的代价’”。然后把本人的观点列为第三条，似乎本人的观点与以上两条观点是一路货色。应该受到严肃批判。本人的文章观点是否正确，以上两条与本人的观点有多大关系先不去说他。先说说“由自如风”先生引用的两条言论。
第一是“腐败是经济的润滑剂”。这一观点在各种文章中受到 的否定已经太多了，我并不赞成“腐败是经济的润滑剂”这一说法，但我也同意在相当长的历史阶段内，腐败不可避免这一说法。严格地说，腐败并不是经济运行过程中的必然需要，而是体制不规范，不合理，监督不完善的表现，反过来说，现存于这个世界上的任何一种体制都不是完全规范和合理的，都有许多漏洞，即使在经济高度发达、对政治和经济体制实践和调整时间很长的欧美资本主义国家，不合理不完善的成份也是很多的，也就是说腐败同样是大量存在的，美国“安然事件”就是一例。因此腐败在现阶段、尤其是中国这样的经济体制转型初期的国家，存在腐败现象就更不足为奇。
我国著名经济学家胡鞍钢先生在去新加坡做厂商在华投资调查时，向外商提了一个有趣的问题：如果中国政府有效地反腐败和抑制腐败，您是准备不投资、继续投资还是大幅度投资？１００％的人选择了最后面的答案。所以，他得出的结论是：发展是硬道理，反腐败也是硬道理。反腐败有助于发展，因为反腐败最终会降低交易成本，而交易成本越低，厂商就越愿意投资，收益就会越大。经济也就会发展越快。这个道理再简单不过了。
退一万步说，在毛泽东时代难道就没有腐败存在吗？别的不说，在涉及中国数千万个家庭的知识青年上山下乡问题上，贪污知青经费的现象；以优先招工招生招干为名摧残女知青的现象；以各种名义大量收受知青钱物，和以家庭背景为手段，点名招工招生招干的现象。有背景的人可以优先招工招生招干，没有背景的人则只好先靠边站。甚至终生没有职业的下乡知青人数都相当多。这些现象在当时是非常普遍，也是让全国人民最深恶痛绝的，这不是腐败又是什么？这种现象的存在可以说最伤害到普通老百姓对党和政府信任感的事。
二是“5000万下岗工人4000万失地农民是‘改革的代价’”这一观点从本质上说，并没有什么太多的错误，高度统一的计划经济，本来并不是一种十分完善的经济体制，通过共和国建国后近三十年的实践，这种体制在战争年代和经济恢复期有明显的效果，但在经济成长期则弊病较多，这一点已经非常明确了。所以说在高度统一的计划经济体制下建立起来的相当多的中小企业，其生产效益低、产品质量差，服务态度次、而且地方保护，条块分割，各自为政的现象早已为广大中国人所垢病。所以，通过减员增效，引入市场竞争法则，淘汰落后企业，这是改革开放的最基本思路和方法。同时，下岗工人出现也是企业转型转体的必然后果，问题是在企业转型转制，工人下岗和再就业过程中，掺入了相当多的腐败因素。看看俄罗斯国内在经济转型过程中企业老板如何大量鲸吞国家财产，让普通工人一夜之间成为乞丐的现象就可以知道，中国的中小型国有企业在转型过程中为什么造成如此众多的工人下岗后而未能再就业就不难理解了。工人下岗并没有错，而错误的是再就业过程被扭曲了，机会被剥夺了。从经济学角度来说，大量中小型企业被淘汰、大量大中型企业通过减员增效后，必然产生出相当多的服务性新岗位，如果操作得当，下岗工人手中一定会得到老企业被淘汰后置换出来的资金，下岗工人以这些资金作为资本投入到服务性行业中去，而得到再就业。所以再就业在理论上是没有问题的，问题出在腐败层面上了。
失地农民的再就业同样是一个道理。土地作为资本投入到市场中去后，失去土地的农民手中必然握有土地变换出来的资金，这些资金就是失地农民再就业的资本。
当然，完全自由的市场经济体制也不是一种好的体制，市场经济的最根本的本质就是价值交换，是在规范的制约制度下进行价值交换，制约制度不规范，产生腐败就不足为奇了。而人的贪欲则是无限的，制度越不规范漏洞越大，贪欲和腐败的程度就越烈。这并不是理论的错误，而是实践的错误。所以工人下岗，农民失去土地，是改革开放的必然结果，但不应该成为“痛苦的代价”，现在之所以有痛苦存在，是腐败造成 。所以归根到底，腐败不是经济发展的润滑剂，而是阻碍经济发展的罪魁祸首。
现在再来谈谈计划生育的问题。
从哲学的意义上说，任何事都是相对的，而不能是绝对的，这是毛泽东在其著名的哲学著作《矛盾论》和《实践论》中多次阐明的道理。所以在人口发展上同样是这样。并不是说人越多越好。中国的土地承载能力有限，这一点稍有经济和地理知识的人都是明白的。我现在就“由自如风”先生的文章重申五点看法。
首先，1978年以前的中国，所有政治运动的发动和扩展，无不得到中国最高领导人的同意或是默认，批判马寅初老先生的“新人口论”的运动谁也不能说与中国最高领导人没有关系，这是毫无疑问的。马老先生是本着对中国的发展，对中国负责的态度进行人口问题的调查的，他的调查是有论据，有道理的，是正确的，而且是非常善意的，为什么要发动对他的批判呢？马老先生的《新人口论》的观点与百多年以前欧洲的马尔萨斯人口理论有多少共同之处？如果没有，为什么要把二者扯在一起呢？发动对马老先生的批判，是否对中国的人口合理控制起到了相反的误导作用？这不是明摆着的吗？其次，在中国建国后最初的三十年内粮食生产率不高的情况下，粮食供给严重不足，这是路人皆知的事实，一遇灾害就会造成大面积饥荒，这对那个时代的每一个中国人都是有切肤之痛的，在土地面积不可再生，粮食产量无法快速提高，饥荒随时威协着中国人的时代，难道控制人口增长不是明智和正确之举吗？其三，在新中国人口的两个增长高峰期中，第一个时期从1949年到1959年只用了十年时间人口增长了整整两个亿。第二个时期从1962年到1979年开始实行强制性计划生育后，人口从6。5亿增长到10亿净增长3。5亿只用了17年时间。这种人口超高速增长是正常的合理的吗？在那个粮食和生活必须品供应高度紧张，而且长期没有得到改善的年代，人口却超高速地增长，人民的生活水平数十年没有提高，这是正常合理的吗？其四，本人举的那个“基本口粮”的农村分配政策的例子难道不是事实吗？在那种分配政策制约下，在农村粮食生产水平低下的条件下，农民为了吃饱肚子子，不多生孩子还有其他办法吗？那种政策对农民的劳动积极性会产生什么影响不是明摆着的吗？其五，经过三十年的人口超高速增长，中国的人口年龄结构高度年轻化，这意味着什么？这意味着中国的人口如果不进行强制性的控制，人口的自然增长率不论怎样都将保持在一个非常高的水平上，这有疑问吗？
综合以上五个方面可以明白，中国政府在七十年代末实行的强制性计划生育政策是迫不得已不得不做的事。是中国的国情逼迫下不得不做的事。同时在那两个生育高峰期出生的中国人，不仅遭受了缺少教育的痛苦，而且遭受了五十年代末、六十年代初大饥荒的煎熬，这还有什么疑问吗？自实行强制性计划生育政策以来，那两个时代出生的人口正值生育期，而他们一家对夫妻却只能生育一个孩子，在许多文章中预测倒金字塔型的“二、四、八”赡养格局难道不是他们正要面对的现实吗？
看法已经讲完了，现在来评价一下“由自如风”先生的几个观点。
第一、“二十一世纪谁来养活中国”，的观点是不值一批，而且现在中国能够养活自己已经没有问题。可是如果没有实行了近三十年的强制性计划生育政策打基础，继续实行那种“人多好办事”的人口政策，中国现在的人口问题会是一个什么现状？中国能够养活自己吗？
第二、“由自如风”先生说：以“一个为好两个够了三个多了”的计划生育调节（强调：非“控制”）中国人口，〖中国的人口仍以6%的速度持续增长下去〗是不是会出现，有何政治经济依据，江程浩先生一句“天机不可泄露”的指示也没有。
也许“由自如风”先生是在城里干部富裕家庭长大的孩子。并不知道当年小城镇家庭的生育状况，更不知道农村人口生育的实际情况。他看到的只是大中城市家庭人口多以两到三个孩子为标准，所以认为一个家庭生育两个至三个孩子是中国人的心理能够接受的最少数量，在这种情况下造成了全国6%的人口增长率。所以认为这个6%人口增长率是必然的。他如果去小城镇、最好去农村作一下实地调查，看到农村一个家庭5——8个孩子的现状，他也许就不会有6%人口增长率是必然的这一观念了。
第三、“由自如风”先生说：“一对夫妻只能生育一个孩子”的〖强制性的计划生育政策〗，实际上这个政策从来就不被承认，连计生委也不承认，是 “狗肉上不了席”的。
“由自如风”先生的意思我也许看明白了，就是说这种“一对夫妻只能生育一个孩子”的政策并不是官方政策。“由自如风”先生在随后又列举了几个数字，说明现在一个家庭至少要生育1.5个孩子才会达到人口数量的消长平衡。也就是说造成今后老年时代缺少赡养状况的罪魁祸首不是过去的超速的人口增长，而是后来的“一对夫妻只能生育一个孩子”的政策。不知道“由自如风”先生对中国的人口问题有没有作过深入的研究，如果没有也不要紧，有一个最明显的事实可以提供给你，就是在中国实行了近三十年的“一对夫妻只能生育一个孩子”强制性计划生育政策后的今天，中国的人口并没有象“由自如风”先生预测的那样稍有下降，而是从1979年的十亿，增长到了现在的十三亿。而且还要继续增长下去。这是什么道理？根据“由自如风”引用的专家“司长于学军”那些数据，也许无法解释，其实道理非常简单：现在中国人口的年龄结构非常年轻，育龄人口比例非常高，即使他们严格实行“一对夫妻只能生育一个孩子”，中国人口的净增长率仍然会是比较高的；又由于改革开放，生活改善，中国人寿命早已达到世界发达国家的寿命值，人口的死亡率低，这样一高一低，中国人口的自然增长率仍然很高就不难理解了。
第四、虽然中国的人口自然增长率仍然很高，但在发展经济过程中，不得不占用大量肥沃的土地建设工厂企业，修建公路铁路，为城市居民修建住宅。而土地资源是不可再生的，这对中国的粮食产量的增长无疑是一个巨大的威协，不控制人口还有其他的办法吗？
第五、“由自如风”先生说：“有世界眼光的江程浩先生怎么不比较一下有4亿人口温饱没有解决的印度，年年饿死人的非洲，并没有口粮分配，一切全靠老天爷靠土里刨食，怎么现在是世界上人口增加最快的地方？”
我明白“由自如风”先生的意思，就是说在印度和非洲没有中国过去实行的那种分配政策，同样没饭吃。人口同样块速增长。“由自如风”先生的意思还是一条，中国的人口快速增长是必然的。但不知道“由自如风”先生是否注意到，在改革开放实行仅仅五年后的1984年，中国就彻底解决了粮食问题，这难道不说明1978年以前那种分配政策对劳动生产积极性是一个巨大的扼杀吗？再一点，我在“计划生育——振兴中国必经之阵痛”一文中举过一个印度的例子，我说：“中国的国土面积是印度国土面积整整三倍，但中国的耕地面积却只有印度的80%，而且土地质量和气候条件均不如印度。”这例子一方面说明中国人的聪明和才智，另一方面也说明，中国的土地资源的利用率几乎已经达到极限。在这种情况下，不严格控制人口行吗？
根据专家分析，中国人口即使以目前的政策控制下去，还要增长到十六亿这个数量才会有所下降，十六亿人口对于中国这样国土资源的国家意味着什么？“由自如风”先生是否注意到中国政府为了中国人的吃饭和建设的矛盾，一方面要大力发展经济，另一方面又要大力控制土地资源的使用；一方面要搞西部大开发，修公路修铁路建工厂，另一方面又在大力进行“基本农田保护”的强制性措施，一方面对中国人口老龄化这个问题忧心忡忡，另一方面对中国人口一天天接近十六亿这个天文数字感到束手无策。这种两难境地对任何一个国家领导人来说都不是一句放开计划生育的轻松意见可以解决得了的。
最后说一点，“由自如风”先生是否对我的“这一代人注定了要为人民共和国老一代领导人犯下的人口政策错误再一次付出代价，”这一判断有看法？其实这都是明摆着的事，不接受是不行的。所以我请“由自如风”先生认真研究一下中国人口问题的历史和现实。也许会有一些理性的看法产生出来。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
