近读秋石客的《扬斯大林抑毛泽东的叶劲松》与《为马门列夫把脉说病》绪文，觉得有些话不得不说，我历来的观点是左派现在探索共产主义理论实在浮夸的很，因而左派在右派面前的虚弱无力也就不足为奇了。现在先来看看这几篇文章都说些什么吧。
在秋石客的《扬斯大林抑毛泽东的叶劲松》里，秋石客是这样说的，
“斯大林模式发展强化了列宁无产阶级政党的作用，以为政党专政可以代替阶级专政，事实上也是如此。这样，就出现了一个大问题，无产阶级专政就悄悄变成了共产党专政。而这二者严格地说是不能划等号的。当无产阶级政党的方针政策路线代表无产阶级时，党的专政尚可代表无产阶级，反之，这个党不代表无产阶级时，其专政就成了非无产阶级专政。在斯大林时期,
无产阶级政党专政实际上又变成了政党集团和领袖专政即特权阶级专政,后来这个党变成资产阶级政党后，自然就变成了资产阶级专政，无产阶级专政也自然成了泡影。严格地讲，苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政，恰恰相反，斯大林把无产阶级群众组织和政治权力取消和包办了。
b﹑斯大林的试验背离了无产阶级民主原则，全部官吏不是由人民选举﹑监督和罢免，而是仅受控于执政党的顶层，这样，人民公仆就会必然变成了人民的新主人。
c﹑国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。
d﹑斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。
斯大林的实践结果，由于他是共产主义者，又推行了非共产主义的政治制度等东西，所以必然造成不可调和的矛盾现象。一方面他从生产关系范畴全面推行社会主义，使苏联发展很快，另一方面他又借助特权集团来完成革命和建设任务，极大损害社会主义健康发展，必然产生社会主义制度的不断建立和上层建筑的不断腐化。最终掌握国家机器的特权阶级，不甘心自己的特权利益而要追求利益更大化，这样，变成化公为私的改革和推行资本主义就不可避免了。
斯大林之所以这样做，也可能有他的道理。在一个落后的国家，在一个经济水平和文化思想水平不高，不适合一般办法，他想借助强力完成空地化社会主义，只能如此。但这并不能说明他的正确，实际恰恰证明了他的错误。他不明白，离开了人民群众的直接参与，社会主义是不可能取得最后胜利的。例如公有制，如果人民群众不直接参与，没有支配权，公有制就是假的，是特权阶级所有制，这些已被共运历史所证明。因此，可以这样说，列宁和斯大林的无产阶级专政实践是基本失败的，错误的。在未来新社会主义高潮到来时，必须避免斯大林政治模式负面的重演。
3﹑毛泽东的实践继承和发展了巴黎公社原则
毛泽东一开始并没有意识到斯大林模式存在的问题，由于种种原因，如他主要精力用于战争等，在创立中国无产阶级专政的时候，照搬了苏联那一套。
后来，毛泽东通过认真总结经验教训，结合国际国内出现的种种问题，开始思考走新的道路。从一九五六年起长达十年里，毛泽东进行了不断的思考和试验，都没找到更好的办法，直到文革前夕他才基本上思路明晰起来。毛泽东发现，经过十几年努力，中国倒建立了一个没有资产阶级的资产阶级国家；他又发现，新的阶级也悄悄产生了，毛泽东先后用官僚主义者阶级，特权阶级，走资派等不同的定语来形容新阶级。所以他认定社会主义是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段，始终存在着阶级和阶级斗争，存在两条道路斗争，存在资本主义复辟的危险性。
（1）﹑毛泽东看到，真正的社会主义必须限制资产阶级法权。这个法权首先表现在党内、政内、军内，所以他一方面不断提出降低执政人员工资和废除军衔制等。另一方面，他对文化界的知识分子待遇也采取了限制，以至于在工人工资等方面，他都采取了缩小差别政策。毛泽东的思路是和巴黎公社原则相吻合的。
（2）﹑人民群众必须直接参与执政。对国家领导成员有监督、选举和罢免权。所谓两参﹑一改﹑三结合，四大自由，整风，群众专政，群众运动等都是这一思路的延伸。这一条也是和巴黎公社相一致的。
（3）﹑毛泽东深刻看到了上层建筑对经济基础的决定性反作用，所以不断进行国家体制改革，干部参加劳动，建立民兵队伍，进行文艺革命﹑教育革命以及文化大革命等等就是深化无产阶级专政的体现。
（4）﹑毛泽东深刻看到了意识形态的反作用力量，他认为共产主义的胜利，光有经济基础和上层建筑的变革还是不够的，还必须用无产阶级思想占领人的头脑，在意识形态实行无产阶级专政，所以要学雷锋，要斗私批修。没有这一点，革命最终还要失败。
（5）﹑在打碎旧的国家机器方面，毛泽东和巴黎公社十月革命是一致的，相比之下更为彻底。
毛泽东在上层建筑和意识形态也实行无产阶级全面专政的看法，是巴黎公社和十月革命都没有重视的问题，具有深远的创造性意义。
应该说，毛泽东的无产阶级专政思想，是至今最为正确的和全面的，必将成为未来社会主义政治学的主要参考。“
“无产阶级专政就悄悄变成了共产党专政。”这是秋石客批判斯大林的主要论点，由之生发出来的都是它的子妹点，什么政党集团与领袖专政，都是从此引出的，最后的结论是苏联从来没建立过真正的无产阶级专政。其实秋石客的这种观点并不特别，也不是他的创造，而在很早托派就已这样批斯大林了，论点也基本上是这一些，只是在这里，秋石客批斯大林猛抬毛泽东主席，而在托派那里，是连毛主席都不认同的。区别仅此而已。那么这个观点对不对呢？
首先我认为不对，这实际上等于彻底否定列宁主义，托派是不承认什么列宁主义是发展了马克思主义的，秋石客应不会吧。但斯大林作为列宁主义最优秀的继承者与发展者之一，尤其是在当初没有任何蓝本可借的情况下，又是在险恶的国际与国内环境下，不加强共产党的领导，而奢谈什么工农直选？在这里，秋石客把无产阶级与共产党对立起来，这当然是不对的。巴黎公社的原则与无产阶级专政的具体实施是有差别的。巴黎公社当时还没有一个在科学共产主义指导下的代表无产阶级的政党的领导，也就不可能存在政党执政的问题，同样，巴黎公社的原则让我们明白，无产阶级夺取政权后，在没有巩固政权的情况下，实行这些原则本身就是一种错误，因为在政权未能巩固的时候，奢谈这些原则，等于是自我埋葬！公社为什么失败呢？难道说不是如此？马克思说不能仅仅运用这些国家机器，而是要彻底砸碎旧的国家机器，就是这个意思，在无产阶级动用无产阶级力量夺取了政权的时候，不是急于运用这些旧的国家机器，而是要彻底砸碎它，这个砸碎的过程就是一个巩固的过程。而这个过程是巴黎公社并没有提供给我们的，是需要我们去探索的，在这个探索的过程中犯错误也是必然的，但不能由此说它不代表无产阶级了。巴黎公社也犯错误了，是不是它的公社原则也是错误的呢？问题是斯大林在这个过程中犯的是什么错误？是彻底背叛无产阶级利益的错误呢还是一个无产阶级领袖因历史的原因而犯的过错呢？如果不分清这一点，我们就会犯赫鲁晓夫的全盘否定的违背马克思主义的历史唯物主义观的错误，而正是由于这一不可饶恕的犯罪性错误造成了整个二十世纪中后期的共运的动荡与最后的低潮。修正主义是真正的祸根！斯大林的错误是一个无产阶级领袖因历史的局限犯的工作错误。
秋石客非常推崇毛主席，但他的作法是彻底的错误的，我是一个非常崇拜毛主席的人，但我不认同秋石客的作法，这种作法只会使毛主席的形象受到贬损现而不能有丝毫的提高。秋石客说毛主席继承并实践了巴黎公社原则，这个话我同意，也包括秋石客所列举的毛主席的种种实践，我都表示认同。但这一切是不是就表明了斯大林的错误严重呢？“列宁和斯大林的无产阶级专政实践是基本失败的，错误的。在未来新社会主义高潮到来时，必须避免斯大林政治模式负面的重演。”这是非常不正确的，请问如果列宁与斯大林的实践是失败的，那么苏联的四十多年的社会主义建设成绩从何而来？苏联人民的社会主义建设的热情又是从何而来？是的，苏联人民在斯大林过逝以后，建设社会主义的热情急剧退潮，那么这是斯大林的错吗？而不是修正主义的错误？秋石客在《为马门列夫把脉说病》一文中，有一段话很具有代表性：这里面的关键是谁造成了脱离人民的特权阶级，是斯大林还是修正主义者。显然是斯大林。
b﹑斯大林的试验背离了无产阶级民主原则，全部官吏不是由人民选举﹑监督和罢免，而是仅受控于执政党的顶层，这样，人民公仆就会必然变成了人民的新主人。
c﹑国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。
d﹑斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃
片面集中制、干部分配等级、军衔制等都产生于斯大林时期，并不是产生于赫鲁晓夫。因为马门列夫患历史盲病和拉大旗抱大腿病，所以才胡言乱语！以上话是秋石客对马门列夫的反驳，这些话有没有道理呢？粗看道理很充足，细细分析却不尽然。我们先假定秋石客的这些都是正确的，斯大林的这些错误都如秋石客所言属实，是不是赫鲁晓夫就可以脱离对苏联的最终垮台应背负的祸根之名？不可以！即便秋石客再怎么说得条条是道，赫鲁晓夫是苏联垮台的祸首。而不是斯大林。斯大林的错误是可以纠正的，而赫鲁晓夫的罪恶是不可逆改的。
当然，秋石客是不这样认为的，那么我们就以他自己的论据来让他自圆其说吧。“毛泽东的无产阶级专政思想，是至今最为正确的和全面的，必将成为未来社会主义政治学的主要参考。”既然如此，为什么中国还是复辟了呢？毛主席不可谓是在马列之后最伟大的马克思主义者，也正是因为他的伟大，才从赫鲁晓夫的背叛中，也是从斯大林的形而上学的错误中，吸取了教训，发动了文化大革命，不可谓不实践了巴黎公社原则，然而情况又如何？文革的失败说明什么？说明了修正主义的恶劣是不可能因为无产阶级的一时正确而能战胜的，它是一个长期的过程，不以任何一个人的对错而决定，这是一个阶级的路线问题，不是一个人的实践错误所能左右的。但是，对斯大林的错误是要纠正的，但绝不是全盘否定的作法，更不能因此而说苏联没有过无产阶级专政，这是割裂历史，因为毛泽东思想是在继承马列的基础上发展起来的，同样，毛主席也是在斯大林等前辈的基础上发现问题并着手解决问题的。忘记这一切，就不是辨证唯物主义者，也就不是一个真正的马克思主义者！
所以，扬斯大林抑毛泽东也罢，扬毛泽东抑斯大林也罢，都是不对的，他们是继承与发展的问题，是实践与不断开拓的问题，存在错误都是难免的。只要是在马克思主义的基本原理的框架内，都是可以原谅的。而修正主义的罪恶是不可饶恕的！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
