创建中国文化需要平民意识和社会成员权利平等的价值观念
田忠国
在“中国善网”上，我读到了 刘庸安 先生的一个重要观点，既“您应该跟我们这些经过文化大革命、经过反右的人来讨论这些问题。他有切肤之痛，所以他的话语、他的感受比较容易和您在同一个平台上进行讨论。”如果单纯的从研讨会的角度上说，这话一点没错，因为，尊重“表达自由”是一个常识性的问题。但问题是，开这个文化研讨会是为了创建文化，既然是文化，“表达的自由”就得有个目的，这个目的我称之为价值目标共识，有了这个价值目标共识，一些理念才可能形成社会文化，如果某个理念只是某个群体或社会阶层遵循的价值规则，并形成了某个群体的价值秩序，但与另一个社会群体或社会阶层的价值观念形成了矛盾，甚至冲突，甚或这种冲突是尖锐的，那就没有创建社会文化的必要了。
正因为社会间的价值观念有矛盾、有冲突，所以我们才有必要创建一套社会共同遵循的价值观念。一个社会如果价值观念持续冲突，结果只能是社会混乱、动荡乃至分裂，造成严重的社会后果。当然，造成社会价值观念矛盾、冲突的主要原因，说到底还是个社会的政治经济利益分配的问题，因为，政治经济学理论的关键，一是为政治经济的发展找规律、找目标。二是为政治经济的发展找社会成员共同的精神归宿。三是为不同的社会人群利益找理由。
读了 韩德强 先生的发言，我十分赞成他的观点，当然，我也赞成 徐景安 先生的观点，我之所以赞成看似矛盾的两种观点，因为，我以为，在他们观点矛盾的深处，掩藏着一个共通的东西，那就是双方都赞成“自爱和爱他人”，也就是利己和利他的问题。他们观点的矛盾之处，只是主从关系问题，也就是说， 韩 先生认为，利他是人之所以成为社会人的主要原因，也是社会是否能维持公平正义的主要原因，而 徐 先生则认为，首先承认爱自己，但在爱自己的同时，必须承当社会责任，也就是爱他人的问题。对于他们两个人的意见，我更赞 成韩 先生的观点，但也不放弃 徐 先生的观点，因为，我个人以为， 韩 先生的观点，一般人难以做到一些，应成为提倡的主流文化，但一般人做不到 韩 先生的“社会境界”，退而求其次，也就是做到 徐 先生的利己的同时，也必须遵守利他的社会准则，这是个文化底线。我称 韩 先生的文化观为守上、不排斥下；而 徐 先生的文化观则是守下、看上。中国改革开放近三十年，三十年来几乎所有的行为都没有文化准则、没有文化底线，结果如何每一个身在中国人的都一清二楚，不说可知。
从徐 先生的发言中，我也注意到这么问题，他认为文化是“通天塔”的基础。我不这样认为，而是认为，思想才是“通天塔”的基础。 韩 先生所谓的“通天塔”，如果我没有理解错的话，这个“通天塔”有这么几个内容：一是中国的发展道路、发展方向问题。二是精神秩序、文化秩序和制度秩序问题。我称此为价值目标选择。第一个问题决定第二个问题。但决定第一个问题的是什么呢？我以为是自由民主、平等的思想。在这个问题上，我是这样看的，如果中国搞了资本民主，就是西方式，但如果把自由民主和社会成员的平等权，理解为政治经济平等的参与权、管理权、分享权就是中国式民主了。现在，人们对自由问题争论得很多，从西方自由主义观念上看，中国确实不需要那样的自由，但中国又必须拥有自己的自由。
什么才是应该是中国的自由呢？我个人认为，社会成员政治经济平等的参与权、管理权、分享权、表达权就是中国的自由价值秩序。可以这样说，没有自由的价值秩序，就没有个人自由。当然，从制度层面上说，只有对损害他人或社会利益行为的禁止，自由才有保障。虽然自由对于每个人来是个好东西，但我们常常发现，一大部分人一提自由就深恶痛绝，其实，不是这些不需要自由，而是经过长时间的“自由霸权”所害导致的结果。什么叫“自由霸权”呢？由精英在政治经济理论、权利和经济利益对民众的自由裁决权，而没有民众的表达权、参与权，我称之为“自由霸权”。
从社会价值秩序构成的层次上说，我以为自由民主平权的思想是基础，平权民主的制度是大厦，精神文化、公平正义是灵魂。思想源于苦难，但具有精英意识的苦难和源自平民意识的苦难是不同的，比如说，人们常说文革的苦难，平民百姓在不自由的苦难中，看到了权利平等的希望，但在精英眼中，文革不仅是一场灾难，而且还是人类历史上最黑暗、最没有希望的历史时期。这就说明，人们的渴望不同，价值观念不同，对同一事件的感受虽然相近，但看法却悬若天渊。这从另一个侧面也说明，精英只有具有平民意识，社会才可能形成价值目标共识。但是，中国的精英正如 仲大军 先生所指出的那样，精英具有的是等级意识、特权意识。在等级和特权意识主导下，文革左倾的错误成了其维护等级、特权的借口。其实，对等文革的正确态度应该是，纠正错误的，保持正确的，只有这样文革付出的代价才不会白付。在谈这个问题的时候，我注意到有人留言说文革是反人性的，其实，人类自有思想文化以来的全部历史都是反人性的，因为，人性的本质是不受限制，完全自由，包括动物性本能的随时渲泻，试想，人类社会如果不“反人性”还是人类社会么？
从左、右两派的争论中，我发现，人们各执一词的原因，在于精英对等级、特权、利益的固守。这是精英没有经过平民暴力教育，缺乏换位思考、平民意识、平等意识的结果，虽然平民的暴力教育代价巨大，对经济有一定的破坏作用，但对于构建平等的政治秩序、制度秩序是有益的，并且，平民的暴力教育将教会精英如何思考、怎么思考问题，并学会寻找利益的平衡点和思想观点的融会点。这样说我并非主张平民暴力，而是说，在社会力量失衡、精英为固守政治经济利益而固守错误的价值观点，政府又不采取平衡措施的情况下，平民暴力必不可免，这只是个时间问题而已。
在同一篇文章中，我也读到了 王占阳 先生的文章。 王 先生说，利己利他都是善。对于这一观点，我是不赞成的，因为，利己过度，损人利己，就不是善而是恶了，如果我们连恶也视为善，我们这个社会是不是太低智、太缺少良知了？如果一个社会既低智又缺少良知，这个社会会怎么样呢？人类社会是个由不同的空间组成的群体，不论是思想的自由，还是在利益面前的利己之行，个体良好的存在需要社会良好的环境，而良好的社会环境是自我约束和社会约束形成的价值秩序。因此，利己在不破坏社会平等、公平正义的价值秩序前提下才可以利己，如果超过了这个底线，就是不道德的，如果超越了道德的底线，那就应该受到制度的惩罚了。我也注意到， 徐 先生 和王 先生对于“利己”二字理解上的巨大差异，因为，在 徐 先生看来，在不否认利己的前提下寻求利他。但我个人认为，一个人生活在社会群体当中，只有个人先行利他，才会有更好的利己，因为社会是个互动互惠的群体。
当然，人们可能说，个人的利他行为，并不一定得到社会的回报，那怕是感激的一笑，相反，个人的利他行为，还可能招来社会的耻笑或反报。这是事实，也是社会的重大危机之一，但我们不能因为现实问题就放弃利他主义，而应该反其道而行之。社会道德的堕落，是因为社会价值秩序的崩溃造成的，如果我们不是建构社会价值秩序，而是为崩溃的社会价值秩序推波助澜，社会只会坠入灾难的深渊。
建构平等、公平正义的价值秩序，拯救社会，并使社会避免坠入灾难的深渊，这才是使文化创建具有普遍的社会意义。
2008年6月10日 星期二
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
