对ww669002同志的答复
田间也只是一个极普通的同志，不要称先生，不要那么称呼，因为这对我来说很不舒服、也很不习惯，我从来对别的同志都是称同志的。
大多人都只是极轻蔑地说一句，也正如你所言的：“此等头脑不配评论《共产党宣言》，应当首先学习好简单的历史知识和语文知识。这篇东西不是产生于无知，就是蓄意的别有用心。皮皮认为是后者。”这样就走开了，大概我的言论确实不值这些同志一驳吧。
因此，很感谢你这里能真正地写一篇文章来回应，这也是几年来第一次真正的受到别人的专文来批。因此，虽然是那样的不值一驳，但鉴于此和你还挺能瞎扯及为着使广大的同志能更明确我的一些话起见，还是可以写一文来回的。
文笔不好，这是应当承认的，因为是随笔，语法稍有错误之处也是在所难免的。但它并不影响认识真理的大体，又不是做诗绣花，我是从来不在乎这些旁枝末节，写这么长文章，不可能过于认真，也不希望要流传千古，所以，望能够原谅此小节。
自马克思到现在，历史是又走了一百多年了。虽然如此，但是一些人的头脑却永远地不能再向前跟上去一步。还是那么一老套子，只是一百多年前的旧思想、旧认识，而看不到历史是在发展的人们的认识也是总在不断地深入的。
而且自马克思主义逐渐产生以来，也就日趋地分为两大派：一个是真马克思派，一个是假马克思派。所谓的假马克思派不仅是一些并不知道什么是真正的马克思主义的人，而更是一些乔装打扮混入马克思主义的队伍中来搞欺骗的人。因为欺骗更能迷惑于人，因而也就更有反动性。
这些在历史的不断革命实践中，例子比比皆是。我们将要革命的时候，一些“马克思”者，拿着本子以正统自居，叫嚣什么时机不成熟，来大搞破坏；革命胜利了以后，又大呼什么阶段达不到；革命失败了，那么这些人就更有话说。总而言之，就是他们有道理，他们的道理就只是马克思的一些机械照抄，其实质就是永远不能真搞革命的反革命勾当而已。
这些反动派的一贯伎俩就是是善于造谣污蔑别人老手，他们总是污蔑真正的同志反马克思，而以自己是卫道士自居。在今天，其主要诽谤中伤就是指责真正的马克思主义者“制造马列毛的对立。”至 于此 君在文中最后说什么“这就是为否定共产党执政的合法性作舆论准备。”就更是莫名其妙了，可谓是阴毒之甚。然而，你大概是还吓不住人，也就更加地不值一信。
私下认为一切反动派并可怕，可怕的只是人们认识不到真正科学的真理，而为一切的妖言邪说所迷误。诚使人类认知了真理，那么胜利也就是掌中旦夕之事罢了。一切教条派反动派就是极力地阻挠人们之对于真理的认识，教条派是无知是逞能，而反动派是反动。
皮 君是反动还是无知，我也很怀疑你的动机。
正文：
“准确地说，tianjianaa 先生的《对<共产党宣言>的一些评论》是名不副实的。据tianjianaa 先生自己说，该文只是根据“百度中对《共产党宣言》的介绍”，“ 一边读一边做一下笔记”。而且在其中不时地对于介绍者进行评论。
“这里，有关其伟大的有历史意义的地方，正如上面所说的，就不在歌颂了。因此，也只是对其一些认为不恰当的方进行评论。”——的意向很明确：不是全面评论，而是专找“不恰当的（地）方进行评论”。那么，这种委婉的修辞的用意已经很清楚地将其标题中的“评论”进行了改写，这就是：挑战！那么，ww669002 所面对的这个所谓的“评论”，不过就是网友们都能够理解的对于马克思主义的不磊落的挑战。”（此君的引文一概加粗）
对于这一段话，我以为说评论也好、批评也好， 用评论比批评要好一些，因为恐怕我也不是只是尽反对吧？我同样地赞成马克思主义的共产主义观点，只是不同意他的发展的说法。
我的用意也是很明显的，为了省时，且在它文中有批判继承之处，就不必要多啰嗦了，所以，该歌颂之地一概省去，不再歌颂，故此就说了这么一句话。我以为这也实在不算什么不光明正大。说实话，我首先就对你这种对此极端无聊问题的关注感兴趣和说法觉得十分恶心，这是典型的流氓市侩的习气。就好像别人只是一个贼，只是为了破坏革命。以小人之心，度君子之腹，那只是因为小人们的机心太多。如果有破坏革命的人，真正反对马克思的人，那么不是别人只能是你这一类的东西。
要说光明磊落，鄙人有名有姓有地址（博客http://chenhui19761224.vip.bokee.com），也可以找如秋石、继东同志做证明。既然先生是英雄好汉，又想在这里出头，何不公开一下身份，也省得屈做无名之辈想教我和鬼鬼祟祟的人作战，那才是真正的光明正大。
说名不副实是错误的，我是连同介绍者带《宣言》一并论之。这一点我已经写过了。因在一百年之后，因历史经验的总结，后人的“介绍”是更加“全面而精确”地。因为一直以来我们就不断地在丰富发展着马克思主义理论，何况更有人着了魔似的拼命要“牵强维护”它。
下一段：
“而‘每一历史时代主要的生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，历史才能得到说明。’究竟是这样的吗？政治的东西为什么要用这种类似而实非经济性的东西来说明呢？并且“只有从这一基础出发，历史才能得到说明。”相反的是，正是因了这一基础，历史才教人们真正地说不清道不明了。究其实，这和下文的‘从原始社会解体以来人类社会的全部历史都是阶级斗争的历史；这个历史包括一系列发展阶段，现在已经达到这样一个阶段，即无产阶级如果不同时使整个社会摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争，就不能使自己从资产阶级的剥削统治下解放出来’一样，首先就把历史看错了，是非真正地认识历史。“——在这里，tianjianaa 先生引述了《共产党宣言》的两段话（没有查看原文，只还假定这是《共产党宣言》中的）。
这个引用话问题就不说了，上面其实也解释过了，也姑且说是那个混帐东西曲解于马克思而乱加的吧。人世间总有这么些混蛋，只用自己的意思和见解强加于马克思，然后流传出来危害人们。
那么，作了什么样的“评论”呢？ “究竟是这样的吗？政治的东西为什么要用这种类似而实非经济性的东西来说明呢？并且‘只有从这一基础出发，历史才能得到说明。’”——这是诘问。“相反的是，正是因了这一基础，历史才教人们真正地说不清道不明了。”“首先就把历史看错了，是非真正地认识历史”——这是的典型的无稽之谈。《共产党宣言》依据雄厚的历史事实作基础，其逻辑严谨。tianjianaa 先生只凭着一句“我不同意”就予以给予否定了。中国有句俗话，叫做“不干的整干的”。如果的无稽之谈说的是他自己的真实感受，那么，马克思确实存在一个错误，这就是：他在写作《共产党宣言》的时候，没有考虑到自己会有智商这样低的读者。如果的无稽之谈是言不由衷的，完全是出于利益上的敌意，那么，马克思就没有什么错误可言了。如果仍然要说马克还有错，那就只能是指责马克思没有站在tianjianaa 先生的立场上来写《共产党宣言》。马克思在写作《共产党宣言》的时候已经明确指出过的“神圣同盟”，已经表明：虽然马克思已经过世125年，他知道tianjianaa 先生是谁。那么，为什么要用无稽之谈来进行“评论”就非常好理解了。
是否无稽之谈，你说了也还不算。
“《共产党宣言》依据雄厚的历史事实作基础，其逻辑严谨。”它是不仅有历史事实做基础，大概还更有实践经验做证明吧？可惜，你闭了眼睛来大谈什么“雄厚的历史事实做基础。” 是中国的历史发展规律体现了马克思生产力那一基础呢？还是俄国的革命实践证实马克思这一理论的正确呢？我还是劝劝你先下去好好地看一下历史，分析一下再说吧。
逻辑严谨，无可厚非，但是如果主体错了又有什么用？越是严谨，越是难以走出错误的泥沼。
我也是有众多理论做依据的，焉能是只凭一句话？可惜你孤陋寡闻，见识太少，我没有必要也不可能去向你单一地介绍理论基础吧？
什么叫做不干的整干的？我们这是在寻求真理，找救国救民的道路，马克思是为个目的而服务，我们也是这一同样的出发点罢了，不也都是在干吗？
我更不知道你下面究竟又要大谈一些什么。希望你放尊重一些，不要总扯一些什么利益上的敌意。公诚小人也，不足与语革命的大道理。无知者无畏，大概是要么我无知，要么你无知了。我来评论宣言，是有一个目的，就是要刺激和引导人们正确地认识真理。
“我们说从原始社会以来的历史，其实也就是一个所谓阶级压迫剥削的社会罢了。”——不！谁和你构成“我们”（恶心）？人们所说的“所谓阶级压迫剥削的社会”的历史指的是有文字记载的历史，是奴隶社会至今的全部历史，而不是“从原始社会以来的历史”。“因为这整个压迫剥削的阶级社会的历史须有它的政治的经济的各个方面。”——什么叫做“须有”？为什么“须有”？没有马克思的研究材料和论证，您怎么知道这个“须有”？难道您说历史“须有”什么，历史就“须有”什么？
这里有一个地方得说清，“自从原始社会以来到现在的历史，就一个统一的压迫剥削社会，而这个社会是一个整体，不应当分开来认识。”而这里的自从原始社会以来并不能包括原始社会，并不是指自有人类社会以来，
“人们所说的“所谓阶级压迫剥削的社会”的历史指的是有文字记载的历史，是奴隶社会至今的全部历史”这里要注意的是，要知道，文字记载也是相对的，没有文字记载以前也可能就有阶级的压迫剥削了，又何必那么死板和机械？而且奴隶社会，你能给我说清它是什么意思吗？奴隶、农民和工人有什么异同？你同大家好好地讲一讲，真是讲清这一个问题了，也算你懂一些马克思的一二三四，也算是真了不起了，怕的就是你连一个简单的东西也弄不明白。
须有的意思就是必须有，任何社会都将是有其根本的政治经济各面组成的，原始社会不例外，同样地，阶级社会、社会主义和共产主义社会也不会例外。
什么马克思的研究材料和论证？你是把马克思看成神仙了。马克思其实是连他自己的东西也论证不了，历史和社会万物都在于人的研究吗？谁说的真理也都是真理，谁的材料论证只要对也都可以，凭什么一定要有马克思的研究材料和论证？马克思是几百年来的人？他就是万能的上帝？我还不信那个邪！你读书要发了疯！
“这也正如我们现在要建设的非阶级的人类科学社会一样，也同样地要有它的政治的经济的各个方面，是不是也要按马克思的这种观点认识社会主义和共产主义？”——“我们现在要建设的非阶级的人类科学社会”——请问先生：是谁告诉您“我们现在要建设的”是“非阶级的”、“人类科学社会”？这是哪一本教科书上说的还是您的私货？如果说马克思没有直接论述这个“你们所要建设的社会”，那么，毛泽东的论述为什么被置若罔闻？
鬼精卖能！
科学的社会主义一旦真正建立起来，那就是非阶级社会，如果还要说成是阶级社会，那么也就无所谓科学的社会主义建立起这一说了。社会主义真正建立就是科学社会，科学社会就是针对不科学的社会而言的，压迫剥削的社论就是反动的不科学的社会。
什么马克思没论述，如果你再口口声声拿马克思来印证一切，那么我请你此后滚开，你只是疯子，实在不足与人谈社会大道理，你弄到了教人恶心之极的地步了。
“那弄到底也就无法认识和什么也认识不了。”——人类认识史至上的，没有什么是“无法认识和认识不了”的。先生之所以说“认识不了”，只是由于按照马克思的思想来进行认识，将会触犯一些人的利益。面对此情此景，如果这些人不放弃自己的利益，就不需必须改变、否定马克思的观点。先生不过就是把维护这些人的利益作为自己的使命的。
杂种！流氓！混蛋！就你这些混蛋搅和着，那是一万年也认识不了。什么人类认识史是至上的？你扯得还不远。都如你这些混蛋胡说八道，那就只好无法认识，所以，也就认识不了，这就是真理。
你下面又在放什么闲屁？我究竟为什么人的利益了？我只是在为人民，只是在寻求真理的解答而已。
“我们为什么知道科学社会是有政治的经济的各面所组成，而不去想一想人类压迫剥削社会的所以组成？”——天知道这是什么意思！
你是不知道，是因为你着了魔了，只是知道用教条的东西来看问题。
看到这里，我本不打算再写下去，对你这些人没有意义。不过实在为着一些同志能充分明确一些认识起见，我还是批完。现在，我认为你至多是一个学生而已，如果成人中间有这些书呆子，那么他已和死人差不多，没有救药的余地。你实在不配写文来批，劝你以后千万不要写了，只能丢人现眼。同你谈论你不显丢人我还显丢人哩。
“现在政治上有官僚主义，经济上有资本主义，难道这不正是组成旧压迫剥削社会的各个面吗？”——什么叫做“政治上有官僚主义，经济上有资本主义”？
唉，这也得解释。政治上有官僚主义，是说官僚主义可以是我们从政治一面的看法，从而来对社会的称谓；而资本主义则是主要经济一面的称谓了。
资本主义是一种社会形态，而不是什么经济派别、公司。一个社会形态，是包括经济、政治和文化各个方面在内的完整形态。先生为什么把资本主义仅仅限定在经济上？难道先生以此来表达自己反对资本主义吗？ww669002看来不像。先生阻止人们认识资本主义才是目的。
资本主义是一种社会形态，但是，难道官僚主义就不是一种社会形态吗？你凭什么说资本主义而不说官僚主义社会呢？我们现在大都说中国现在是官僚资本主义，诚如你说，何必在要加那个官僚主义干什么？称官僚主义社会难道就不可以包括了政治的、经济的和文化的各个方面了吗？可见对人类社会的称谓是大有说词的。
“什么叫做压迫和剥削？压迫是政治上的东西，而剥削则是经济上的东西。”——人们习惯于这样使用这些词汇并不等于这种表达就是事实，就象地球围着太阳转而人们却觉得是太阳为着地球转一样。难道就不存在着经济压迫吗？政治是经济的集中表现。政治压迫在本质上不就是为经济压迫服务的吗？先生以为用八股作风就能改变人们对于客观事实的正确认识吗？
我这一句话是很科学的，你这是纯属胡乱扯和放屁。我岂不知道有政治压迫就有剥削，但是政治总是压迫而经济总是剥削，你又为什么不能把它分开来认识呢？政治压迫和经济剥削又是完全的两回事，政治压迫在本质上不等于为经济压迫服务，这一句话不对。
“难道官僚主义是建立在资本主义的基础上，而不是资本主义建立在官僚的基础上吗？封建主义难道就不是决定整个封建社会的政治基础吗？”——不 能不说 先生说得有道理。经济基础与上层建筑是相互作用的。
你说是相互作用？你错了，不仅是相互作用，政治的作用要远远地大于经济之对社会的作用。一个是头，一个只是除头以外的躯体。它们之间的作用不是很明显了吗？
可是，先生的道理不是否定马克思主义的道理，而是马克思主义的道理。只不过这是马克思主义的道理之一，而不是全部。请问先生：子女为父母生养乃是天经地义的。可是，子女也会成为父母，他们也会生养儿女。父母也同样是作为子女为父母所生养。但是，人们会相信，tianjianaa 先生不会因此作出结论说：“是子女生养父母”。因为，作为亲代与子代的关系，何者为亲代，何者为子代市确定了的基本关系。在这个基本关系集体形式中，没有人会否定具体的父母也是子女，具体的子女也会成为父母。可是，tianjianaa 先生为什么依据具体的儿女也会成为父母这一点而断言：“是子女生养父母”呢？
这个例子是错误的，经济和政治是大楼和根基的关系，是上面所说的人的头和下部的躯干的关系。你不要把它们弄颠倒了。是政治决定经济基础而不是相反。
官僚主义是国家机器的赘生物。而国家是阶级矛盾不可调和的产物，是在经济上产生阶级对立、阶级斗争的结果。在逻辑上，经济关系在先，上层建筑在后。这也有什么不可理解的吗？可是，上层建筑若对于经济基础无所作为，它还能够存在、有必要存在吗？反之，如果上层建筑能够存在、能够发挥自己的作用，那么，它就因此成为基础了吗？“封建主义难道就不是决定整个封建社会的政治基础吗”——与资本主义同样，封建主义作为社会形态也并非仅仅存在于政治领域。所以，把封建主义作为封建社会的政治基础纯属思维混乱或者是在制造思维混乱。
这一段是典型的教条思想基础，颠倒了本末了，不是我在制造混乱，实际是你们为一个机械的套子所束缚，从来就不会换一种思想想一想，这是永远也走不出来的。究竟是历史上政治因素决定经济，还是经济因素决定政治，这是一个重要问题，要学会转换地想一想，它们是可以和应该互相转换地想想的，而后仔细考虑怎样才是真理与符合规律。
“因此，现在把它分之为一系列的社会和历史乃是把局部同整体等同并列，这样由此而总结出来的“真理”不用说肯定是十分错误的了。”——争（正）相语法上的两个否定构成了一个肯定一样，tianjianaa 先生用错误的思想断言马克思是错误的，这表明了马克思的正确。
这又是什么逻辑和鬼话？大概马教徒无人了，怎么弄出你这么个人来，还说我语文差，你是连字都打错，害我我半天才看出来。
“因此，所谓的资本主义阶段与无产阶级革命的说法，亦是错误的，唯人民革命而已。这是在说，世界上其实任何一个国家都可以革命并建立起人民的新政权。苏联可以，中国可以，世界上没有国家不可以，何必要在资本主义？资本主义者也不过一些经济发达的国家罢了。经济发达并不意味着革命就真发达。相反，发达的革命往往只是在落后的并不发达的国家和人民。总之，只要它有政治的压迫，就是革命，只要它有经济的剥削，就要革命。无非就这两样罢了。而政治压迫和经济剥削的方面却是很多的，殖民主义、官僚主义、封建迷信主义、资产阶级、地主阶级都是反动派，统统都要打倒，从而建立起全新社会。没有那么多的机械教条，这样的一种教条思想和理论只起坏的反动束缚作用。束缚革命的发展，束缚人们的思想认识，那弄到底是其实什么也不懂。” —— “ 唯人民革命而已。”——古往今来，所谓“人民革命”总是产生于一定社会的生产方式的内在矛盾和外在对抗。因此，革命总是以革命阶级的存在为前提的。人类历史上的“人民革命”众多，领导阶级或革命阶级则不同。主要有地主阶级、资产阶级和无产阶级。而历史发展到今天，其他阶级——剥削阶级已经走向反动，只有无产阶级才是革命阶级。所以列宁称这个时代是帝国主义和无产阶级革命时代。无产阶级革命乃是这一时代的革命的阶级实质。tianjianaa 先生为什么要抹杀这一实质呢？
滚开！滚开！下面我实在是连看也不想看了，你实在不够格，又是老一套了。我已说过不要那样认识，又古往今来，所谓“人民革命”总是产生于一定社会的生产方式的内在矛盾和外在对抗。这都是马克思的鬼话，是当时人们不明白历史社会时所总结的错误原因。因此历史社会和发展规律都得重新去认识才行，你不会换个思想，那么你永远也搞不真懂。
连个“人民”就要更正半天的书呆子我是见过的多了，然而，也从来没有像你这样愚昧不化的。人民社会、人民经济、人民国家和人民政府，同样地，科学社会，民主社会等等，广义上都可以是一个意思，异名同实罢了。这些简单的东西只有书呆子和教条者从本子上去找取和反复印证它的来历出处等等，真是可悲又可笑，可怜又可气！
“所以，什么生产力与生产关系、经济基础与上层建筑统统都是胡说八道。正确的说法是是政治的东西决定经济性的东西，而不是相反。政治的东西一解放，经济的东西就迎刃而解，势如破竹。单单一个资产阶级是自己也存在不多久的，可惜，我们现在是连个经济危机的基础都不懂，如果看得《资本论》太多，除了会使人满头生华发之外，更会影响人类社会主义革命的建设，建议很通读《资本论》的人也不要在人前卖弄，那其实并不值得一卖弄，因为崇尚经济论基础的马克思自己都弄不清楚经济是怎么回事。” tianjianaa 先生并没有论证“政治的东西决定经济性的东西”，却要人们相信这些东西；有反对人们去读《资本论》，这又是为什么？为什么他要人们舍本逐末？
我是没有说，你下去还是自己找着看吧，我批评宣言就只是批评宣言，没有那么多的废话。
tianjianaa 先生之所以主张“唯人民革命而已”， “没有那么多的机械教条”，就要掩盖革命的阶级实质，否定马克思主义的科学指导，使人民不明自己的领导者，从而失去斗争的目标。在中国，这就是为否定共产党执政的合法性作舆论准备。事情已经非常清楚了。tianjianaa 先生不要枉费心机了！
说你是造谣中伤罢，你看起来又糊涂得厉害。
我现在给你总结一下，你这个人，可谓教条中的典型，你这一类人为数不少。教条的人一般愚腐而死筋，尝使不静下心来彻底地大换一下思想，将永远只能给革命事业造成破坏。但我现时也没有必要一定要教清你，所以，我建议你还是先看一看秋石、公行等人的文章。当代中国可谓是一个思想空前繁荣的盛世，出现了许多当代的思想人杰。我的博客也可以去看，仔细研读三年之后，有不懂的地方再来小心谨慎地写文章问罢。
末了，我给你讲两个故事，可能对你有利：
在古代，人类的西方，同我们中国一样，是据日长所见认为是地球不动而太阳绕着地球转的。在西方真正成为学说的是托勒密地心理论系统，此前有亚里斯多德的宗教性学说（同我国的孔子学说的情形一样，为哲学宗教性认识）。但后人在实践中检验不对了，不过，没人敢于推翻它，于是在他那复杂认识上不断加本轮改造的办法，直至加到了七八十个本轮。整个世界的星球运行真是复杂而又复杂。它总共流传了1400多年，直至到哥白尼的日心说成立。把它反过来，用地球一绕太阳转，那么整个程式也就是极其简单了，而且很科学。有关这一点可以翻阅天文学著作，也要看一看 沈致远 先生的《天道从简》一文。
另一个是一个古人研算周率圆的故事，某一个人研算周率圆，但后人发现他在某一位之后就算错了，那么其后来半生的精力也就算是白费。
现在，人类的社会科学和马克思理论，与上面的例子都有异曲同工之处，马克思也是错误地将历史弄得复杂而又复杂，尽管历史实践在不断地证实它的错误，但我们却一直是在上面努力地、千方百计地想进一切办法，甚至不惜歪曲事实，来变相地维护它。我不知道什么叫做科学，这样做究竟是为什么，而马克思主义也只是科学的主义了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
