张唯迎大教授要反正了
——评张唯迎《穷人上不起学是因为学费太低》
理论研究，一是它的正确性，一是它的实践性。
让富的学生多出学费，然后用这部分多出的学费补贴交不起学费的穷苦学生，多么好的理论建议啊，多么正确的理论建议啊。
看来张唯迎教授原来也是“仇富”一族了，也竟然赤裸裸的擎起了“劫富济贫”的红幡。
张唯迎大教授要反正了。
且慢，我们还有必要检验一下张唯迎教授的正确的理论建议的实践性。
谈到正确的理论建议的实践性，这里就有了一堆解析出来的数学数字和大名鼎鼎主流经济学权威见面了：
我们先设定，平均每位大学生学费为人民币5500元/年，生活费为人民币5500元/年，这样，平均每位大学生年花费应该为人民币11000元（我们姑且离25000远一点）。
这样，几组数字就出来了：
如果10%的学生为穷苦学生，交不起学费，则：其他能交得起学费的富学生（90%）就应该负担这10%的穷苦学生所交不起的学费，这样，能交得起学费的富学生的年费用就应该为 11000元+10*11000元/90=12222.22元；
如果30%的学生为穷苦学生，交不起学费，则：其他能交得起学费的富学生（70%）就应该负担这30%的穷苦学生所交不起的学费，这样，能交得起学费的富学生的年费用就应该为 11000元+30*11000元/70=15714.29元；
如果50%的学生为穷苦学生，交不起学费，则：其他能交得起学费的富学生（50%）就应该负担这50%的穷苦学生所交不起的学费，这样，能交得起学费的富学生的年费用就应该为 11000*2=22000元；
如果70%的学生为穷苦学生，交不起学费，则：其他能交得起学费的富学生（30%）就应该负担这70%的穷苦学生所交不起的学费，这样，能交得起学费的富学生的年费用就应该为 11000元+70*11000元/30=36666.67元；
以上数字是简单的加减乘除，不含所谓的高等数学，想来不会和张唯迎大教授有什么争议吧？
现在的又一个问题是：交不起学费的穷苦学生在全部学生中间所占比例究竟是多少？
在这里，我提供几个大一点的数字：
一.中国的农民
中国的农民以9亿计，其中7.5亿在农村，1.5亿进城。这样说：一个没有进城的农民以种田去供养一个大学生，80%的农民达不到。一个进城市打工的农民工，在工资正常发放的情况下，一个技工可以供养一个大学生，一个普工可以供养半个大学生，但是，这必须有一个前提，就是这个农民工的父母暂时不要供养，妻子和其他孩子暂时也不要供养，而且，全家不敢有任何人生病住院和出其它意外。
所以，中国的农民可以供养一个大学生应当为20%左右。
另外，本人老家在农村，老家的农民们能够不负债可以供养一个大学生的家庭确实是少之又少的，不知道张唯迎大教授老家的农民们情况能够好到什么程度，希望张唯迎大教授也做一个实际的调查，然后把调查的结果公示大家，因为只有在实际的基础上才可以制定正确的决策。
二.中国的工人
现在中国的工人成份比较复杂了，我们姑且这样划分：家庭月收入3000元以上的工人为可以供养一个大学生，家庭月收入1000元至3000元以下的工人为可以正常生活，但是不能供养一个大学生，家庭月收入1000元以下的工人是无法维持正常生活的，因为还有买房子和医疗。
那么，中国家庭月收入3000元以上的工人占工人总人数的比例应该是多少呢，本人手中没有翔实和权威的数字，可能张唯迎大教授有（不然怎么研究中国的经济），但是我们看不到，不过本人认为，绝对超不过40%。
当然，中国现在已经出现了年收入几十几百甚至几千万的白领群体，他们是能够轻而易举的供养一个大学生的，可是这个白领群体现在占中国工人的比例太低，而且又大多不在孩子上大学的年龄段。
这样看来，交不起学费的穷苦学生在全部学生中间所占比例应该是超过50%的了。
现在的问题是：交的起学费的大学生是否愿意承担交不起学费的穷苦学生的学习费用？交不起学费的穷苦学生用什么办法界定？他们又怎样正常进入学校？
其实问题还远远不止于此，几年来其所以人们愿意负债，愿意历尽艰难去供养一个大学生，是建立在原来的大学生基本可以就业，大学生的工资比社会平均水平高50%以上的基础之上的。可是，现在的大学生的就业已经成为了严重的社会问题，大学生的工资也在步步降低。
当一个大学生大学毕业，身上背着沉重的债务，不能够就业或者就业后的工资仅仅能够维持正常生活，他们对社会将意味着什么？
回避这些问题或者掩盖这些问题，其理论应该是有猫腻。
张唯迎大教授的反正是假的，张唯迎大教授也不可能反正。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
