一个简单的判断和王占阳的罪恶

一个简单的判断和王占阳的罪恶　　

------谈谈王占阳先生的批毛文章　　

田忠国　　

彭国倚，是美籍华人，在“一个美籍华裔青年心目中的毛主席”一文中（06年7月文章：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200607/8417.html），有一断精彩的描绘：“我没有经历过文革，但我有我的判断法：文革是整走资派的，也就是整干部的；如果否定文革，干部队伍变好了，就说明文革错了；如果否定文革，干部队伍变坏了，就说明文革对了。”对这个判断方法，我称之为纯洁情感下的简单地价值判断。这种判断有人可能太过简单，但事实上，越是复杂的问题越用简单的方法判断越有效。因为，这结论正确就证明方法正确。一个不正确的方法，是绝对不会得出正确的结论的。　　

而另一篇文章，是新加坡学者董玉振写的（05年4月文章：http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200504/1954.html），题目叫“为毛泽东辩护”，董文虽然很长，但并不复杂，也就是从：一，人本经济。二，工业成就。三，人民情感。四，思想文化。五，希望与失望。从这五个层面，简单但却深刻的总结了毛泽东的一生，最后得出了这样的结论：　　

“东方红，太阳升，中国出了个毛泽东……”。　　

这个结论正不正确，客不客观?我想人民群众早就给出了明确的答案。　　

再看另一篇题目叫“毛泽东所谓‘没有抽象的自由民主’是错误的”的文章，是王占阳先生的。据说，王占阳是有很多头衔的，那些头衔说明，王先生是中国改革开放的设计师，属于老虎的屁股之类，但是，这个世界上总是有阴必有阳，有高必有矮，有黑就有白，我的意思是说，正因为有老虎，才有武松。从另一个角度说，王先生一直是自由民主的倡导者（但王先生不知是出于疏乎，还是出于别的目的，从来不乐意谈平等，就是谈平等，也总是强调他那个层级和上一个层级或更上一个层级的平等，而不谈他们那个层级与民众的平等。当然，王先生是搞马克思哲学研究的，或许王先生没有研究出马克思哲学中的民众位置），我想，王先生对于学术界的批评与反批评是常有的现象不会不知道，既然知道，我就说说我个人的看法。当然，我是一芥草民，王先生是一代高官，按照中国数千年来的等级观念说，或者说按照王先生中国民众应该做他的顺民的观念说，我就有大不敬之嫌。　　

但是，中国的老百姓，那怕他是百岁老人，都十分清楚，别人对他的尊敬来自于他对别人的尊敬，我想，王先生是该有此常识的。既如此，我看王先生就没有必要抱着等级观念的“普世价值”观念，套在官民关系上。　　

王先生在“毛”文一开始，就挥了右棍的大棒，作如说：　　

“自从“两个凡是”遭到批判后，以“毛主席语录”作为权威论据的论证方式就日渐式微了，但在最近公开否定普世价值的文章中，这种极“左”时代的论证方式却又死灰复燃了。有人一再引用毛泽东的话：“实际上，世界上只有具体的自由，具体的民主，没有抽象的自由，抽象的民主。”在他们看来，这句话如同所谓“年年讲、月月讲、天天讲”一样，也是毋庸置疑的绝对真理。但毛泽东的这个观点实际却是根本错误的。”　　

在我的观念中，允许极右，也应该允许极左，假如那些批“普世价值”的文章算极左的话。但从王先生的文章中，我分明感到，王先生之右，实在“极左”，因为，王先生对于与自己不同的观点，不论对错，皆冠之于“极左”之名，一概否定。其实，王先生的这种思维方法，不是来自中国的传统思维方法（大家都知道，中国的传统思维方法是“多元并列发散式系统闭环思维法”，在扩展寻求未知，在对立中原则是“兼容并包”），而是来自于美国，比如说，小布什为了维护美国的世界霸权地位，一个是极尽所能，“创造事实”，另一个是把顶礼莫拜于美国的中国（比如王先生，美国官员的话任何话，对他来说可能都是圣旨），视为首要的假想敌，实在不是中国人的思维方法。　　

王先生在批判毛泽东时，这样一段话很有意思：　　

“毛泽东在《矛盾论》中曾经指出：“这一共性个性、绝对相对的道理，是关于事物矛盾的问题的精髓，不懂得它，就等于抛弃了辩证法。”而当他以上述方法否认“自由民主的共性”的客观存在时，他就从根本上抛弃了辩证法。至于导致这种现象的原因，则就是我们通常所说的“屁股决定脑袋”，而并不是毛泽东不懂辩证法。”　　

通过这段话，我们清楚的感到，王先生认为，毛泽东的“这一共性个性、绝对相对的道理，是关于事物矛盾的问题的精髓”，绝对是绝对存在的，但是，作为研究哲学问题的王先生，大概忘了“绝对”存在的前提条件是相对，去掉相对，绝对也就根本不存在了。比方说，变动不居是绝对，但变动不居的前提条件是阴阳相对，如果去掉阴与阳的前提条件，变动不居何来之有？我想，王先生批判毛泽东，但却不知道辩证法为何物，却又打着辩证哲学的旗号，未免令人捧腹。过去对王先生的一点尊敬，也随着王先生的无知而烟消云散。　　

如果王先生不是太过低能的话，一定懂得，毛泽东所谓的“没有抽象的自由，抽象的民主”，就是民主具有相对条件的，比方说，你可以胡说八道，也允许民众探讨真理，这是自由民主的前提，而王先生去掉这个前提，大谈“普世”与民主，岂不是天大的笑话。　　

由此可知，相对是绝对的前提，绝对是相对的必然。我想，这是个再简单不过的辩证哲学问题，王先生连这么简单的哲学问题尚未搞清楚，就匆忙上阵，大批毛泽东“----不讲自由民主的共性，只讲所谓“具体的自由民主”，实际就是否定了自由民主之本身，就是想离开自由民主的共同本质另搞一套，就是想不受自由民主的基本共性的约束任意行动，就是想把“具体的自由民主”变成可以任意解读、任意歪曲、任意否定的东西----”。我倍感中国的可悲，因为，一个连基本的哲学常识尚未弄清楚的人，却高居庙堂之上，指挥中国命运，而且，光教授的头衔就车拉船载。这样看来，中国走到目前这一步，也是事物发展的必然。　　

王先生还说：“毛泽东所要的实际并不是真正的“具体的自由民主”，而是他的个人专断及其所谓的“全面专政”，是对当时本已不多的民主法制的彻底践踏，是对真正的“具体的自由民主”的任意否定，而这种做法的巨大恶果，我们至今记忆犹新。”　　

但是，王先生大概忘了，到目前为止，不论是集权国家，还是王先生顶礼莫拜的“民主国家”，不是无产阶级专资产阶级实行政，就是资产阶级专无产阶级政，不然，世界上早没有监狱了。从这个角度说，王先生不遗力的批毛，不过是为了夺取资产阶级的专政权而已。　　

我个人以为，王先生说了一大通话，唯一正确的是“屁股决定脑袋”，也就是说，王先生的屁股坐在专人民群众政的一边，而毛泽东的屁股却坐人民群众专欲专人民群众政的人的政，如此而已。　　

王先生学者以掠夺为荣、成为野兽为荣、专人民的政为荣，但口口声声以“普世”、民主、自由为责任的，关键问题是，你一心一意专人民群众的政，为什么人民群众就不能专你的政？换句话说，你如果想让毛泽东不专政，你就得放弃专人民政的想法，也就是说，你不专人民的政，人民才不会专你的政，对么，王先生？　　

而这，就是民主与专政的辩证法，不懂此而妄谈治国之道，就是地地道道的脑残之徒。　　

王先生最后说：“我们也就可以看出，否定自由民主的共性实际是极其危险的，否定普世价值必将给我国带来巨大的危害和灾难，因而也是我们所绝对无法接受的。”但是，我不得不告诉王先生的是，一个一心一意专人民政的人而妄谈“普世价值”，才是中国真正的危险、真正的灾难。因为，世界历史告诉我们，因果报应，你专人民的政是因，人民有一天专你的政是果，就是这样形成的。　　

当然，王先生必是那种不可教之人。因果循环成为中国的必然，也就无可避免了。　　

2008年12月3日星期三