社会主义论兼析资本主义

                                                           ：刘保强

 

       在美国次贷危机的作用下，引发了一场遍及全球的金融危机，使得世界经济由过去的欣欣向荣，进而转变为了普遍的萧条和衰退。在这么一个大的时代背景下，使得人们对似乎早已有定论的社会主义和资本主义问题又开始关注起来，关于这方面的争论又开始逐渐的多了起来。然而，到底什么是社会主义或者说社会主义究竟是什么的问题，至今也没有人能把它彻底搞清楚！怎么会这样说呢？难道几十年前我们无数的革命先烈们为之而奋斗时会不知道社会主义是什么？当然不是！不是他们不知道社会主义是什么，而是他们所知道的社会主义并不是真正的社会主义！为什么会这样说呢？这就要从我国建国后的一系列实践和改革开放后的实践来谈起了。

 

       正是因为原有的社会主义理论在实践中无法解决人民群众在生产和生活中的实际问题，才有了以刘少奇和邓小平为代表的众多革命前辈们对社会主义的新的探索。然而，以毛泽东为代表的另一批革命前辈们却在僵化理解为人民谋幸福的马克思主义灵魂的情况下，丢掉了实事求是的马克思主义法宝，忽略了现实中人民群众的具体社会实践，继续坚持由马克思当年所论述的仅处于理论状态的并没有经过任何实践检验的关于社会主义的教条，进而错误地将他们的有益探索视为了走资本主义道路，从而发动了一场让国人痛心疾首的文化大革命，使国家和人民遭受了重大损失。试想，都是在一起抛头颅、洒热血，为了社会主义理想的实现而不惜牺牲自己生命的战友，他们怎么会在取得政权后，正是去大展宏图，实现自己的理想抱负的好时候，却要掉回头来去走资本主义道路呢？显然是在理论上存在着重大问题，至少是存在着大的缺陷！否则，他们不可能也没必要再去做新的探索！

 

       另一次证明就是我国在改革开放后的一系列实践了。十一届三中全会后，我们逐步摆脱了原有教条对我们的缚锁，大胆地去探索什么是真正的社会主义，如何来建设社会主义，在进行各种有益的积极探索后，使得人民群众的生产和生活水平取得了明显的改善和显著的提高。进而邓小平在1992年初的南方谈话中，对社会主义的本质做了总结性的理论概括：“社会主义本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，削除两极分化，最终达到共同富裕。”这一概括，使我们彻底地摆脱了原有社会主义教条对我们的束缚，显示出了强大的生命力，在它的指导下使我国的经济、社会发展取得了辉煌的成就。然而，我们不得不注意到，这个概括只是从生产力角度及产品分配角度来抽象地描述了一下社会主义在这些方面应该具有什么特征，并没有告诉我们社会主义的含义到底是什么。而且，我们也不得不看到，在近几年的发展中我们的社会上出现了较严重的贫富分化问题，这些情况显然是与邓小平所概括的社会主义本质相违背的。于是，就又使得我们对现有理论产生了一些疑惑。当然，尽管现在的理论还存在着这样和那样的问题，但可以肯定的是原有的理论肯定存在着不小的问题，肯定没有找到真正的社会主义。否则，我们今天是不会取得现在这样的成就的！

 

     既然原来的理论不是真正的社会主义，现有的理论又存在着一些不小的问题。 那么，社会主义究竟该是什么呢？下面，我试着对此做一些探索。

 

 

     为了彻底了解社会主义的概念，我们下面先来分别了解一下“社会”和“主义”分别是什么意思。

 

 

      在字典中，“社”是指“土地神”的意思，而“会”则有“ 为祭神而组织的活动”的意思，将二者结合起来的“社会”二字显然就是指“为祭祀土地神而组织的活动”的意思。这显然不符合我们现在通常对社会这个概念的使用，应该再做进一步引申！那么，下面我们来考察一下这个“为祭祀土地神而组织的活动”都有那些特征，以期能够从中找出“社会”这个词在现实中通常使用的含义。在祭神活动中，首先，有一群来自不同地方的人，他们都有着一个共同的目标；其次，祭祀活动遵循着一定的规章和制度；最后，大家在祭祀中有着不同的分工和紧密的合作。通过对以上这些特征的描述，我们不难发现，我们完全可以将“社会”这个概念引申为一个有着共同目标，遵循共同的规章和制度，在活动中有着不同的分工和紧密合作的人群。当我们做了这一引申后，我们发现这一解释完全符合我们在现实中对社会这一概念的使用。所以，我们说社会就是指一个人群，一个有着共同的目标、遵循共同规则、在活动中既有分工又有合作的人群。它小可以指一个团体、一个村落，而大则可以指一个国家乃至全人类。

 

 

      “主义”这个词现在单独使用已不常见，在字典中也找不到它的较贴切的含义。我在百度知道里搜索关于社会主义的含义时，在一个“社会主义的性质含义”的帖子里，找到了这样一个解释，我看挺贴切的，而且也应该是有依据的，所以把它引了出来，供参考。在那里说“主义一词来自于早期耶稣会教士对基督教典籍的中文翻译，意思是‘主之义’，即上帝之义或天主之义”。而且在那里还说“胡乔木同志1984年对‘主义’一词有一个很明白的解释，他说‘主义’指的就是把什么放在首位或以什么为中心的思想和行为。”通过对“主义”这个词在现实使用中所传达出的含义，以及对上述引文的参考，我认为“主义”这个词应该有“什么至上”、“把什么放在首位”和“以什么为中心”的意思。因为“上帝之义或天主之义” 对于基督徒来说，当然是至高无上的、必须放在首位的和以其为中心的。

 

 

      在了解了“社会”和“主义”这两个词的含义后，社会主义的含义也就不言而喻了！其实，社会主义就是指社会至上、把社会放在首位和以社会为中心的意思。此时，有人可能会说了，就这么简单的问题，大家会不知道，马克思当年会不知道，他为什么会对社会主义做出其他的解释呢？当然不是不知道，而是他无法解释！这是由马克思当年所处的历史阶段的特殊社会状况和不成熟的理论状况造成的。下面，我做一分析。

 

      从社会状况上来看，马克思当年生活的年代正处于资本主义发展的早期，劳资矛盾比较突出，阶级斗争显得异常尖锐，使马克思看不到劳资有和谐相处的理由。从理论状况上来看，人性及价值这两个社会科学的基本理论问题仍然无法得到有效解决，在人性方面主要以人是利己的性恶论占主导地位，在价值方面则也是一片混乱。在这种情况下，马克思毅然地站到了占人口大多数的工人阶级一面去探索人性和价值。认为在私有制的情况下，人性就会表现为恶，而如果在公有制的条件下则会表现为善，所以他主张实行公有制，坚决废除私有制。在价值问题上，他则将商品直接归结为使用价值，将商品中凝结的劳动归结为价值，认为商品的一切价值都是由商品的直接生产者工人创造的，资本家办工厂就是在剥削工人。所以，主张坚决消灭资产阶级，坚决消灭资本家。于是，在对人性及价值的错误认识下，马克思便将上述的社会主义给归结为了反动的社会主义。

 

       当然，在这里我要强调一下的是马克思站在大多数人的立场上，想解放全人类，为人类谋幸福的立场是无可挑剔的。也是我们要坚决继承的！但马克思在这一过程中所做出的错误认识和错误论述也是我们必须要抛弃的！否则，我们将无法取得任何成就和发展。我国建国后发展的全过程就是最有力的证明。请大家想想，刘少奇当年搞新的探索是他想背弃自己的理想信念吗？邓小平在后来能再复出搞改革开放是仅仅是因为他的能力强吗？毛主席当年想坚守马克思的论述最终没能成功是因为他的能力不够吗？另外，还有国际上出现的苏东剧变等仅仅是因为资本主义国家进行和平演变的结果吗？我们不得不深入反思一下这些问题了！

 

 二、社会主义社会的主要特征

 

       知道了社会主义的含义，我们就不难来找出社会主义社会的主要特征了。既然社会主义是指社会至上、把社会放在首位和以社会为中心的意思，那么社会主义社会当然是指把社会利益放在首位的社会了。那么把社会利益放在首位的社会应该具有那些主要特征呢？下面，我来做一个简要分析。

 

 

      在经济制度上，我认为社会主义社会应该是：在所有制上以生产资料的公有制为主体和适当的非公有经济形式为补充;在产品分配上以按劳动贡献分配为主体和适当的其他分配形式为补充;在经济形式上实行在政府宏观调控下的市场经济，毫不犹豫反垄断和坚决打击投机。

 

       为什么要实行公有制呢？这是由社会主义的本质所决定的！一方面是因为那些涉及到公共利益或者说社会利益的行业和部门必须为社会所共有，否则就可能会损害到社会的整体利益；另一方面是因为公有制是社会经济发展的历史必然，否则就会使经济无法正常运行。为什么这样说呢？就拿土地和资源来说吧，找不出任何理由来说应该归私人所有！因为，一个人来到这个世界上也不过那么匆匆几十年，生不带来一粒土，死也带不走半把泥。就这么一块地，你凭什么说它就是你的？如果这块地被你给独占了，那么别人和后来的人该怎么办，该到哪里去生活呢？这样一来，接下来的就只能是战争了！所以，从社会的角度来讲，这块地还是归大家所共有最为妥当！当然，从管理和经营角度来讲，还是要确定管理权和经营权的。否则的话，大家都觉得这是归社会的东西，既不归你管，也不归我管，最后落下个没人管！另外的原因，那就是马克思所提到的生产的社会化和生产资料的私人占有制之间的矛盾了，这个矛盾可不是马克思凭主观想象出来的，而是确实客观存在的，解决这一矛盾的方法必然是由单个资本逐渐走向资本的联合，最终走向全面的公有。这是历史的必然，不是那个个人想阻挡就可以阻挡得了的！这次由美国次贷危机所引发的全球金融危机乃至全球经济危机，再一次证明了试图通过股份公司发行股票，然后通过鼓励市场投机的方式向社会集资，从而实现资本的社会化的方式是行不通的！当然，公有制的形成也是有其发生的客观条件的，也不是想加速推动就可以加速推动得了的！所以，我们要顺其自然，在还不具备实行完全的公有制的时候，就要实行些其他所有制来做为公有制的补充。

 

       之所以要实行按劳动贡献分配，是因为劳动可以创造价值，但劳动本身不一定是价值，它只有在为社会创造了价值后它才有价值，才可以被认为是价值。我们只有按照劳动所创造的价值或者说对社会做出的贡献来给予劳动回报，才能充分的调动劳动者的积极性和创造性。否则，将严重的挫伤劳动者的劳动积极性，导致吃大锅饭。虽然这样容易导致不同劳动能力的劳动者的收入会出现差别，但只要这种差别是在一个公平和公正的条件下形成的，大家都是会欣然接受的，大家会把它看做对为社会做出较大贡献者的奖励。

 

      之所以要实行在宏观调控下的市场经济，是因为市场经济是人类经济活动的必然，它可以最大限度的调动人类的生产力，使人们在经济活动中获得最大的收益。然而，市场经济也有其自身的缺陷。一方面，市场中存在的各种各样的垄断会导致人们在市场交换中失去平衡，产生剥削，使人们在收入上出现巨大的差距，从而导致贫富两极分化；另一方面，市场中存在的投机行为不仅不会对社会带来任何价值，而且还会形成对他人的剥削，更严重的是它还会严重地扭曲价格信号，导致全社会资源的严重错配。现在出现的由金融危机进而引发的经济危机就是对此最有力的证明。所以，在市场经济的条件下，我们要坚决打击投机和积极消除垄断。

 

 

       在政治制度上，我认为社会主义社会应该是：在共产党领导下的人民民主制度，具体说来，就是在共产党领导下的人民代表大会制度和多党合作制度等。

 

       为什么非要让一党领政（1）而不搞轮流坐庄呢？这当然也要从社会主义的本质上来解释了！在一个大家所共同赖以生存的社会里，大家自然都有着相当一致的共同利益，即使在一些个人利益上大家可能会存在着分歧，但这些分歧完全可以在彼此平等的基础上通过沟通和协商，在相互尊重的条件下达成妥协，进而取得共识，从而形成一致的共同利益。既然社会的利益从整体上是一致的，部分的分歧也是可以调和的，那么从社会利益最大化的角度来看，自然就不需要搞两个党出来轮流坐庄了！否则，必然会使社会陷入人们为了争夺社会领导权而造成的分裂和混乱之中去！这样不仅会影响到当前社会利益的最大化，而且也不利于社会未来的发展！西方现在所搞的两党制和多党制其实就是依据不同的个人利益人为地对社会进行撕裂，人为的将社会给分裂为两部分或几部分后，然后再来比谁代表的那一部分人的力量大，看看谁更能从对方阵营中多拉过一些人来，将对方打败，最后胜者为王！这样不仅会给社会带来了大量的内耗，而且还会严重影响社会的整体发展。放下选举时的大量财力内耗不说，但就党派之间的政治内耗和政策内耗就足以使一个社会处于停滞不前状态！咱们就不提那些已经被严重撕裂了的国家和地区，就拿已经有了上百年的所谓民主发展史的被大家视为典范的美国来说吧，美国人你总不能说人家没有民主素养吧，但即使是在美国也存在着大量的两党互相拆台和相互扯皮的现象。不仅会使社会的对内、对外政策缺乏应有的延续性，而且还会使应有的政策得不到及时地出台和有效地贯彻与执行。使一个社会成为一个没有理想和目标的无头苍蝇，晃悠一天算一天，不知道到底该飞到哪里去！而且从执政的队伍来看，他们也不能形成职业的、专业的执政团队，使得他们应有的执政能力也大打折扣！这些都会严重的影响一个社会的正常进步与发展。 更不用说那些已经被严重撕裂了的所谓民主国家和地区了！

 

       有的人可能会反对说，一党领政会导致独裁和专制。我想说的是，存在这种可能，但不必然！只要通过合理的制度设计，完全可以避免独裁和专制的出现！为什么这样说呢？就拿我国来说吧，我们实行的就是一党领政，但形成独裁和专制了吗？显然是没有！为什么会这样呢？原因就在于我们虽然是一党领政，但我们的领政党在决策机制上实行的是多人集体领导。这种集体领导的决策机制，不仅可以有效的避免独裁的出现，而且还可以通过在这多个领导人之间的相互监督和制约，有效的防止领导者个人走向腐化，更重要的是它还可以在决策中充分地发挥集体的智慧！而在政党制度上我们实行的是共产党领导的多党合作制度，共产党与各民主党派之间的关系，不是西方的那种在朝党和在野党关系，而是在共同执政中的领导执政党和参与执政党关系，她们之间是一种在执政过程中相互协商、相互合作和相互监督的关系。这是一种完全新型的政党关系！当然，有了这种共同执政的形式也就不会存在一党专制的问题了！其实，西方现在所实行的那种总统制才是一种独裁和专制的形式，只不过是这一个人的独裁和专制在过一段时间后可以再被换成另一个人的独裁和专制罢了！当然，他们还会通过国会对总统的权力形成制约，但当遇到国会也被执政党所控制或者总统非常强势或没素养的时候，仍然会形成独裁和专制！

 

     这时，可能有的人会说了，为什么非要是共产党呢？其他党不可以吗？这就要从共产党的性质来解释了！其实，叫什么名字并不重要，关键是这个党的性质！就拿我国来说吧，我们的共产党是社会主义的坚定倡导者和实践者，共产主义理想的坚定追求者。社会主义的社会当然要由一个奉行社会主义的政党来领导了，否则让一个追求个人主义的政党来领导的话，他只顾自己的利益，不考虑他人的利益，最终必然会造成社会的分裂，带来社会的混乱。另外，共产党以“代表着中国先进生产力的发展要求，代表着中国先进文化的前进方向，代表着中国最广大人民的根本利益”这三个代表做为其立党之本、执政之基、力量之源。既然她代表着中国最广大人民的根本利益和中国最先进的力量，那么我们当然需要由这样的政党来领导我们了！还有，我们的共产党以全心全意为人民服务为其宗旨。既然她要全心全意为我们服务，我们也需要有人为我们服务，我们自然没有理由不接受她的服务吗！既然要接受她的服务，我们当然就得授权给她来为我们服务了！当然，权利与义务和责任是相一致的，既然授予了你为人民服务的权利，你就得尽到你为人民服务的责任！否则，也就失去了你领导执政的合法性！

 

      当然，我国现行的政治体制中还存在着许多的问题和弊端，还存在许多需要改革和改进的地方，但可以肯定地说，并不存在什么根本性问题，只要加以进一步的改革和完善，我们的政治制度必将成为世界上最先进的政治制度！

 

 3、社会主义社会的主要文化特征

 

        在文化上，我认为社会主义社会应该是：倡导在利人论指导下的社会主义或者说集体主义价值观，强调不损人的自由，实质的民主，事实上的平等和与人的能力和责任相适应的权利。

 

       自由是人的一种生存状态，是指一个处于正常状态的人可以自主和自决的生存。也就是说，是指一个处于正常状态的人可以独立的按照自己的意愿来决定自己的行为。换句简单和通俗的话说，就是指一个人可以不受他人干涉的活着。当然，自由也是有条件的，是会受到自身及外在的一些客观条件的制约和限制的。如果放在社会的条件下来考察自由，那么就需要给前面所描述的自由加一个限制语，那就是不损人的自由。在社会条件下的自由，为什么要强调不损人呢？因为，既然是想要自由，当然不愿意受到他人干涉和影响，而要想不受到他人的干涉和影响的先决条件就是自己先不要去影响和妨碍他人。虽然，自己不去影响他人也不一定就可以使自己完全免受他人的影响，但如果自己主动去影响他人的话，就必然会带来他人对自己的反制和干涉，从而使大家都不能获得自由！所以，只有不损人的自由才是在社会条件下的自由。不损人的自由既是人们在受到社会条件制约的情况下自由的表现形式，也是人们在社会环境中实现自由的必然途径。至于人的自我伤害行为，由于严重违反人的本性，通常都是在人处于非正常状态情况下的特殊行为，当然也不应归入自由的范畴！所以，我们说在社会条件下的自由就是指不损人的自由。西方在对自由进行解释时，其实也是包含了不损人的内容的，但由于忽略掉对不损人的强调，在个人主义的总体思想指导下，往往使那些不了解自由内涵的人们望文生义，将自由理解为只要不违反法律的行为，都是自己的自由，从而给现实中的人们带来了诸多的困扰！

 

      民主是自由在公共领域中的延伸，是指由人民共同来决定涉及到公共利益的事情。用句简单和通俗的话说，民主就是指大家的事由大家来决定。在我们了解了民主就是指大家的事由大家来决定后，下面紧接着便有一个民主的实现方式问题，也就是如何才能保证人民有效地实现民主的问题。具体来说，首先，就是要确定该由什么样的人来代表人民来负责执行大家的决定，即由什么样的人来执政；然后，就是具体的执政者要通过什么样的方式来加以确定，即具体执政者的确定；还有，就是执政者通过什么样的方式来与人民沟通和了解民意，进而执行民意；最后，就是人民通过什么样的方式来保证执政者可以有效地执行民意。由什么样的人来执政的问题，从古至今都是一样的，都是由人民中的精英人物出来负责执政的，区别只在于执政的精英人物是只代表人民中某一个利益集团的利益，还是能够代表全体人民的利益；执政的宗旨是通过有效统治其他人民为某个利益集团服务，还是为全体人民服务。至于具体执政者的确定问题，从古至今我们现在可以清楚的知道的决定方式大概有三种，大致可分为拳头式、人头式和协商式三种具体执政者的决定方式。拳头式是指由人民中的部分精英人物将人民分割为一些利益集团，然后各自带领自己的集团通过战争的方式来决定具体由哪个集团来执政，由在战争中最后的胜利者来做为具体的执政者，来决定大家的公共事务。我把这种政府的决定方式称为拳头式，这种方式主要是以前的政府决定方式，在这种决定方式里民主根本无从谈起！人头式是指由人民中的部分精英人物先将人民分割为一些利益团体，然后各自带领自己的团队通过选举的方式来决定具体由哪个利益团体来执政，由在选举中获得选票较多者来做为具体的执政者，来部分的决定和执行大家的公共事务。我把这种政府的决定方式称为人头式，这是现在西方所普遍实行的政府决定方式，在这种决定方式里充分的体现了权力在民，但还是无法达到民主的实质要求！协商式是指由愿意代表全体人民利益和为全体人民服务的精英人物组织起来做为一个主导团体与仅愿代表部分特定群体利益的精英团体，在利人或者说有利于全社会的原则下，通过沟通和协商的方式来共同的构成一个精英团队，在得到人民的授权后，共同来组成政府，共同来做为具体的执政者，来共同的执行大家的公共事务。我把这种政府的决定方式称为协商式，这是我国现在所实行的政府决定方式。这种决定方式既完整的代表了全体人民的利益，也充分的体现出了权力在民，只有这样的方式才能够达到实质的民主的要求。否则，只能是一种多数人主或者说多数人替少数人做主，其实在西方现在实行的所谓民主并不能算做完整意义上的民主。至于了解民意和搜集民意，在西方及所谓的民主国家和地区主要是通过议会来反应民意和传达民议的，而在我国则主要是通过人民代表大会来反应民意和传达民议。至于如何来保证政府可以有效地代表民意和有效地执行人民的决议，在西方主要是通过国会制衡和传媒的监督，而在我国则可以通过人大的监督，党派之间的相互监督，人民对党员的直接监督，以及传媒的监督等方式来确保政府可以有效地代表民意和有效地执行人民的决议。

 

      平等是人与人之间的一种生存关系，指的是人与人在本质上是一样的，不存在任何的高低贵贱之分。然而，我们在看到人与人之间抽象的平等性的同时，又不得不去面对在现实世界中人与人之间确实存在着的一些差别。人们来到这个世界上的时候存在着先后之别，在个人的生存能力上有着强弱之分，而且人们在出生时就不得不面对由父母的贫富悬殊而给他们造成的生存条件的巨大差异和财产占有的多寡不均等问题。这些先后天条件的不同就使得在本质上本来是完全一样的人在具体的社会条件下却呈现出了千差万别。我们只有能够充分地认识到人与人在抽象上的无差异和在现实中的有差别，才能保证我们的政策真正的符合平等的原则，从而使人们在现实世界中获得真正的平等。现在的西方世界只考虑到了人与人的抽象平等，而忽略了由于人们的外在的财产占有上的贫富悬殊而造成的人与人在事实上的不平等。这种由先天的外在因素导致的人与人之间的不平等显然是违背人人生而平等的原则，是我们应当逐步消除的。而由人们先天的内在因素和后天的个人努力而造成的人与人之间的有差别，显然是不但不违背人人生而平等的原则，反而还会更加体现出人人生而平等的原则。所以，人们因劳动能力的强弱而造成的有所差别是我们应当完全给予肯定的。否则，我们便会打击先进，鼓励落后，使我们的社会无法取得正常发展。我们所要追求的平等是，既要充分考虑到人类在抽象意义上的平等，并努力去实现之，也要兼顾到在现实中由于具体的人内在劳动能力的不同而形成的有所差别，从而实现人与人在事实上的平等。

 

      人权是人与人的平等关系在社会现实中的具体体现，是指在一个社会中一个人在本质上和另一个人享有完全一样的权利，不应有任何差别。换句话说，人权就是指一个人在他所处的社会中应有的权利。毫无疑问，人权是针对社会而言的。也就是说，一个人在谈人权时都是针对社会其他成员或者说政府而言的。因为，其他的动物是不会听你和它谈人权的，当然也听不懂你和它谈什么人权。试想，当你在丛林中被动物伤害后，你会和它们谈人权吗？显然，人权指的是人的一种社会权利。既然谈到权利，我们自然也会想起“责任”和“义务”这两个词，因为权利与“责任和义务”就像一对天生的孪生兄弟，伴随着一个的出现另一个紧接着也会到来。而当我们谈到责任时，我们便不得不考虑到责任人的能力问题。因为，没有一定的能力是无法担当相应的责任的。试想，在一个社会有机体中，如果让一个不具有相应能力的人来担当某种相应的责任，显然他是无法履行到自己的责任的，而这样一来，便会造成对整体社会的伤害，当然也是对其他尽到责任的人的权利的损害，最终也必然会对责任人自己的其他权利带来损害。所以，我们在一个社会中谈论人的权利时，就如同我们谈论平等时一样，既要充分考虑到抽象的在人与人之间有着完全一样的权利，也要充分地注意到现实中具体的人在能力上的差别，倡导与其能力和责任相适应的权利，从而使人们在具体的现实世界中享受到真正的人权。只有这样才能做到真正的维护人权，像现在西方那样整天泛泛而谈的人权，其实只是一种抽象意义的空洞的说教，往往会在现实中造成对人权的践踏。就拿一些人权分子所一直主张的要取消死刑来说吧，对非杀人的恶性犯罪取消死刑还能说得过去，但对那些恶性的杀人犯也要求取消死刑，说他们有人权，难道被害者就没有人权吗？一个不尊重他人生命权，进而去剥夺他人生命权的人，你们却要来维护他的生命权，天理何在！那些被害者就没有人权吗？他们就该被随意杀戮吗？所以，我们说那些所谓的人权分子所说的人权是一种虚伪的人权，他们恰恰是在践踏人权！在现有的西方世界中，人们往往是只看到一个抽象的人权，而忽略掉由于人与人之间外在的财产占有上的巨大差别而给人们造成的具体权利上的巨大缺失。例如：他们的选举需要耗费大量的资金，显然一个穷人即使你的能力再强也是和选举挨不上边的。而与此同时他们又忽略掉了人与人之间在内在能力上存在的差别，使得他们在对一些事情的决定上沦为简单的比人头，从而使得他们的决策往往会很不合理和很不公平。例如：他们在选举时经常会有人搞贿选、搞摸黑和搞一些对对方不利的突发事件，从而影响一些贪图小利和辨别能力差的选民，从而使选举变质，无法得出公平和公正的结果。我们不要那种只讲抽象而毫不考虑实际情况的简单人权，而是要充分保障人民实现与自身能力和责任相适应的权利，只有这样才是在真正的维护和保障人权。