“求真”钟伟二： 请再欣赏“经济学家”钟伟在《房地产行业缓解了银行流动性过剩危机》文中是如何“求真务实”的
文/蔡定创
自从北师大钟伟教授在《经济学者一定要替百姓说话吗？》一文中宣称自已是如何的“求真务实”以来，我就开始关注着钟伟教授的“求真务实”风貌。在看了其《警惕房价骤降的代价》大吃一惊后，再看其近日发表的《房地产行业缓解了银行流动性过剩危机》一文，同样大失所望。在语言文字中讲求形式逻辑、是一个人从小学作文开始的起码要求，何况教授级、经济学家？但是遗憾得很，“求真务实”的“经济学家”、北师大教授、金融研究中心主任的钟伟，在《房地产行业缓解了银行流动性过剩危机》一文中，连形式逻辑都不都不及格，在信口开河、胡言乱语方面又创记录。不过这次我们不奇怪了，因为替人说话，推销一个荒谬的结论，不可能有正常的逻辑思维。
对钟教授的《房地产行业缓解了银行流动性过剩危机》文章，我们且从前至后一段一段来欣赏，其是如何“求真务实”的。
1、开篇第一句：“中国正在经历一场疾风暴雨般的货币化进程，过去26年间…”
――“货币化”的对立面是非货币化，也就是指实物经济形态。中国正经历“货币化进程”，难道中国在26年以前是实物经济？恐怕这种说法钟伟是第一人！我们所知，不管是学界还是现实公认的说法，26年前虽然中国是以计划经济为主，但仍是商品经济，而不是实物经济，何来“疾风暴雨般的货币化进程”。
不尊重实际，胡言乱语一也。
2、“差不多每10-12年，城镇居民的实际货币收入就会增加10倍”
――有这等事，果真如此？那中国的国民收入早超过英美了。但是，据“新华网北京2005年１２月３日电（记者赵承、刘铮）初步预测，“十五”期间，我国城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入年均分别实际增长９.７％和５％”，按照此数据我们估算十年，城镇居民收入十年共增长只有2.52倍，农村居民收入十年共增长只有1.63倍。那来的“每10-12年，城镇居民的实际货币收入就会增加10倍”，这不是天方夜谭吗？我们“求真务实”的钟伟教授说起话来也实在是太离谱了！
信口开河，胡言乱语二也。
3、“…货币化…进程，它告诉我们两个事实：一是中国到处都充斥着过多的钱，二是现金不能长期持有。”
――此段话语如果是一个语言贫乏者，用在写诗歌散文，借用过渡一下前后文，可能也说过去，但是是违反形式逻辑要求的。因为，明眼人一看，“货币化…进程”与“充斥着过多的钱”、“现金不能长期持有”等，都没有必然的联系。、“…货币化…进程”，无任如何也不会告诉我们市场上就必然“充斥着过多的钱”和“现金不能长期持有”。钟教授是在说人话还是在说鬼话？最少不能算是“求真务实”的话吧！，
心慌不择言，胡言乱语三也。
4、关健的问题不是钟伟想说“到处充斥着过多的钱”，而是钟伟教授由此推导出“中国现在货币流动性过剩”。钟伟教授的文字逻辑就是，因为“城镇居民的实际货币收入…十年…就增加10倍” → 因此，“告诉我们两个事实：…中国到处都充斥着过多的钱”。中国因老百姓的收入太多，因而产生了严重的“流动性过剩”。――这真是一个惊天动地的言论！
经济学的ABC告诉我们，老百姓手中的钱是用于消费的，如果“钱太多”，只会产生通货膨胀，只有不进入消费的资本性的“钱太多”，才会产生“流动性过剩”。中国的经济的实际是老百姓的钱不是太多，而是太少，消费不足因而引起二届政府头痛的“内需不足”，钟伟教授却硬说老百姓的钱“太多”，这不睁着眼说瞎话吗？
中国当前有没有“流动性过剩”？有！不光有，而且确是很严重！但是，中国这种“流动性过剩”产生的原因，经济学界早有定论，就是因为中国目前近九千亿的美元的外汇，除购买美国国债等外，都由央行通过发人民币购买了，由此而形成严重的“流动性过剩”。关于这一点应该是经济学家们的ABC。不要说经济学界，就连普通百姓也是知了的一个基本事实。但是我们的“求真实务”的经济学家钟伟，却硬将“流动性过剩”说成是老百姓的收入“太多”引起的。
不顾事实，睁着眼说瞎话，胡言乱语四也。
5、钟伟在接下来的文章里列举了银多数据，说明是“房地产业缓解了银行流动性过剩危机”。
表面地看这没有错，房地产业的确在一定程度上吸纳了银行的流动性过剩。但是,这是事物的表面现象和事物的此要方面，而事物的本质和主要方面，是“银行流动性过剩”，引发和加深了房地产业的泡沫。一方面，人民币币值低估，大量的外汇换成人民币，在北京、上海等城市收购相对购买力平价而言十分便宜的房地产，从而将中国的房地产价格与国际价格看齐；另一方面，银行对这种“流动性过剩”，以看似相对安全的按揭贷款形式，以极低的贷款条件，实际地加入到房地产的炒作大军中来，助长着将几大城市房地产价格炒上了天。
因此，事物应定性于，是“流动性过剩”造成了房地产业的泡沫，而不是相反。这也可说是业界公认的ABC。但是，钟教授在这却偏偏要证明，是因为老百姓的收入太多，购买力太强引起了“银行流动性过剩危机”，由于“银行流动性过剩危机危机”，是房地产业救了银行，缓解了银行的危机。此不是将事物的因果关系颠倒了？
6、本次被“国六条“所调控的房地产的本质和正确的逻辑是：银行“流动性过剰”通过贷款的途征（包括向开发商贷款和按揭贷款）向房地产业制造泡沫，社会财富通过房地产价格膨胀迅速向少数人集中，而风险则通过银行贷款途征的传导向银行积累和集中。高价的房地产，使处于消费者地位的全社会劳动者要将一生大部份劳动价值用于供奉房地产业主，因而使这个消费者对其他消费行为产生挤压作用，其他消费品生产萎缩生产者失业，社会总消费和总产值都萎缩，社会同时存在通膨和通缩，对房地产的需求也必然减少，房地产的泡沫终有一天是必然要破灭的。请问钟教授，在这个时候你还是“不能理解为什么有人对按揭贷款如此忧虑”么？
7、钟教授之所以不按学界公认的，正常的逻辑说话，却偏偏要荒唐地从老百姓的十年涨十倍的收入推导出“流动性过剩危机”。很奇怪啊？他为什么要这样做。我们顺着他的文章看到最后一段：“我迄今还不能理解为什么有人对按揭贷款如此忧虑”。――啊！这句话才是根本。原来，他是反对“国六条”的，反对中央对房地产调控而作出的收缩“按揭贷款”政策的。难怪钟教授这么颠来倒去。
我们的钟经济学家就是这样“求真务实”的，大家总该看清楚了吧！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
