没有基本常识--评《论正确理解<共产党宣言>中的“消灭私有制”思想》
塞北之雪
近日人民网理论版又隆重推荐,耿步健《论正确理解<共产党宣言>中的“消灭私有制”思想》一文。
文章中说:
马克思、恩格斯对私有制两种类型的区分和不同态度,对于我们今天正确看待和处理个体经济、私营经济等非公有制经济在国民经济建设中的作用有着深刻的理论和现实意义。一直以来,我们谈“私”色变,私有制真的就那么可怕吗?是否真的只要存在私有制就一定存在剥削?马克思在《资本论》中对“两种私有制”的表述值得我们思考和研究。我国《宪法》规定,我国现阶段的基本经济制度是“以公有制为主体、多种所有制经济成分共同发展”。这里的“多种所有制经济成分”本质上就是私有制经济成分,但它不同于“以剥削别人劳动为基础”的资产阶级私有制,而是属于《宣言》所说的“一般的所有制”,即“以生产者自己的劳动为基础”的私有制。
《宪法》中规定私有制经济在以下条件下可以存在,第一不能成为国民经济的主体,第二,不能出现剥削。但这位博士生、副教授第一不对私有制经济成为主体经济进行批判,第二却重点大力论证改革开放中出现的私有制经济成分没有剥削。
今天,在高尚全、吴敬琏等资改派的鼓动及操作下,中国的私有制经济已经占在国民经济中占主体地位,无论从经济总量看还是从就业人数看都是如此。这已经严重违背、颠覆了宪法。应该追究高尚全、吴敬琏及其背后的资改派官僚势力的颠覆宪法罪。
今天中国出现的资本家们,对劳工有没有剥削,今天的劳工有没有受到资本家阶级的剥削,只要不是白痴,任何有生活常识的普通人都清楚:中国资本家对劳工的剥削不仅存在,而且比发达资本主义国家有过之而无不及。
其实稍微有点马克思主义经济常识的人都知道,从微观领域考察一个企业内部存不存在剥削,要看该企业的生产资料归谁所有,有没有雇佣劳动存在。如果一个企业归资本家所有,而工人不占有生产资料,则工人必须被雇佣才能出卖劳动力获得工资,那么就肯定存在剥削。因为资本家可以不参加任何劳动,单单凭借生产资料所有权就可以无偿占有工人的劳动,这种无偿占有就是剥削,这种被无偿占有的劳动成果就是剩余价值。也就是说,由于资本家掌握生产资料所有权掌握企业所有权,而工人没有企业所有权,这种权力的不平等,必然导致资本家压迫、剥削、无偿占有工人劳动果实的情况出现。
举个最简单的只有两个人的企业的例子。情况A是私有制:该企业只有两个人,企业归甲所有,乙被雇佣,甲是老板,乙是工人。情况B是公有制:企业归甲乙共同所有,甲和乙都是老板。事情很明显,即使甲乙二人在AB两种情况下投入的劳动都是一样的,但是在两种制度下劳动结果的分配将明显不同。在私有制中,甲凭借自己是企业的主人,可以投入较少的劳动但获得较多的劳动成果,即甲剥削乙。而在公有制中,由于甲乙都是企业主人,权力地位平等,甲乙二人各自投入的劳动将决定他们的分配。情况A的分配方式是资本主义的按资分配。情况B的分配方式是社会主义的按劳分配。
所以,生产资料所有权,是人的第一人权,也是一个社会最根本性的权力。谁控制了它,谁就是这个社会最根本的主人。一个公平的社会,必须要消灭剥削,生产资料公有制是基本条件。当前中国,绝大部分企业已经是归资本家阶级所有,绝大部分劳动者不得不依靠被雇佣、依靠出卖劳动力获得工资,难道不会存在剥削吗?生产资料、企业所有权被少部分人垄断,资本家阶级控制经济命脉后自然会去控制国家权力、媒体、甚至军队。没有生产资料,劳工阶级被剥削压榨,怎么会有尊严?
当今的中国,已经是一个财富分配高度两极分化的国家。两极分化的出现,第一是因为出现了赤裸裸的肆无忌惮的资本剥削,第二是由于干部腐败,一部分财富流到了腐败官僚手中。而前者的危害远远高于后者。
而官僚腐败获得的财富从根本上看有两个来源,一是来自税收形成的财政收入,即公款、国库,第二是拿手中权力为资本家服务从而获得利益。而后者其规模数目远远高于前者。前者属于一般性腐败,通过进行审计可以得到有效监督。当前突出性的官员腐败不再是贪污公款之类的初级型腐败,而是更加隐蔽、无法监督的腐败,即利用手中权力为掌握巨额财富的资本家阶级服务从资本家手中获得非法利益。
综上,当前官员腐败主要是通过替资本家服务而从资本家手中获得服务费。那么官僚腐败所得将远远少于资本家剥削劳工所得。在国有企业资产全面流失殆尽、国民经济整体上私有化后,整个国民财富已经被资本家阶级攫取。所以从根本上看,腐败官僚所得的非法收入,仅仅是资本家获得的剩余价值的一个零头。资改派官僚的腐败只不过是通过寄生在资本家阶级身上,参与了剩余价值的瓜分而已。由于官僚不能合法占有生产资料,因此他们仅能获得剩余价值的一个零头。更何况官员的普通腐败已经遭到全社会高度关注、严格监管、严厉打击,而资本家剥削劳工却没受到任何限制。
中国私有化进程伴随的国有资产流失是共和国第一腐败大案,其腐败金额远远高于其他类型的腐败金额总和,其危害更是难以估计。但由于追究国资流失可能会撼动资改派的私有化路线,所以资改派官僚一直竭尽全力阻止劳动者对国资流失的追究,资改派甚至猖狂到命令司法机关对涉及工人维权、国企改革案件不予立案的程度。伴随着国有企业被资改派扼杀,多少劳工大众失去了国家主人身份,沦为受资本家阶级剥削的奴隶。由于中国不能侵略其他国家,中国劳工阶级的苦难程度远远高于其他资本主义国家。资本来到人世间,从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西!中国资产阶级的产生和其他国家一样是极其血腥的,中国的国资流失及私有化进程,和英国资产阶级搞的羊吃人、美国资产阶级搞的屠杀印第安人,日本资产阶级屠杀中国人一样,是人类历史上最血腥最无耻地资本运动。
《论正确理解<共产党宣言>中的“消灭私有制”思想》一文发在《马克思主义与现实》2009年06期,而后人民网理论版又隆重推荐,其耿步健竟然是南京理工大学人文与社会科学学院博士生,南京财经大学马克思主义学院副教授。为了给改革开放中出现的以盗窃国有资产、剥削劳工大众起家的资本家阶级辩护、服务,这些人可以可笑到不要任何生活常识与理论常识的地步。而类似吴敬琏、高尚全、及耿步健这样的文章与这样的文人,在一个号称社会主义国家、在一个将马克思写入庄严的宪法的国家,可以招摇撞骗、登堂入室,可谓五千年未有之怪现象。
(注:本文草就,请各位读者提意见)
附文:
修正主义“正确理解”的“取消伎俩”
马门列夫
非法的资改派说是“正确理解毛泽东思想”,结果却是一个修正主义取消毛泽东思想的伎俩!取而代之的是指鹿为马的“特色”!或者说是“指修为马”的投降叛卖的“特色主义”!
耿步健的“论正确理解《共产党宣言》中的“消灭私有制”思想”,又玩起了修正主义“正确理解”的“取消伎俩”,还能骗得了谁呢?
原文见:http://theory.people.com.cn/GB/10991464.html
1,修正主义的所谓“正确理解”就是否定“消灭私有制”的革命历史
“前苏联及我国毛泽东时代的马克思主义者一直把“消灭私有制”当作社会主义革命与建设的重大理论法宝,并把私有制等同于资本主义,认为社会主义只能实行公有制,从而使社会主义从一开始就染上了严重的“左”倾色彩,使社会主义建设在经过新制度政治狂热所激起的建设狂热之后,因以所有制为核心的生产关系束缚了生产力的发展而逐渐缺乏生机与活力。”
否定了“前苏联及我国毛泽东时代”,还有“消灭私有制”的革命历史吗?
在修正主义极右看来,社会主义从名字上“就染上了严重的“左”倾色彩”!只有戴上“特色”桂冠的资本主义的花花世界色彩斑斓才正好是不左不右!而毛泽东时代的社会主义则是“新制度政治狂热”!是“缺乏生机与活力”!
2,歪曲马克思“并不是要废除一般的所有制”的观点为“保留私有制”
“《宣言》提出的“消灭私有制”,并不是要消灭一切形式的私有制,而是要消灭资本主义的私有制。正如《宣言》所指出的:“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制,而是要废除资产阶级的所有制。””
人类历史经历了原始社会,奴隶制社会,封建社会和资本主义社会四个社会形态,除了原始社会外,其他三个都是私有制社会。《宣言》在这里表明:1,奴隶制社会,封建社会的私有制已经历史地消灭了,共产主义要消灭的是私有制发展的最高阶段——资本主义的私有制。2,消灭资本主义的私有制是抓住了消灭资本主义生产方式的根本,并不是一般地消灭所有制,它要经历一个经济上的过渡时期,还要建立一定范围的集体所有制(一国的公有制实质上是一国范围里的集体所有制),还要保留生活资料的“个人所有制”,这些都不是要消灭的。这和马克思说“不是一般地消灭国家”,而是要消灭原来意义上的国家,是一种相似的表述。到了共产主义的世界大同,一切生产资料科学技术像阳光空气一样为所有人享用,因此也就像阳光和空气一样无所谓“所有”!但生产资料的集体所有制和重建的生活资料的“个人所有制”不是被消灭的,而是因为无所谓“所有”而消亡。正像无产阶级专政的国家因为不再需要而消亡一样。
3,修正主义歪曲马克思,目的却是要保留私有制!
““政治经济学在原则上把两种极不相同的私有制混同起来了。其中一种是以生产者自己的劳动为基础,另一种是以剥削别人的劳动为基础。”这就告诉我们,私有制有两种,一种是非剥削型的,一种是剥削型的。”
马克思区别这两种私有制,正像区别两种国家一样,是为了实现经济上的过渡,最终消灭私有制!而修正主义歪曲马克思,目的却是要保留私有制!
4,“资产阶级私有制以前”并不都是“那种以个人劳动为基础的私有制”
“资产阶级私有制以前的那种以个人劳动为基础的私有制已经被资产阶级“工业的发展”和“资本的积累”瓦解和消灭了”
首先“资产阶级私有制以前”并不都是“那种以个人劳动为基础的私有制”,还有奴隶主私有制和地主私有制。
5,把新生资产阶级的私有制“看待”为“非剥削型的”的私有制!
“马克思、恩格斯对私有制两种类型的区分和不同态度,对于我们今天正确看待和处理个体经济、私营经济等非公有制经济在国民经济建设中的作用有着深刻的理论和现实意义。”
这里的所谓“正确看待”,无非是把新生资产阶级的私有制“看待”为“非剥削型的”的私有制!但果然是“非剥削型的”吗?事实上比传统的资产阶级更具掠夺性和剥削性!
6,自打嘴巴和“腾飞的翅膀”的自我标榜
“在现阶段,我们决不能把发展私有制经济等同于搞资本主义,只要是以生产者自己的劳动为基础的私有制就可以搞,就可以大力发展。”
“利用资本主义发展社会主义,解放和发展社会生产力,使我国的经济建设插上了腾飞的翅膀,取得了举世瞩目的伟大成就。”
明明说“利用资本主义发展社会主义”,又说“决不能把发展私有制经济等同于搞资本主义”,这不是自打嘴巴吗?
首先,“发展私有制经济”真的是“以生产者自己的劳动为基础的私有制”?真的不存在剥削吗?
其次,“利用资本主义发展社会主义”真的是“使我国的经济建设插上了腾飞的翅膀”吗?
7,在马克思强调“剥夺”的地方,修正主义却歪曲为“保留私有制”
“马克思、恩格斯就已针对有人“说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产,要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产”的责备,明确指出:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。””
马克思说要“重建个人所有制”,一是生活资料的个人所有制,二是为了向共产主义的经济过渡,而不是要建立永久的个人所有制。马克思这里强调的是“剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力”,而对“一般私有制”不是“剥夺”,而是经由集体化进行改造,最终消灭私有制,而不是保留私有制。
8,可笑地认为共产主义也不能没有“私有财产”!
““一个除自己的劳动力以外没有任何其他财产的人,在任何社会的和文化的状态中,都不得不为另一些已经成了劳动的物质条件的所有者的人做奴隶。他只有得到他们的允许才能劳动,因而只有得到他们的允许才能生存。”这就是说:一个人没有了私有财产,也就不可能自主支配自己的劳动,只能成为被他人奴役的对象,从而失去其自由而全面发展的条件。”
现代的修正主义庸人永远不可能理解马克思!永远不可能理解共产主义劳动力不占有财产并不等于“没有财产”!他们只能理解“一个人没有了私有财产,也就不可能自主支配自己的劳动”!因此,可笑地认为共产主义也不能没有“私有财产”!而且竟然是任何人“自由而全面发展的条件”!
9,修正主义在区别“公有制”“共有制”上做的可笑文章
“这种“公有制”显然不符合马克思、恩格斯的劳动者联合起来的“共有制”思想。”
“共有制”就是“公有制”!最后是像阳光和空气一样的无所谓所有!只有修正主义才会把资本主义的股份制解释为“共有制”!从而冒充为马克思的“共有制”而否认“公有制”。修正主义总是在片言只语上钻马克思文字的空子,留资本主义的尾巴,却绝不在实质上把握马克思主义的革命精髓!
10,把马克思对假社会主义的批判加在“我国上世纪50年代末至70年代末”毛泽东时代的社会主义身上
““这种文献倡导普遍的禁欲主义和粗陋的平均主义”。我们应该看到,马克思、恩格斯所反对的这种现象在我国上世纪50年代末至70年代末不幸成为现实,不能不说是偏离马克思、恩格斯的“共有制”思想的一种悲哀。”
毛泽东时代的社会主义和所谓“特色”,究竟谁偏离马克思?凡是头脑健全的人都会很容易判断的!
马克思主义的胜利逼着它的敌人也装扮成马克思主义!可见,修正主义的产生恰恰不是马克思主义失败或缺陷的标志,而是马克思主义胜利的一种反面标志!但是假象终究是假象,装来装去总免不了要露出羊皮下狼的嘴脸来和麒麟皮下的马脚来!
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!