滠水农夫老师写了一篇好文章，《乌克兰的硝烟战与中国的口水战》。
正如“旗帜时评”编者所言，“当今中国思想舆论界的每一个派别，特别是每一个自称‘左派’的人，都应该以这篇文章为镜子，对号入座。”
完全赞同“三足鼎立”的分析。
熟悉本号的老读者可能记得，从去年开始，我们就反反复复说：当前舆论战的基本格局是左中右，即社会主义（共产主义）、民族主义（爱国主义）、自由主义三方混战。不管你怎么称呼他们，叫左中右，叫神兔左，叫什么什么主义，叫什么什么阵营——都是一样。
现在看来，这个基于现实的分析框架经受住了检验。
大抵每一起舆论事件，特别是乌克兰战争这样爆炸性的事件，都可以看到三方观点的具体化，甚至都可以看到三方当中各有一些人“六经注我”，不惜歪曲基本事实为自己的“宣教”服务。
看多了就腻了，正所谓“屁股一翘就知道他要拉什么shi”。
这种思想舆论上的分歧，不是天上掉下来的，不是凭空产生的，而是什么呢？就是现实存在的阶级关系的反映。
大体上，民族主义是非私人资产阶级的意识形态，自由主义是私人资产阶级、小资产阶级的意识形态，共产主义是无产阶级的意识形态。
当然这决不是说：不同阶级的思想不会互相影响，比如说无产阶级一定懂得马克思主义、不可能被民族主义或自由主义所沾染。这其实是说：民族主义是最适合于非私人资产阶级利益的意识形态，自由主义是最适合于私人资产阶级、小资产阶级利益的意识形态，（科学）共产主义是最适合于无产阶级利益的意识形态。
思想这个东西具有相对独立性。假如冒出一个带有沙文主义狂热的无产阶级，那么，不是这样的存在削弱了我们的叙事，而是我们的叙事恰恰是以这种特殊性和承认这种特殊性为起码的前提的。
有这么一类愚蠢说法，什么“煽动对立”，“煽动阶级斗争”——作如此指控的人，只是暴露他自己思想上唯心主义的不可救药。对立，既然它是对立，那么，我煽动也好，不煽动也罢，他就是存在着，一定要被我们所发现，所接触；阶级斗争亦然，既然社会上确确实实存在着各个利益不同的阶级，那么，就一定会有这些阶级之间，特别是压迫阶级和被压迫阶级之间的斗争。马克思主义者只不过把这些实际存在的东西揭示出来，最赤裸裸的摆在你的面前，让你看个明白——这在某些人看来，就是犯了煽动罪了！！资产阶级辩护士的庸俗之处也就体现在这里，说到底，他们不敢直面现实，他们在公开鼓吹：让我们自己骗自己吧！
在我们看来，滠水农夫老师文章的真正深刻之处在于这样的“灵魂一问”：
“‘革命派’能不能做到在思想认识上遵循‘天下大乱，乱了敌人，教育了人民’的社会历史发展逻辑，站在世界上最广大的无产阶级和劳动人民的一边呢？”
事实上，左中右三方当中，左方内部某些人存在的机会主义投机性可能是最严重的。有人指责左方“僵化”，实际上僵化的是粉红和公知，很难想象他们内部有左方这样严重的甚至是无穷无尽的撕裂：你能想象，在乌克兰问题上，粉红里面有人不支持俄罗斯，或公知里面竟然有人反美吗？？
民族主义左的危害恰恰在于：他们削弱左方最核心的阶级叙事，与中间的民族主义者合流。这些人当中，要么是水平所限，要么是本身与已经奉行民族主义意识形态的建制有千丝万缕的联系，要么纯粹是赚左方流量钱……而没有自己的核心叙事，或核心叙事不够有力，让人无法把你跟其他方面区别开来，是21世纪互联网社媒时代思想舆论战的大忌：怕就怕人家记不住你。
当然，我们相信马克思主义是真理；但这个真理，从它到群众之间，还有距离。这就向我们提出了使之群众化的任务，而我们也相信群众能够掌握它。即使马克思也不是天生的马克思主义者，最广大无产阶级群众要认清自己的阶级地位，要搞清楚自己所处的阶级关系，从而认识到怎样去捍卫和扩展自己的阶级利益——要能完成这些，是需要一个过程，甚至是痛苦的过程的，需要跟资产阶级日常灌输的各种流行观念来一个决裂。这个过程的推动力有二：一是他跟社会实践的接触程度，这个资本社会的真面目是不能够单纯在校园或别的什么离开真正实践的地方所了解到的；二是他接受的思想影响，包括从自媒体平台上、主要舆论平台上看到的听到的东西的影响。前一个，资本家先生们可以帮助我们解决，他们越是不顾吃相，就越能把更多“打工人”推向左边；后一个，则不是依靠任何他力能完成的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
