国内生产总值指标是当前反映经济总量的唯一指标，无论是从经济理论，还是从实际指导经济发展都具有重要意义。但是，就是这个“国内生产总值”却是一个荒诞不经的错误指标。我已经写了一系列文章揭露、批判国内生产总值的错误。这里进一步从国内生产总值的支出法进行揭露和批判。
经济是一国的基础，是政治、文化等一切社会活动的物质基础，也是战争的基础。俄乌战争爆发就是最好的证明。
俄乌战争爆发已经半年多了。按照国内生产总值指标计算的经济总量，美国和欧洲再加上乌克兰的国内生产总值，比俄罗斯的经济总量要大二十几倍，但是，俄罗斯的不仅没有被美国和欧洲国家支持的乌克兰打败，而且依然挺立，反而逼得欧洲出现了能源危机、通货膨胀，日子很不好过。可见，国内生产总值指标表现的经济总量，存在着严重的问题。
被现代西方经济学誉为“20世纪伟大创造”、成为资本主义世界各国普遍采用国内生产总值指标，是一个荒诞不经的错误指标，混淆生产与收入，抹杀经济和政治、文化之间的界限，抹杀生产与流通、分配和消费的界限，是“一盆浆糊”，是没落、垂死资产阶级利益的反映，我已经写了很多文章揭露和批判。这里进一步从国内生产总值的“支出法”揭露和批判。
一， 荒诞不经的支出法国内生产总值
国内生产总值指标的荒诞不经，不仅表现在它的“生产法”，尤其突出地表现在它的支出法。
国内生产总值按照统计方法，分成生产法和支出法。这里专门揭露、批判所谓的支出法。
作为现代西方经济学的“伟大创造”，作为指导资本主义国家经济发展的唯一总量指标——国内生产总值，应该是经过经济学界反复思考、认真研究的产物，但是，这个指标荒诞不经，特别是它的支出法。
国家统计局颁布的统计指标中，国内生产总值有两种统计方法：生产法与支出法。
所谓的“支出法国内生产总值”是一种荒诞不经的错误统计方法。（引自《中国统计摘要》2021 第32页）生产与支出明明是两个不同的概念怎么能够用支出表现生产呢？
生产是指物质产品的生产，是生产领域的活动，而支出是分配领域的活动，两者根本不是一回事。在现代西方经济学和统计中，支出怎么能够直接等于、表现生产呢？明明是两种性质不同的事物、活动，怎么就直接相等了呢？
《现代汉语词典》中有关生产的解释是：“人们使用工具来创造各种生产资料和生活资料。”支出是：“付出去； 支付”（第1024、1479页）词典里明明是两个词，是不同的概念，被现代西方经济学认为是“伟大的创造”的国内生产总值，偏偏把生产与支出混同，用支出表示生产，这不是荒诞不经？！
不仅如此，支出法表现的国内生产总值，还有所谓的“最终消费支出”一项。消费与生产是再生产的两个不同环节，是两回事、两个不同的概念，而国内生产总值的支出法，不仅用消费表示生产，而且还给消费加上“最终消费”的外延？消费就是消费，或者区分为生产消费和生活消费，哪里还有“最终消费”，这更是一个错误的概念。
消费与“消费支出”也不是一回事。消费支出一般是指购买消费品的支出，是消耗物质产品的一种社会形式，往往是指支付货币，而不是物质产品的消费。
在国内生产总值指标的支出法中，还把“最终消费支出”分为“政府消费支出”与“居民消费支出”。政府消费支出属于政治活动的范围，根本不是经济活动。把“政府消费支出”作为“生产总值”的组成部分，连生产、经济与政治的界限都抹杀了，更是荒诞不经。
支出法的国内生产总值还有“资本形成总额”与“货物和服务出口”两项。把“资本”与“出口”也作为国内生产总值的组成部分，充分反映了现代西方经济理论的混乱。
资本是增殖剩余价值的价值，资本、价值等都是生产物的一种社会形式。
任何社会的人们都要生产、消费，在不同性质的社会，生产品的社会形式不同。在资本主义社会一切产品都是商品，都必须交换。生活消费的消费品和其他产品一样都是商品，只有在被购买后才能消费。在新中国的毛泽东时期，一部分生产品就不再是商品，而是产品。毛泽东时期不仅大量生产资料是产品，由社会直接分配，有钱也买不到；有的生活资料也不是商品，如公费医疗的药品，直接供患者消费，不再买卖，不是商品。商品、产品就是生产物的不同社会形式。到了共产主义的高级阶段，一切生活资料都不再是商品，直接供人们消费。所以，消费的货币支出，只是消费的一种社会形式，是会随社会关系的改变而变化，不是消费本身，更不能与生产等同。可见，把“消费支出”作为“生产总值”的组成部分，用“消费支出”表现生产是多么荒谬。
生产物在封建社会有一部分表现为地租；在资本主义社会都表现为商品、资本；到了共产主义的高级阶段，生产物都成为了产品，不通过交换，直接供人们消费。可见，生产物在不同社会形态下，具有不同的社会形式。资本、价值只是人类社会生产物的一种社会形式，而不是生产物，更不能直接作为生产总量的组成部分。用“资本形成”表现生产，是混淆生产与生产物社会形式的严重错误，是资产阶级经济学把资本主义看做作是“永存与和谐”社会的表现。
在国内生产总值指标的支出法中，出口（全称为“货物与服务净出口”）也成为了“生产总值”的一个组成部分，是严重错误。
出口表现的是生产品的运动方向，指向国外输出生产物，与生产是两回事。前者是指生产物运动的方向，后者是指生产物质产品，根本不是一回事，怎么能够用“出口”表现生产？可见，支出法用“净出口”作为“生产总值”的组成部分，是荒诞的理论。
新中国的毛泽东时期，用工农业总产值、社会总产值表现生产总量，是科学的指标、理论。
工农业都是物质生产的产业，生产工农业产品。由于工农业产品不同质，有吃的，穿的，用的等等，作为总量统计，只能用同一的社会劳动量。总产值就是社会劳动总量，反映的是物质产品的总量。由于这个统计指标是政治经济学社会主义的一个理论问题，这里就不展开。总之，毛泽东时期的工农业总产值、社会总产值等指标，是反映一国生产总量的科学指标。但是，改革开放以来，我们把以马克思主义经济学为基础的统计指标体系，当作“垃圾”给扔进了“垃圾箱”，反而把荒诞不经的国内生产总值指标当作宝贝“请”进来，这是我国经济学和统计学理论的大倒退！
二， 荒诞的“接轨”
有关国内生产总值指标的错误，我写了大量文章进行揭露、批判，但是，几乎完全得不到回应。
我曾经公开写信请教经济学界，根本没有人回复；我曾给一个离任的省统计局办公室主任打电话请教“国内生产总值”，回复是“这是人民大学、北京大学教授们的事”；我给一个直辖市的离任统计局长打电话请教，回答是“我们只管执行，不管理论”；我在网上发信请教前任国家统计局局长，他让一位处长做了简单的回复：一个理由是马克思的生产概念是发展的，另一个理由是要和世界经济统计“接轨”。我再问：马克思能够把“生产”发展成为“收入”吗？就再也没有回复了。可见，主要理由就是与世界经济统计“接轨”。我们作为以马克思主义为指导思想的国家，为什么一定要和资产阶级的经济学、统计指标“接轨”？我们这个社会主义国家的统计指标，为什么一定要和资本主义国家的统计指标“接轨”？我们为什么要抛弃科学的工农业总产值、社会总产值指标，而与荒诞不经的国内生产总值指标“接轨”？更让我不理解的是，我国有这么庞大的经济学队伍，有专门的统计机关，面对人们提出这样尖锐的问题，竟然完全没有人理睬：既不批评、批判，也不赞成，我行我素，照旧与资本主义国家“接轨”，仍然使用国内生产总值指标表现经济总量。
是到了认真审视国内生产总值指标、重新审视现代西方经济学的时候了，不然我国的经济理论和经济生活必将坠入万丈深渊！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
