什么是帝国主义？——考茨基、霍布森-列宁、熊彼特与沃勒斯坦（上）

　　原编者案：《帝国主义是资本主义发展的最高阶段》是列宁最重要的理论著作，直到今天我们仍然身处帝国主义的时代。但是，一方面“帝国主义”并非列宁提出，而是20世纪初各路社会主义者都曾论述过的概念。另一方面，帝国主义发展到今天或许与20世纪初也有一定的区别。因此，我们不仅要细致的学习列宁的著作，还应当对其它相关理论有所了解。为此，我们转载“布尔乔亚粉碎机”公众号的文章《什么是帝国主义？——考茨基、霍布森-列宁、熊彼特与沃勒斯坦》，以供读者参考。文章将分三次发出，感谢销魂很销魂同志的授权。

　　19世纪60年代末，随着托拉斯和卡特尔等垄断组织的形成，贸易保护主义越来越盛行。世界贸易以远远高于工业总产值增长的速度持续扩张，与此相伴的便是欧洲列强的资本输出，通过瓜分世界狂潮，欧洲国家的海外资产从1874年的65亿美元增加到1913年的440亿美元。

　　而这随之而来的便是欧洲列强之间由于各自国内情况不同而导致的不平衡发展。在1913年，美国的工业产值占世界总产值的38%；德国占据16%；英国占据14%；法国占据6%。而在对外贸易中，英国的外贸占世界总额的15%；德国占据13%；美国占据11%；法国占据8%。

　　随着资本主义新阶段的出现，欧洲国家在政治上的变化也非常明显。1870年到1910年，英国、法国和俄国人均军备开支翻了一番，德国则是提高了三倍。不断增加的军备开支，让欧洲大陆的环境变得日益紧张。

　　马克思

　　马克思逝世于1883年，彼时资本主义的垄断还没有成熟，但马克思在《资本论》中把握住了资本主义朝向垄断发展的趋势。

　　在资本主义的自由竞争的支配下，商品售卖价格高低决定了企业的竞争优势，这样就要降低商品价格从而获得超额剩余价值，那么就需要提高个别劳动生产率。而大企业相较于小企业而言，更有能力扩大生产规模。这样，大企业凭借竞争优势排挤小企业，或者通过信用方式在多个资本之间进行联合，组成联盟，逐渐垄断市场，获得垄断地位。这就是“资本集中”趋势。

　　马克思还分析了当时已经出现的信用制度。资本通过信用制度集中往往只需要付出很小的代价就能完成，这大大促进了资本集中的速度。而信用本身也在社会中创造出大规模的虚假的需求：一个企业通过赊销赊购和囤货居奇，往往将大量的商品囤积在流通领域，这刺激了生产无政府状态，使生产相对过剩的危机更加深重，扩大了经济危机的影响。

　　由于资本集中的发展，那些往往需要政府权力维持的大型企业，现在单个的巨型私人企业也可以做到。资本的私人性质也逐渐的转变社会的性质，但这个具有社会性质的资本聚合起来依然是为私人利益服务。

　　但在帝国主义问题上，马克思其实很少能提供什么指导，而恩格斯除了公开谴责贸易保护主义并要求主要资本主义国家裁军之外，没有为帝国主义分析添加什么实质性的内容。

　　面对新形势的发展，德国社民党必须在保护关税、殖民扩张和军费增长等问题上表明自己的立场。

　　考茨基

　　早在1884年，考茨基就认为，殖民地是资本主义扩张的前提，德国缺乏殖民地，这是未能和英国同时进行工业革命的主要原因之一。德国社民党中的“社会帝国主义者”，用类似的分析支持德国扩张，认为任何加速资本主义发展的事都将使得社会主义更快地来临，考茨基一开始便是持有这种加速主义的观点。

　　而考茨基的《阶级斗争》出版后，他的观点发生了很大的转变。他认为，地区扩张对于市场增长至关重要，殖民政策鼓励了军国主义，而要摆脱这种状况，要么是一场大规模战争，要么把欧洲现有的国家联合起来组成一个同盟。而后一种在15年之后，便是引起列宁愤怒的“超帝国主义”论。

　　在之后的4年，考茨基再次改变了自己的论调。考茨基先于希法亭指出卡特尔的形成、工业资本家对贸易保护的需求和军国主义的增长之间的联系。新的贸易保护主义的建立是为了满足卡特尔化的国内市场能够获得高于国外市场价格的需要，从关税中获得的收入还能用于军备开支的需要，从而保护德国资产阶级的利益。

　　海外市场的激烈竞争和寻找新市场的竞争性扩张，导致国际局势越来越紧张。新兴工业国对老牌国家带来越来越大的压力，而一旦世界上所有的农业国被牵扯进来，工业国家之间的战争将不可避免。

　　霍布森

　　英国凭借着广袤的殖民地逐渐成为寄生性国家，垄断资本主义发展逐渐走向成熟也使得整个社会的寄生阶层人数增加。“英国帝国主义的寄生腐朽的性质比其他帝国主义国家更早的表现出来。”

　　霍布森便是在这一背景下提出了自己的帝国主义理论。由于分配不合理，导致资本家收入过多，工人消费能力不足，从而导致生产过剩（消费不足论）。生产过剩和资本过剩导致经济上的矛盾，从而造成了失业和贫困。为了解决矛盾，政府实行帝国主义政策（政策论）， 对外进行资本输出。这种观点早在西蒙斯第，就已经使用类似理论解释经济危机了。

　　虽然霍布森对帝国主义进行批判，但提出的解决方案却颇具改良主义色彩，要求减少大资产阶级的过剩储蓄，增加底层人民的收入。因此，霍布森仅仅是一位改良主义的自由主义者。

　　希法亭

　　考茨基不擅长政治经济学，而对帝国主义进行第一次认真分析的便是希法亭的《金融资本》。

　　《金融资本》以对马克思的货币和信用理论的说明作为开篇，把信用解释为：使没有被用于生产性目的的“闲置货币”保持其最低数量的一种手段。在节约资本使用方面，银行信用更具有优势，因为商业信用投入的资本时间短、数量小，而银行信用投入的资本，是生产设备、厂房等，非经多次多年的使用不能报废，其价值必须经过多轮次的资本周转才能徐徐回流到资本家手中，而.固定资本的价值在资本有机构成提高的背景下越来越大。信用导致剩余价值分配发生了变化，利息份额的增加是以牺牲企业利润为代价的，这反映了在整个经济中银行地位的增长，银行与企业之间高度绑定。

　　希法亭认为，产业资本家已不再是业主经理，而是股份公司中的股东，这使得公司的扩张摆脱了个人财产的桎梏，银行把资本动员起来，通过获取股份把信用扩展到生产性企业。这时，产业资本家在向货币资本家的身份转变，资本的二重性出现了。

　　银行在资本动员方面的优势表明，正是它们主导了公司的上市活动，银行通过股份资本的形式得到回报，并持续增加它们在生产性产业中的股份。股份公司的增长，扩大了已经存在的资本集中的压力。同样，银行业内部的单一“中央银行”趋向，它将最终控制整个资本主义生产，在今天全球资本主义背景下，就是美联储。

　　接着，希法亭对经济危机进行了分析。在金融资本条件下危机的具体性质问题上，希法亭对修正主义者的观点作了让步，认为生产相对过剩的危机仅仅是周期性危机的一个表象，真正的原因要到流通领域中去寻找。信用的发展和银行资本的集中，扩大了危机传导的风险，削弱了商品的投机，但卡特尔阻碍了重建繁荣所需的价格和产量调整，加剧了比例失调。

　　希法亭在考茨基的基础上分析了资本输出和“争取经济区的斗争”之间的联系。由于受到保护关税政策的影响，资本家发现，直接在目的地建立工厂、组织生产、攫取剩余价值，可以直接规避保护关税政策的影响，提供丰厚的利润。银行业的垄断趋势使得其也冲出一国市场在世界范围内广泛的建立了银行网络。大市场对于资本主义的生存至关重要，所以大国一般会建立国际卡特尔。然而，这个各个国家的卡特尔要求增加竞争的压力相抵触。各个国家的卡特尔可以通过国家权力来加强自己在竞争中的地位，从而，国际卡特尔协议的结果就是经济关系日趋政治化。

　　资本输出有利于缓解危机，同时也增加了发达国家的实际工资，但是，这可以通过剥削殖民地来解决，而这需要国家干预。因此，各大国就需要进行殖民扩张。这就有了帝国主义国家之间的经济发展不平衡，也增加了发生冲突的可能性。

　　希法亭对最终结果并没有做出明确的预测，《金融资本》也以进行无产阶级革命的煽动性文字而结束。

　　卢森堡

　　1907年以后，德国社民党内部的分歧越来越严重，分为了伯恩斯坦为代表的右派，卢森堡为代表的左派，和以希法亭、考茨基为代表的中派。而考茨基越来越右倾，于是，左派对阶级协作和社会和平进化幻想的批判，直指考茨基。

　　早在1898年卢森堡就对伯恩斯坦进行反击，并公开宣称资本主义无法避免的经济崩溃是是实现社会主义的前提条件。在这一过程中，她也对帝国主义理论进行了较为深入的探讨。

　　卢森堡认为，马克思的社会资本扩大再生产理论是一种尚未完成的理论，因为它没有解决社会资本扩大再生产的关键问题，即剩余价值的实现问题。在卢森堡看来，马克思所说的社会资本扩大再生产的两个条件：第二部类的积累取决于现有的追加的生产资料，即依赖于第一部类，与第一部类的积累依赖于可供追加的劳动力消费的生活资料，即依赖于第二部类，以及按照这两个条件办事，社会再生产就能顺利进行的理论结论，对资本主义条件下的社会资本扩大再生产来说显然是不够的。因此，还必须要增加第三个条件，即对商品的有支付能力的需求必须相应增长。为满足第三个条件，既要有充足的劳动力，又要有足够的销售市场。

　　在此基础上，卢森堡提出了“资本积累”论。简单再生产无法消化多余价值，那么只有殖民地等非资本主义因素的地区才可以承受扩大再生产的结果。非资本主义生产形态是资本主义积累的前提，资本积累不可能在资本主义生产方式内部实现，它必然“涉及资本主义与非资本主义生产方式之间的关系，而这些关系是开始在国际舞台上出现的”。这决定了发达的资本主义国家要想实现资本积累，进行扩大再生产，必须向非资本主义地区扩张。那么诉诸暴力的对外扩张就是唯一的选择。这就是帝国主义的根源。

　　所以，帝国主义就是一个“政治名词”，是实现资本积累的手段。

　　在上述分析的基础上，卢森堡认为资本主义向非资本主义地区输出扩大再生产的结果，而输出的影响却会必然导致前资本主义地区的自然经济的解体，并进入资本主义时代。而当全世界都进入资本主义时代，资本积累也就不能进行下去，资本主义也就崩溃了。用马克思的话来说，列强充当了殖民地地区“历史的不自觉的工具”，并生产出了“自己的掘墓人”。

　　超帝国主义

　　考茨基在经受了左派的猛烈抨击后，第二次思考帝国主义的问题。较为系统的阐述主要是发表于1914年的《帝国主义》。

　　考茨基沿着马克思关于“产业资本占统治地位”和“工业国—农业国国际分工”的思路，认为帝国主义就是每个工业资本主义民族力图征服和吞并愈来愈多的农业区域。由于农业产品不如工业产品增长得快，而资本主义再生产正常进行的前提是工农业生产成比例，这样，资本主义工业的扩张能力愈强，要求扩展为工业提供食品和原料而且也提供消费者的农业地区的欲望也就愈强烈。

　　那么，为了维持工农业生产成比例并为工业资本家提供充足的利润，只有殖民扩张。帝国主义仅仅是对外扩张和征服的一种政策，因此他对帝国主义的继续研究便集中在这个侧面。

　　考茨基认为，帝国主义不仅加深了工业国与农业国的矛盾，同时也加剧了各工业国之间的竞争，从而导致工业国之间的军备竞赛。

　　那么，什么将会代替帝国主义呢？——超帝国主义。

　　为了给帝国主义战争开脱，考茨基迫不得已提出了超帝国主义这一缝合理论。未来的世界，将会实施国家联合，组成“超帝国主义”，将卡特尔政策运用到国际关系上，建立现实的“国际联合”。

　　而在此时，俄国马克思主义者的表现也颇为亮眼。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号