阶级斗争既是革命的理论，也是执政的理论，革命时期需要阶级斗争理论以取得政权，执政时期更需要阶级斗争理论以巩固政权
某个姓张的教授在一次重要演讲中说到了下面这些话：“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题。”共产党正是依据这个理论，推翻了旧社会，建立了新中国。在完成了社会主义改造，实行了全民所有制和集体所有制之后，阶级存在的基础私有制已经不存在了，在这种情况下再以阶级斗争为纲就不合时宜了。当时我们一些“老三届”知青在“地下”讨论理论问题，我提出社会主义的主要矛盾不是无产阶级和资产阶级的矛盾，而是生产资料的公有与劳动力个人所有的矛盾，表现为人民内部公与私的矛盾，不应当发动人民群众去斗党内走资本义道路的当权派。恢复高考制度后，我考上了西北大学政治经济学研究生，每个星期都要学习讨论《资本论》。我提出劳动不是劳动力单方面的支出，而是劳动力使用生产资料的生产活动，生产活动的要素都有权参与分配。雇佣劳动力不是商品，劳动力雇用是一种契约信用关系。工资、利润、地租都是生产要素参与分配的所得。由于资本主义生产资料占有的不平等，导致了分配的不平等。社会主义实行生产资料公有，消除了分配不平等的根源。如果说生产资料分配所得的利润或剩余价值是剝削，那国家不也就成了剥削者了吗？改革开放后，我国实行多种所有制共同发展和社会主义市场经济。由于民营经济主要是私有制，存在着收入分配的不平等，因而有人又重提阶级斗争。由于国有经济是主导，决定着社会主义的性质，从总体上说现在不是阶级社会。“三个代表”的提出完成了共产党由革命党向执政党的理论转变，应当吸取文化革命的教训，不能再搞阶级斗争自乱阵脚。而应当依法治国，对腐败分子、犯罪分子依法处理。要正确处理社会矛盾，调节收入差距，构建和谐社会，调动全体人民，同心同德建设社会主义，实现中华民族伟大复兴。
笔者不敢苟同，下面是我的评论和点滴思考，不足之处，敬请广大红友批判指正，以便做进一步的思考与完善。
首先，我认为这篇文章有很大的问题。阶级斗争是客观存在的，是不以人的意志（特别是个人意志）为转移的，没有阶级斗争，在阶级社会里，也就没有社会发展的动力，回避阶级矛盾和阶级斗争就不是无产阶级革命者，不可能站在劳动人民一边，而是站在资产阶级一边，成为发展资本主义私有制的吹鼓手，最终成为人民的敌人。事物发展是动态的，不是社会主义制度和公有制确立以后就永远不再变化，需要进一步发展了，由于人的私欲很容易被激发，旧的势力不甘于失败，一定会想方设法卷土重来，复辟和恢复他们旧时的天堂生活，走资派走资本主义道路是他们梦寐以求的，甚至是必然的，在这种情况下，公有制不仅不能向前发展，甚至会发生复辟倒退（现实就是如此），所以毛主席才要大家时刻保持警惕，千万不要忘记阶级斗争，阶级斗争要年年讲，月月讲，天天讲。阶级斗争既是革命的理论，也是执政的理论，革命时期需要阶级斗争理论以取得政权，执政时期更需要阶级斗争理论以巩固政权。在人类的阶级社会里，阶级斗争理论永远都是有效的，起作用的，不会过时的，即使是到了真正的共产主义社会，阶级斗争的那根弦也不能放松，一代又一代的人都要进行阶级斗争的思想教育和洗礼，否则放松了阶级斗争的弦，人们很容易放松警惕，私有制和资本主义（人压迫人，人剥削人的旧制度）就会卷土重来，导致人类社会再次回到有暴力机器存在的国家时代，人类又开始互相争斗，阶级斗争就再次成为更加严峻的现实。所以毛主席才会说，一万年以后也会有斗争的，这个斗争除了生产斗争以外，其中显然也包含着阶级斗争在内。
其次，只要有人类存在，就有阶级斗争的客观存在，这是不以任何个人的意志为转移的。阶级斗争不是理论虚构出来的，而是客观存在的。无论谁承认还是不承认，它都客观地存在着。“社会主义的主要矛盾不是无产阶级和资产阶级的矛盾，而是生产资料的公有与劳动力个人所有的矛盾，表现为人民内部公与私的矛盾，不应当发动人民群众去斗党内走资本义道路的当权派。”这一段话是赤裸裸的资产阶级观点，是无视阶级矛盾客观存在的事实，反对阶级斗争的观点，也是反毛的观点。在社会主义条件下难道就不存在阶级斗争了吗？国内外的阶级敌人都消失了吗？不再存在阶级矛盾和阶级斗争，即将实现无阶级社会甚至共产主义社会了吗？真是太天真幼稚了！社会主义的主要矛盾无论是在初级阶段还是在高级阶段始终是无产阶级掌握政权发展社会主义公有制和资产阶级复辟私有制发展资本主义的矛盾。无产阶级和资产阶级的矛盾始终是主要矛盾，始终存在激烈的反复的斗争，资产阶级是千方百计也希望能够复辟资本主义私有制的，而生产资料的公有制与劳动力个人生活资料的所有权（私人占有）之间并不是矛盾的关系，而是源流的关系（生产资料的所有制是源，生活资料的所有权是流）。经济基础决定上层建筑，经济制度上的所有制决定法律制度上的所有权，生产资料的所有制决定生活资料的所有权，没有生产资料的公有制，就无法保障劳动者（人民群众）的生活资料所有权。人民群众共同享有生产资料所有权——形成公有制，而分别享有生活资料的所有权——个人支配自己的生活资料。只有生产资料才存在公有制或私有制的区分问题，生活资料不存在这个问题，即没有生活资料公有制或私有制的问题，只有生活资料的所有权是按份共有，共同共有或个人所有的问题。生活资料的所有权是法律问题而非所有制问题。所谓公有制就是生产资料需要劳动者共同占有或所有，不允许私人占有或所有，而所有生活资料都是已经分配给个人所有的，并且可以合法支配的。没有生产资料的公有制，人民就不可能当家作主，成为国家的主人，在经济上就没有自己的地位。人民当家作主的政权既要保障人民群众对生产资料公有制的主导权，更要保障人民群众对生活资料的支配权。只有实行生产资料的社会主义公有制，才能保障最广大劳动人民群众对生活资料的所有权。说社会主义的矛盾“表现为人民内部公与私的矛盾”，就必然否定在社会主义全部阶段（不仅在初级阶段，而且也包括在高级阶段）已经没有敌对阶级或敌对势力了，这是客观现实吗？非也，这是无视阶级敌人或国内外敌对势力广泛存在的客观事实而睁眼说瞎话的表现，不是愚蠢就是故意违背客观事实的胡说八道。“不应当发动人民群众去斗党内走资本义道路的当权派。”更是毫无道理的公开为走资派站台的表现，既然党内已经存在走资本主义道理的当权派即走资派，走资派一旦上台就必然会走资本主义道路，难道眼睁睁看着走资派在党内甚至全社会生根发芽，成长壮大而不加以制止，直到走资派全面掌权后让资本主义私有制在中国彻底泛滥而倒向资本主义国家吗？这还是革命的目的吗？还是共产党领导下的社会主义公有制国家吗？这与不忘初心，牢记使命，消灭私有制难道不是背道而驰的吗？
第三，“由于资本主义生产资料占有的不平等，导致了分配的不平等。社会主义实行生产资料公有，消除了分配不平等的根源。如果说生产资料分配所得的利润或剩余价值是剝削，那国家不也就成了剥削者了吗？”这段话前面部分是对的，有一定的道理，但是后面的结论或疑问却是错误的。生产资料公有制或私有制并不是固定不变的，一旦确立了，就永远巩固了，不再变动了，而是随着统治阶级的思想改变与变化而不断变化的。毛主席还在的时候生产资料公有制是在不断发展完善中的，人民当家作主，对生产资料的所有权是不断巩固的，但是自从毛主席去世走资派上台掌权以后，生产资料的公有制是不断被侵蚀的，而生产资料的私有制是不断在蚕食公有制的经济机体的。所谓的“国退民进”本质上就是“国退私进”，公有制的占比越来越少，越来越小，私有制占比却越来越大，直到有一天，公有制最终彻底退出国民经济领域，私有制一统天下。彻底私有化（或者私有制占有一大半）的结果就是亡党亡国，国家分崩离析，人民离心离德，步前苏联的后尘就是分分钟都有可能发生的事情。因为在生产资料公有制的社会主义国家，国家只是生产资料的代表者（占有者）并不是所有者，生产资料的真正所有者是劳动者（人民群众），所以“生产资料分配所得的利润或剩余价值是剝削，那国家不也就成了剥削者了吗？”这句话是不成立的。生产资料分配所得的利润或剩余价值并不是剝削，国家不是剥削者，道理很简单，在社会主义国家，所有生产资料或资源都是属于人民的，是取之于民而最终也要用之于民的，国家本身只是人民财富的暂时占有者，而非最终的所有者，国家只是一个阶级社会里的工具或暴力机器，既不可能生产财富也不可能消费财富，只是占有财富，或者说它只是财富的集散地，最终都要为人民而服务，为人民所享有。
第四，“恢复高考制度后，我考上了西北大学政治经济学研究生，每个星期都要学习讨论《资本论》。我提出劳动不是劳动力单方面的支出，而是劳动力使用生产资料的生产活动，生产活动的要素都有权参与分配。雇佣劳动力不是商品，劳动力雇用是一种契约信用关系。工资、利润、地租都是生产要素参与分配的所得。”这个在读了《资本论》以后却公开的反对《资本论》的观点，很明显就是反对马克思主义基本理论的。《资本论》的主要观点是劳动创造了价值，其它生产要素只是参与生产过程，转移价值，并没有创造（新的）价值，在社会主义公有制条件下，除了劳动者以外的其它要素如生产资料（土地，生产工具），资本等（在生产资料属于公有制的社会主义条件下，这些都是属于劳动者共同所有的，即使能够参与分配的话，也是分配给劳动者自己而非分配给资本家，这是因为在社会主义国家，资本家已经被消灭了，土地的收益和利润都是属于劳动者共同劳动所创造的财富），是不能参与价值的分配的。这个深受西方经济学的影响，抱有西方经济学思维方式，考虑问题都是西式理论和思维的，有这样的奇葩观点其实也是不足为奇的。只是他既然读过马克思的《资本论》很多遍了，却违背马克思主义基本理论，对生产要素参与分配做资本主义经济学意义上的解读，认为所有要素都对生产做出了贡献，都有资格参与分配，则是赤裸裸的资产阶级思想，是对于无产阶级的背叛，是对于社会主义公有制制度上的背叛，是对马克思主义理论所做的理论上的修正和背叛，是反马列反毛泽东思想的可耻叛徒，最终也必然是对共产党在组织上的背叛（或可耻叛徒）。
第五，“改革开放后，我国实行多种所有制共同发展和社会主义市场经济。由于民营经济主要是私有制，存在着收入分配的不平等，因而有人又重提阶级斗争。由于国有经济是主导，决定着社会主义的性质，从总体上说现在不是阶级社会。”这句话里面存在很多问题，尤其其中的“从总体上说现在不是阶级社会”更是大错特错，违背了基本的常识和客观现实。一个社会所处的阶段，要么是阶级社会，要么不是阶级社会，没有什么“从总体上说现在不是阶级社会”。把一个完整的社会划分为总体上不是阶级社会，局部上是阶级社会，这不是太荒唐了吗？犹如说一个人在总体上没病，但是身体的某一个部分却犯有癌症。有病就是有病，即使是小病也是有病，也得去防微杜渐，好好治疗，不然的话，小病不治，也会演变成大病乃至于病入膏肓，要了人的命。不是阶级社会的社会只有原始社会和共产主义社会，如果不是阶级社会，那现在究竟是原始社会还是共产主义社会？都不是，现在的社会就是属于阶级社会，这是毫无疑问的基本常识。而公有制和私有制本质上是矛盾的，不可调和的，公有制是人间正道，私有制是历史的毒瘤甚至是癌症，在毛时代已经实行生产资料公有制的情况下，现在又回到过去的时代搞生产资料私有制并且还要发展壮大私有制，这是赤裸裸的阶级斗争和私有制复辟，哪里有一丝一毫的历史进步意义？只能加重人民的私心私欲，导致不可遏制的泛滥。正如癌细胞会一点点的侵蚀，扩散，最终会危害人体的健康，剥夺人的生命一样，私有制的发展壮大最终导致的结果一样会要了国家和人民的命，亡党亡国甚至于亡国灭种绝不是杞人忧天的事情，而是指日可待的事情，前车之鉴苏联的垮台就在眼前，历史的教训绝不可以掉以轻心。
2023年9月30日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
