苏联模式的第一个误区，就是把工资当作按劳分配的合理形式，从而把工资制当作按劳分配制度，把工资支付当作按劳分配过程。与工资误区相联系的另一个误区，就是产权误区。
长期以来，人们在总结苏联模式的经验教训时，一个占统治地位的看法是，苏联模式的公有化程度太高太纯，不适合生产力发展水平。是生产关系过了头，从而导致了社会主义国家出现的一系列问题。
那到底是生产关系的发展过了头，从而导致了生产力不能正常发展还是生产关系没有跟上新的生产力发展要求，从而是落后的生产关系束缚了新的生产力发展要求呢？
本文就讨论这一问题。清楚地认识这一问题，是认识国营企业弊病及改革方向的基础，值得我们详细探讨。
一，为什么老百姓抱怨传统的公有制看不见，摸不着，没有实在的好处？
有人抱怨传统公有制是看不见、摸不着的公有制，劳动者感觉不到它的好处。为什么传统公有制会变得看不见摸不着呢？因为苏联模式是一个错误模式，因为产权制度是与公有制不相适应的的企业制度。在十月革命胜利后，苏联人在列宁领导下建立了一种公有制生产模式一一即体现资产所有权的公有制模式。“职工拿工资，盈亏国家负”是体现资产所有权的分配模式；“国有国营”则是体现资产所有权的管理模式。我们只要把这种模式与资本家独资经营模式相比较不难看出，除了作为资产所有者的国家与资本家有所不同外，苏联模式的企业制度与资本主义企业制度没有什么两样：职工同样拿工资，产出形式仍是剩余价值，企业管理者仍为资产所有者。社会主义是与资本主义相对立的生产方式，她有什么必要、又怎么可能把剩余价值生产方式当作自己的生产方式呢？社会主义所以要实现生产资料公有制，正是为了“消灭剥削，消除两极分化”，难道资本家或股东不正是凭借资产所有权取得剥削收入的吗？难道产权制度不就是体现资产所有者利益要求，使资产阶级对无产阶级的剥削合法化的企业制度吗？以消灭剥削制度为目的的社会主义生产方式有什么必要把剥削制度当作自己的基本制度呢？
二，社会主义公有制需要的是劳权制度而不是产权制度
生产资料公有制的第一个特点是它的实现消灭了独立的资产所有者，使以生活消费个体性为基础的劳动所有者成了唯一规范的生产主体。如果我们建立了以劳动所有者为主体的企业制度，劳动者的主体地位得以确立，公有制企业也理所当然成为劳动者满足自己利益要求的工具，劳动者和公有制企业就会处于相互满足、共同发展的相互依存状态。但是，苏联人却建立了以资产所有者为主体的产权制度，一方面造成了公有制企业主体缺位、所有权约束缺乏等弊病，另一方面则在实际上否定了劳动者作为主人当家作主的权利，结果是公有制企业难以正常发展，职工个人收入与生产成果相脱离。这是公有制看不见摸不着的第一个基本原因之一。公有制的第二个基本特点是它的实现消除了人们在资产所有方面的差别，从而使所谓的资产所有权在生产中失去了意义。由于生活消费的个体性存在，劳动者在劳动所有方面是有差别的，能不能体现这种差别是公有制企业生产能否正常进行的关键，因此，在公有制企业的生产过程中起决定作用的是劳动所有权。如果我们建立了全面体现劳动所有权的企业制度，一方面满足了劳动者对劳动所有权的利益要求，另一方面公有制企业也因为广大劳动者具有生产积极性和企业管理责任性而具有不断发展的动力和活力，劳动者和公有制企业的关系自然会密不可分。但是，现在在公有制企业建立的却是全面体现资产所有权的企业制度，一方面使不需要体现的权利得到了体现，另一方面又妨碍了劳动者利益要求的满足，结果是形成了集体生产和个体消费相互亏损、互相妨碍的对立状态，这是人们觉得公有制看不见摸不着的又一个基本原因。公有制的第三个基本特点是由于公有的生产资料具有大范围的整体性，以公有制为基础的企业不能作为独立的生产资料实体存在和发展，而只能作为独立的生产劳动实体存在和发展，如果我们建立了适合企业作为生产劳动实体存在和发展的劳权企业制度，公有资产就会处于保值状态，按劳分配得以实现，个人、国家、集体三者利益同时得到兼顾，一句话，劳动者的公共需要和个人需要就能得到全面的满足。但是，苏联人却建立了适合企业作为生产资料实体存在和发展的产权企业制度，结果使公有制企业成为缺乏自我发展动力和活力的生产组织，从而也失去了公有制企业作为劳动者满足自己利益要求的工具的性质，这是公有制看不见摸不着的第三个基本原因。从上面我们看到，是产权制度象一座厚厚实实的墙，隔断了劳动者与公有制的血肉联系，一方面使劳动者失去了作为主人翁当家作主的地位，另一方面则又造成了公有制企业一系列弊病，失去了不断发展的动力和活力。因此，传统公有制看不见、摸不着，并不是公有制不好，而是因为建立了与公有制基本特点根本不相适应的产权企业制度！
三，苏联模式的主要错误是用旧的生产关系束缚了新兴的社会生产力
苏联模式的主要错误是什么？
有两种不同的看法：
占统治地位的看法是认为生产资料公有化的程度太高太纯，超越了生产力发展水平，一句话，是生产关系的变革过了头。以此为基础，认为改革的方向应该是降低生产资料公有化的程度，以适应生产力发展水平。
但这种看法是完全错误的。
公有制作为一种所有制形式的确属于生产关系，这是毫无疑义的。但是，所有制并不是与生产力发展水平相对应的生产关系。这就象夫妻关系是家庭中的男女关系，但并不是家庭中的男女就一定是夫妻关系的道理是一样的。家庭中的男女关系有祖孙关系，有父女、母子、兄妹关系，如果我们只是看到是同一家庭的男女，就把它当作夫妻关系，那是不是太荒唐了？
自从人类社会产生以来，生产力每时每刻都在发展、都在变化，但历史基本的社会所有制形式不过五种而已，试问，这五种所有制形式怎么去适应这漫长时期不断发展、不断变化的生产力？就说资本主义社会吧，几百年中的资本主义历史发展己经历了四次技术革命，而每一次技术革命都使生产力发生了巨大变化，但资本主义所有制除少数几个国家外，基本没有发生变化，这用所有制形式必须与生产力发展水平相适应的原理说得通吗？
由此我们不得不承认：所谓所有制形式必须与生产力发展水平相适应的原理是根本错误的，以这种错误原理为基础形成的观点当然也是错误的。
另一种看法认为苏联模式的主要错误不是生产资料公有化的程度太高太纯，恰恰相反，是没有建立与公有制基本特点相适应的企业制度，是没有建立与社会主义生产力发展要求相适应的生产关系。
社会主义实现了生产资料公有制。生产资料公有制引起了什么样的变化呢？
劳动者的地位发生了变化，生产资料和劳动者的相互关系发生了变化，一句话，社会生产力结构发生了变化。在生产资料归非劳动者所有，劳动者只占有自己劳动力的资本主义社会，在资本主义生产力的两个方面中，生产资料居于支配地位而起决定作用，劳动力则处于从属地位。资本主义生产力这种结构特征决定了资本主义生产力的发展要求主要表现为生产资料方面，表现为资产受益的要求，即资产所有者对资产所有权的基本要求。正因为这样，资本主义经济制度，无论是资本家独资经营企业制度，还是现代股份制企业制度，都必须是全面体现资产所有权的企业制度。现在，生产资料的性质变了，劳动力和生产资料的相互关系变了，在社会主义生产力的两个方面中，生产劳动己居于支配地位而起决定作用，生产资料则处于从属地位。社会主义生产力这种结构特征决定了社会主义生产力发展要求主要表现为生产劳动方面的要求，表现为劳动所有者对劳动所有权的基本要求。因此，社会主义经济制度，必须是全面体现劳动所有权的制度。在这里我们可以清楚地看到：由于生产资料公有制的实现，形成了新兴的社会生产力一一即由生产劳动居支配地位而起决定作用的生产力，而且产生了新的发展要求一一劳动者对劳动所有权的基本要求。但是，苏联模式却用旧的企业制度一一全面体现资产所有权的企业制度，从而用旧的生产关系束缚了新兴的生产力发展要求。
因此，苏联模式的主要错误不是什么生产关系的变革过了头，相反，是没有建立与新的生产力发展要求相适应的生产关系。
谈到生产力发展要求，人们首先想到的是物质生产力的发展水平，想到的是生产工具的先进程度，生产资料科技含量的高低，而常常忽略了由生产资料和劳动力的相互关系一一即社会生产力结构特征及相应的社会所有制决定的发展要求。他们不了解，在资本主义社会，社会生产得以进行的先决条件是资产所有者愿不愿意、能不能够把占有的生产资料投入生产过程，关键问题是能不能体现资产所有者投入生产资料量的差别并在满足由此差别决定的不同利益要求一一资产所有者对资产所有权的基本要求。只有满足了资产所有者这种特殊的利益要求，生产资料和劳动力才有可能结合为现实的生产力，社会生产才得以进行，物质生产力才有可能正常发展。同样，在实现生产资料公有制条件下，社会生产得以进行的先决条件是劳动者愿不愿意、能不能够充分发挥自己的劳动潜力，关键问题是能不能体现劳动者在生产过程中投入劳动量的差别，并满足由此差别决定的不同利益要求一一即劳动者对劳动所有权的基本要求。因此，社会主义生产力的发展要求首先表现为劳动所有者对劳动所有权的基本要求。如果我们不能建立全面体现劳动所有权的企业制度，连劳动者的劳动潜力都不能充分发挥，当然也谈不上公有资产的充分利用，又怎么谈得上物质生产力的发展呢？苏联模式的致命错误就在于忽略了社会主义生产力的结构特征，忽略了生产资料公有制的基本特点，忽略了社会主义生产力的特殊发展要求，它又怎么能不彻底失败呢？
在历史上，生产力的发展可以分为五个不同阶段：在原始社会，生产力的结构特征表现为生产力等同于劳动力，而且是是以集体方式存在的劳动力，与此相适应的是原始社会所有制形式；在奴隶社会，生产力的结构特征表现为生产力基本等同于劳动力，但已经是可以以个体方式存在的劳动力，与此相适应的是奴隶社会所有制；在封建社会，生产力的结构特征表现为以土地为主的生产资料居于支配地位而起决定作用，与此相适应的是封建社会所有制；到了资本主义社会，生产力的结构特征又表现为以生产工具为主的生产资料居于支配地位而起决定作用，与此相适应的是资本主义社会所有制。从社会发展的历史进程看，一定的社会所有制总是与特定的生产力发展阶段相适应的，生产力结构不变，社会所有制形式也不变。而在具体的变革过程中，例如从封建社会向资本主义社会的变革过程中，不仅生产力结构的变化会引起社会所有制形式的变化，反过来，社会所有制形式的变化也会促使生产力结构发生变化（例如英国的圈地运动促进了资本主义生产力的形成过程），这两种情形常常是并存的。资本主义经过几百年的发展，到第二次世界大战前后进入了过渡时期，在这一时期不仅产生了苏联等一大批社会主义国家，同时在资本主义国家也发生了两个方面的变化：在微观方面，现代股份制企业制度取代了传统企业制度居于主导地位，生产社会化程度日益提高；从宏观方面看，则产生了国家所有制形式，而国家所有制本质上是与资本主义制度相对立的。从满足生产力发展的角度看，公有的生产资料具有大范围的整体性，可以按社会需要分配，按效益流动，相对于股份制的优越性也十分明显，只是没有同时建立全面体现劳动所有权的企业制度，公有制经济才遭受了彻底失败。
传统社会主义经济理论在生产关系与生产力对应原理上的严重缺陷或基本错误表现在四个方面：
一是仅仅注意了由生产力发展水平所决定的生产力发展要求，而忽略了由生产力结构特征决定的发展要求，不知道生产力发展要求表现包括自然要求和社会要求两个方面，是两个方面的统一，只有全面体现这两个方面的基本要求，生产力才能正常发展。
二是社会所有制形式与生产力发展水平不具有直接的对应关系，而传统的社会主义经济理论却一直强调所谓所有制形式必须与生产力发展水平相适应。
三是现实的生产力总是在一定的社会所有制形式基础上形成的，因此，所有制是现实生产力得以形成的必要前提而不是相反，传统社会主义经济理论却把生产力发展水平看作社会所有制形式的必要前提，由于从抽象的生产力出发，颠倒了两者的关系。
四是形成所谓所有制形式必须与生产力发展水平相适应的原理不仅从经济学上看是错误的，而且从历史实践的角度看也是反动、反革命的。谁都知道，革命之前的俄国、中国等，都是非常落后的，生产力发展水平非常低，如果我们硬要坚持这一观点，其结果必然会走到否定社会主义，否定党的领导，否定马克思主义的道路上去。
四，社会主义实践在世界范围内发生严重挫折的基本原因
从1989年开始，东欧各国先后放弃社会主义，苏联解体，即使是少数几个坚持社会主义制度的国家，公有制经济也出现了非常困难的局面。社会主义实践在世界范围内发生了严重挫折。有人把原因归结为这些国家没有从本国国情出发坚持马克思主义，没有抓住经济建设这个中心，没有加强党的自身建设等等。这种看法是没有说服力的。这么多国家，在短短数年内都倒向资本主义，而且几乎是所有的公有制经济都缺乏活力，这不是用特殊性的原因所解释得了的。在这里必然存在一个普遍性的基本原因。这个普遍性原因就在于几乎是所有的社会主义国家都引用或建立了产权制度和公有制相结合的苏联模式。为什么共产党政权会失败？为什么这些国家能如此顺利、如此迅速实现私有制？为什么广大劳动者眼看着资本主义复辟而无动于衷？根本的原因就因为工资制的引用和产权制度的建立隔断了劳动者与公有制的血肉联系，就在于产权制度的建立使公有制经济从根本上失去了不断发展的活力。
一个国家要成功地建设社会主义，必须从本国国情出发，这是历史实践已经证明了的，但是，仅做到这点还不够，还必须注意另一个基本特点，那就是社会主义生产力区别于资本主义生产力的基本特点。不了解社会主义生产力基本特点，不建立满足社会主义生产力发展特殊要求的经济制度，社会主义生产力就不能正常发展，社会主义国家又怎么能巩固和发展，又怎么能长久呢？苏联模式的彻底失败从反面向我们说明了这一点。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
