华执殳：“文匪论”的要害
由自如风按：
【黎阳】的“文匪论”，本来已经寂静。因为没有得到强力的批驳，某些人拿来做基础，继续高论下去。按“凡是敌人支持的我们就反对，凡是敌人反对的我们就支持”，鼓吹“普世价值”专业反孔的【风雨送春归飞雪迎春到】，“反华的帝国主义和洋奴派走狗”【litkt】，如此人等都对“文匪论”推崇备至，实在应该对“文匪论”盖棺定论。
今天看到【华执殳】的博客，系统反驳了“文匪论”，笔者认为应该作为“文匪论”的对台戏帖出来，应该将“文匪论”的谬论戳穿，免得谬种“文匪”一词继续流传。将华执殳网友的文章编辑一下，引用文章符号换为〖〗，另标颜色，再将目录做出，便于阅读。
【华执殳】网友把“文匪论”鉴定为：
【黎阳的“文匪论”贩卖的是如此前的西化精英们贩卖的同样货色：否定中华民族自立于世界民族之林的所有的根据和基础，用西方已经腐朽的帝国主义文化取而代之，把我们的民族永远钉死在殖民地的深渊里。他甚至连这种垃圾货色的外包装都没有更换，不同的是推销员披上了一件“别具一格”的外衣。他也自知推销的手法太拙劣，没有办法，他也只有这样的推销能耐，于是他玩了一个障眼法，他告诫人们说〖历史故事曲曲弯弯是什么、应该如何理解之类，老实讲，没兴趣，也没必要人人都弄清楚。〗人人都不去弄清楚，西洋镜就没有人去戳穿了。】——笔者是赞同的。
华执殳http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d1284a0100f16u.html
黎阳公然加入歪曲、贬低、攻击毛泽东思想的西化精英的队伍绝不是偶然的。... 12
“文匪论”彻底否认中华民族是要为殖民主义鸣锣开道... 17
“文匪论”的要害(上）
黎阳在网络上一向以左派文章著名，其抨击时弊之激烈，文章之多产，推崇毛主席之热情，深得众多网友的欢迎。不料，最近却“一反常态”，于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治国国必不国》（以下简称“文匪论”），洋洋九万言，将过去矛头所向的西化精英、美国鹦鹉改作“文匪”，并将“文匪”取代拥有国家机器的统治阶级作为所谓“中国长期落后”的罪魁祸首。他断定中国二千年来及当前的一切灾难的根源皆由“文匪治国”所致，将“自古”以来的中国、中国文化、中国哲学、中国科学技术、中国知识分子说得一无是处，于是引起一些喜欢他的文章的网友的质疑，好心的认为他“行文欠考虑”，“太偏激。”希望他重新审视自己的观点。
但是黎阳于8月18日发表《我为什么坚持“自古中国文人皆文匪”？》（以下简称“文匪论辨”）进行辩解，他说：〖这篇文章我准备了近三个月，主要观点都经过反复考虑，不是一时疏忽。不是因一时激愤而信口开河。〗也就是说，他生造的“文匪论”是他思想的“常态”，是他深思熟虑的作品，是他的真实的思想，是他观察研究中国社会的成果。这样一来，我们就不得不认真看待他的“文匪论”了，同时，给予认真的分析和诠释就是非常必要的，毕竟黎阳也是一位在网络上有小有名气的“写手”嘛。
“文匪论”的缘起
黎阳说：〖中国历史悠久，文明源远流长，起步比世界绝大多数国家都早，为什么落后挨打？谁的责任？不追究责任，或者追究不出来，那才意味着真正的劣等——几千年里一而再、再而三地重复了那么多动乱、那么多杀戮、那么多破坏居然稀里糊涂不当回事，居然不下狠功夫弄清原因找出祸根，还不认真总结教训，这就意味着那么多亏都白吃了，那么多朝代都白建立了，那么多血都白流了，意味着今后还将继续下去——这样的民族长脑子不长？你说该算什么民族？〗（“文匪论辨”）
也就是说在他的“文匪论”于2009年8月15日出台之前，中国仍然没有找出近代“落后挨打”的“祸根”，如果不是他今天推出“文匪论”，“找出祸根”是“几千年来的中国文匪”的话，中华民族简直就没有“长脑子”。
这当然是一个居心叵测的弥天大谎，事实是，从1840年鸦片战争林则徐奋起抗英开始，中经严复、魏源、孙中山等一直在前赴后继的寻找救国的真理，最后由伟大领袖毛主席创立了毛泽东思想，不但找出了国家积弱积贫的祸根，这就是压在中国人民头上的三座大山：帝国主义的侵略、已经腐朽的封建主义，以及帝国主义的走狗买办资产阶级；同时还率领中国人民推翻了三座大山，夺取了新民主主义革命的伟大胜利。
这一胜利将帝国主义和买办资产阶级赶出了中国大陆，把封建主义从中国历史的舞台上扫除净尽。也就是说“三座大山”起跑了两座，打死了一座。因此，中国当前最危险的敌人是帝国主义及其走狗买办资本主义，虽然现在仍然时有封建主义的残渣余孽的泛起，充当前者的别动队，也有批判的必要，然而其实力与危险的程度却已经不能与前二者并列了。
当帝国主义和买办资产阶级“卷土重来”的时候，为了证明他们的合理性，总是拿中国的曾经腐朽的且已经被扫出历史舞台的封建主义说事，因为资本主义对社会主义来说也是已经腐朽而没有优越性的，但是对于封建主义则相对先进，而且又可以以所谓封建主义的“个人崇拜”为名，诬蔑毛泽东时代，所以他们有如唐吉诃德一样，将长矛刺向已经死亡的封建主义，黎阳的“文匪论”正是这一策略的最新版本，而且还披上了“左派”的外衣。
黎阳此前一直是以毛主席的崇拜者，拥护者出现，应该非常清楚这一众所周知的事实，然而这一次他却用手蒙着自己的眼睛，当然也想用他的手蒙住人民的眼睛，假装没有看见这一不争的事实，就如没有看见太阳一样，鼓噪什么中华民族到现在〖居然不下狠功夫弄清原因找出祸根，还不认真总结教训〗，只好由他登高一呼，把他的破烂“文匪论”当“普世价值”施舍给我们伟大的民族；由此可见他对毛泽东思想的真实态度，用一句俗话说是“口里喊哥哥，手里摸傢伙”。
他所谓的“文匪”按他的说法是几千年来的中国知识分子，就是既把依附在古代封建阶级身上的知识分子和近代依附在三座大山身上的知识分子与全体知识分子混为一谈，又把中国封建社会处在上升时期的知识分子与近代中国封建社会已经腐朽时期的知识分子混为一谈；完全抛弃了历史唯物主义的历史观，把“文匪”当作统治阶级的替罪羊，既为帝国主义和买办资本主义开脱了罪责，又将中华民族贬为劣等，为帝国主义及其走狗买办资产阶级“卷土重来”鸣锣开道。
下面让我们来仔细剖析他的“文匪论”究竟是什么货色。
“文匪论”的逻辑
按照逻辑规则，真的判断总是由种概念向属概念行进的，例如我们说：马是动物；如果反其道而行之，由属概念向种概念行进，则判断为假，如动物是马。
我们且来看看“文匪论”的逻辑推理：
1.没有用“等价交换”来获得生活资料的“文人”皆“文匪”——〖中国两千多年“罢黜百家、独尊儒术”，要读书识字当文人就只能学孔孟之道。不学孔孟没资格当文人。所以古代中国文人皆孔子门徒。〗——(用〖要读书识字当文人就只能学孔孟之道。不学孔孟没资格当文人。〗一语）即所有中国古代文人（即所有古代知识分子）皆文匪；
而“今日中国不再“罢黜百家、独尊儒术”，因此不再“文人皆文匪”。
2.由上，既然所有中国古代（二千年来）文人（知识分子）皆“文匪”，——因此主要由中国文人创造的中国文化就不值一提了，用黎阳的话说：
〖然而中国文人……留下的历史资料虽然浩瀚如海，但全围着帝王将相转，充斥着歌功颂德的马屁废话。〗
〖孔孟之道与发展社会生产力、发展科学技术毫无关系，培养不出发展现代科学技术、发展社会生产力所必须的任何积极因素，〗
〖中国文人忙忙叨叨了几千年，没留下任何象样的、如今在世界上仍在广泛应用、不同国家不同民族都需要、须臾都离不开的、具有“普世价值”的基本理论或科学技术发明（符合这些的“四大发明”没有一样出自中国文人之手）。从这个角度讲，中国文人对世界文化科学技术的贡献为零。〗（以上均摘“文匪论”）
这几句话的意思就是，中国文明等于零，完全应该抛弃。
所以他得出这样的结论：〖文匪治国几千年，治得中国科学技术极端落后，表面虚富，实际外强中干，一打就垮，面对外来侵略束手无策，从老大帝国沦为“习惯于被所有人强奸的老牌婊子〗（“文匪论”），这句话指的是“文匪”之桑，骂的是中国文化之“槐”；作为一个中国人，号称“左派”的黎阳用如此下流的语言辱骂自己的祖国令人震惊。
将“文匪论”推演整理即如下述：将中国古代国家机器的一部分恶劣的儒家文人成员如秦桧等说成是全体进入国家机器的儒家文人，又将“全体进入国家机器的儒家文人”说成是无论是否儒家的“全体进入国家机器的文人”，进而将“全体进入国家机器的文人”说成是二千年来的无论在朝还是在野的全体文人，也就是说两千年来的中国全部“文人”（知识分子）全部都是“苍蝇”一般的“文匪”。
既然两千年来的中国文人皆是“苍蝇”一般的“文匪”，顺理成章的就是：〖中国文人对世界文化科学技术的贡献为零。〗并且造成了灾难性的后果：〖几千年的文匪治国使中国落后挨打，变为殖民地半殖民地。〗从而将二千年来的中国知识分子一棍子扫数全歼，同时将中国优秀的传统文化统统贬为垃圾。
这种“动物是马”的逻辑推理其实是时下西化精英的一贯伎俩，“文匪论”运用此种逻辑诡辩绝非偶然，细细品味“文匪论”我们将会看到许多熟悉的论调，熟悉的观点，甚至是一字不差从著名的精英和鹦鹉那里照搬来的套话。
华执殳二零零九年九月十一日
“文匪论”的要害(中）
“文匪论”定义的荒谬
1.定义的内涵：即所谓“文匪”的本质。
〖只要是不劳而获用暴力无偿或不等价交换占有别人的劳动成果谋私利，那就是抢劫——判断是不是匪就这么一条标准——最简单、最基本、最原始但最可靠的标准：你是靠劳动创造财富、与社会等价交换为生吗？〗（“文匪论”）
文明的诞生是人类生产的发展的结果，当社会生产能够提供“余粮”以供给专门从事文化工作的群体时候，文明随之诞生，文人（知识分子）也随即从人群中分离出来，成为文明的重要载体。文人（知识分子）取得生活资料的方式和途陉是各不相同，总的来说是以其依附某个阶级来获得的。文人实际上获得的生活资料的多寡往往并不与其“文化产品”“等价”，而是与其依附者态度有关，造纸的蔡伦，绘画的凡高，就从来没有得到与其贡献的“文化产品”“等价”的收入，中国古代很多堪为世界最富贵的文化财富的精美的诗篇则完全没有收入，因为那时根本就没有“版税”一说。
即使在现代资本主义社会也往往并不采取所谓“等价交换”的形式，下层白领往往收入少于付出，上层白领则收入远远大于付出，例如平安的马明哲，他倒是符合黎阳所谓“经商”标准，而不进入“文匪”之列，但是大量剥削了他人的劳动果实则是没有任何疑义的，这一切都已是人们司空见惯的社会现象。
同时，在阶级社会尚存的情况下，任何一个知识分子要谋生，就很难说清楚哪一元钱是剥削的，哪一元钱是“等价交换”的，问题在于他们对待大是大非问题的态度。在当前的社会条件下，的确有许多知识分子赞同西化精英的观点，列宁说：“占统治地位的思想是统治阶级的思想”嘛。但是，从根子上就是所谓“文匪”的只是少数，大多数只是认识问题，在一定条件下，他们的思想是会发生转化的，转化的过程很可能是长期、曲折、甚至是痛苦的，而且还要经过无数事实的教育，尤其是反面教员的教育，去年在奥运问题上海外中国知识分子的奋起就是一个受到反面教员教育的典型例子。
所以，毛主席对知识分子的科学分析是，以其附在哪个阶级的皮上，也就是看他为哪个阶级服务，来确定他的阶级属性的。例如恩格斯作为资本家无疑要取得劳动者的剩余价值，然而他却用这笔钱资助了马克思的研究；又例如章士钊曾由毛主席经手，资助了留法勤工俭学的学生，他的钱很难说是没有剥削的成分的，那些得到了这些钱的革命学子很多人都在以后的革命斗争中牺牲了，也有很多成为了新中国的骨干；可是按照黎阳的定义，他们也是“文匪”，这岂不是滑天下之大稽。
所以黎阳恰恰是在如何判定知识分子的阶级属性这一关键的原则问题上，背离了毛泽东思想，舍弃了知识分子不是一个阶级群体的正确观点，将为不同阶级服务的知识分子，也就是附在不同阶级的“皮”上的知识分子混为一谈，生造了一个他自己的“文匪”概念，以取代知识分子从属于何种阶级的科学分析；这看起来虽然“左”得出奇，目的却是非常可疑的。
2.定义的外延：即组成所谓“文匪”的个体。
黎阳说〖中国两千多年“罢黜百家、独尊儒术”，要读书识字当文人就只能学孔孟之道。不学孔孟没资格当文人。所以古代中国文人皆孔子门徒。〗（“文匪论”）
这是一个非常武断的论点，汉武帝及其以后的中国官方的“罢黜百家、独尊儒术”实际上并不严格，它在学术思想只是“罢”与“尊”，并非如西方中世纪基督教对知识分子肉体的“杀”与“留”，儒家仅仅只是在此之后逐渐变成了中国的主流学派而已，至于儒家占据绝对统治地位也只是在朱熹及程氏兄弟的后期儒家兴起之后。
诚然，儒家学说是在中国封建社会的历史长河中逐渐演变为占主流地位的学派，但是并非唯一的学派，与此同时，春秋战国的诸子百家中的道、法、兵、阴阳等学派与儒家长期并存，尤其是道家，其中包括一些披着道教外衣的道家，在历史上曾经多次成为中国思想界的主流。例如汉朝就长期“尚黄老，并杂霸王之道而治”，从而具有崇高的地位。魏晋时期道家更是士大夫最时尚的思潮。大唐皇室则以老子苗裔为自豪，给予道家和道教以很高的地位，李白的思想就有浓厚的道家——道教色彩。
而且道家在历代在野知识分子中有着广泛的存在，“进则儒，退则道”说的就是这种现象。
即使在后期儒家取得统治地位之后，中国的思想界仍然是儒道佛三家并存，道家思想在与道教的互相穿插中仍然绵延不绝，
这历朝历代的诸多杂家们是中国传统文化的非常重要的组成部分，并且其中一些人也曾获得过皇朝的尊荣，而四大发明中的火药就是道家——道教知识分子的发明。
就是儒家信徒本身也并非铁板一块，淡然者有之，怀疑者有之，反叛者亦有之。在饱经沧桑之后，杜甫曰：“儒术于我何有哉，孔丘盗跖俱尘埃；”就是怀疑者的呐喊；落第举子黄巢则高举起反叛的大旗，成为伟大的农民英雄，封建唐王朝的掘墓人。
因此说中国文化就是儒家文化，只是某些别有用心的西方学者的误导，鹦鹉们重复此等陈词滥调是另有深意的。黎阳所谓〖所以古代中国文人皆孔子门徒〗论调的源头是再清楚不过的。
3.“文匪论”从左面攻击毛主席的知识分子政策。
黎阳一面说：〖对文匪来说很不幸，毛泽东思想的理论体系实在毫不留情，实在无懈可击，实在没有任何歪曲的余地，实在无法象对待其他“伟大的人物”一样把毛泽东变成无害而有用傀儡。〗（“文匪论”）可是对于毛泽东思想的一个重要组成部分——对“知识分子”的历史地位、作用、阶级属性的理论，以及对知识分子争取、团结、改造政策“文匪论”却大放厥词。
他借下岗工人之口说：〖下岗工人评价：毛主席当年太心慈手软，所以才会让当年的右派现在有机会回来搞阶级报复。〗（“文匪论”）工人如此说，是他们对西化精英倒行逆施的气愤，是一种朴素阶级感情的表达，并非科学真理，情有可原；黎阳则不同，他是“创立文匪论”的“理论家”，他是有着自己的目的的。
他以为毛主席打抱不平的姿态说：〖毛泽东对文匪手下留情，文匪要灭毛泽东的九族。文匪要跟毛泽东算历史的总帐，……〗指责毛主席说〖毛泽东曾教导人们不要怜悯毒蛇一样的恶人，但毛泽东自己却对中国文匪动了隐恻之心：〗（“文匪论”）（这说明，他所谓的“文匪”就是知识分子）意思毛泽东不是无产阶级革命家，而是“妇人之仁”。黎阳认为应该对“文匪”采取肉体消灭政策，〖但是毛泽东没有这样做，而是“包下来”、“给出路”、“不给出路的政策，不是无产阶级的政策”、“团结、教育、改造”……〗从而犯了“没有严厉惩处、斩尽杀绝，”的大错。
他认为毛泽东错上加错的是〖而是决策把苍蝇改造成蜜蜂、把毒蛇改造成蚯蚓——在毛泽东时代，“唯心论的认识论”只算“思想认识问题”，不算错误，不算立场问题，更不算罪行。说谁谁谁犯了“唯心论的认识论”，就好象说谁谁谁伤风感冒、脸没洗干净一样，不算什么大事。〗这是因为黎阳认为〖事实证明，“把苍蝇改造成蜜蜂、把毒蛇改造成蚯蚓”即便不是不可能的，也是得不偿失的：千辛万苦改造了几只苍蝇，却给了更多的苍蝇埋伏下来的机会；千辛万苦改造了几条毒蛇，却使更多的毒蛇逃避了被冻僵的命运，缓过劲来之后立刻露出毒牙反噬。〗
他指责毛泽东没有做该的事，即〖毛泽东早就看透了中国文匪唯心论的认识论的本质。以毛泽东的渊博，既然看透了这些，就不可能看不透中国的“千古怪圈”、“千古骗局”，不可能不明白中国文匪不创造财富只掠夺财富、是被几千年的中国历史证明对国家对民族只有危害而无丝毫进步作用的寄生虫。〗却没有〖……把“文匪治国”、“千古怪圈”、“千古骗局”的危害系统化、理论化，上升到国家安危民族兴亡的高度警告全党全国，把几千年文匪治国的“千古怪圈”带给中国老百姓的一切死难损失加到一起算总帐，当着中国老百姓的面彻底清算一番，文匪们还能那么容易卷土重来吗？〗他是在攻击毛泽东是自己在反对毛泽东思想；所以〖能那么容易卷土重来〗归罪于毛泽东的责任，他是在给毛主席算总帐。
而〖把“文匪治国”、“千古怪圈”、“千古骗局”的危害系统化、理论化，〗的恰恰是他黎阳，可见毛泽东还不如他黎阳。
可是黎阳刚刚还在说：〖对文匪来说很不幸，毛泽东思想的理论体系实在毫不留情，实在无懈可击，实在没有任何歪曲的余地，实在无法象对待其他“伟大的人物”一样把毛泽东变成无害而有用傀儡。〗（“文匪论”）现在又肆无忌惮的指责、歪曲毛泽东思想，这不是自己打自己的嘴巴吗！
我们应该看到毛主席的知识分子政策是从“无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己的政策”的原理出发的，事实上也是成功的。不能因为极少数坚持买办资产阶级立场，拒绝思想改造的顽固派的存在，就否定“包下来”、“给出路”、“不给出路的政策，不是无产阶级的政策”、“团结、教育、改造””的政策。当年大多数知识分子是拥护这一正确的政策，这就是为什么在今天的情况下，大多数中老年知识分子仍然拥护热爱毛主席的原因，毛主席亲自批判过的梁漱溟至今不肯加入诬蔑毛主席的行列就是最好的证明。
如果按照黎阳的做法，对知识分子大张杀伐，而且我们不能想象毛泽东时代怎么能够在短短一二十年里就将一个一穷二白的国家建成一个初步具有完整工业体系的国家，从而打下强国的牢固基础。
如果按照黎阳的做法，对知识分子大张杀伐，就不能想象在短短十几年里能将我国占人口百分之九十以上文盲基本扫除。
如果按照黎阳的做法，对知识分子大张杀伐，就不会在今天广大中老年知识分子一提到那个火红的年代就热泪盈眶，充满了自豪和向往。
如果按照黎阳的做法，对知识分子大张杀伐，那么帝国主义和买办资产阶级对毛泽东时代的诬蔑就不是诬蔑了，“卷土重来”则是轻而易举的事情了。
黎阳公然加入歪曲、贬低、攻击毛泽东思想的西化精英的队伍绝不是偶然的。
后期儒家与早期儒家
黎阳说：〖就凭这些历史事实就可以说，必须对中国动乱频繁、社会长期停滞不前、科学技术落后、人民动不动被大规模屠戮、国家被动挨打负责的是贯穿始终的“文匪治国”，是作为其理论根据的“学而优则仕”以及其哲学基础——唯心论的认识论。〗（“文匪论”）
早期儒家也并不是如黎阳所说的全是唯心论，早期儒家在思想上是一个驳杂的集合，春秋战国即有儒家八派之说，子张之儒即为法家源头，况且《易》经也一直被归入六经之列，虽然孔子与《易》实际并没有什么关系。《易》是一部蒙着占卜面纱的辩证哲学的经典，尤其是其中的《周易大传》与《道德经》并列而为人类辩证哲学伟大的先声，这是所谓希腊哲学家们远远不能望其项背的，西方直到近代才由莱布尼兹，经康德，最后由黑格尔发现了辩证法，在此之前西方连辩证法这个哲学范畴都不存在，而且到现在辩证法在西方哲学中仍未能成为主流。
早期儒家是精华与糟粕并存，后期儒家则在吸收“释”教唯心论的基础上集儒家思想的糟粕部分之大成，这其实是在中国封建社会由盛而衰的历史背景下开始的思想僵化。但是在这种僵化思想产生的同时，它的对立面也随之产生，这其中最值得提及的是，在明末清初王夫之（船山）、黄宗羲等进步思想家冲破后期儒家的藩篱，中国的辩证思想重获新生；毛泽东个人思想历程的源头就是王船山的学说，那是他少年求学时代，在船山学社受到了中国传统辩证哲学的启蒙式的熏陶。
因此“文匪论”将后期儒家＝儒家＝早期儒家＝孔子＝中国传统文化，是根本不能成立的。
“文匪论”抛弃了阶级和阶级斗争学说
黎阳说〖中国历史上一个又一个政权大厦就是这样被历代文匪慢慢蛀空，轰然倒塌。中国的“千古怪圈”已经证明中国文匪只会亡国不会建国。文匪治国没有不亡国的。〗（“文匪论”）
他又说：〖就凭这些历史事实就可以说，必须对中国动乱频繁、社会长期停滞不前、科学技术落后、人民动不动被大规模屠戮、国家被动挨打负责的是贯穿始终的“文匪治国”，是作为其理论根据的“学而优则仕”以及其哲学基础——唯心论的认识论。〗（“文匪论”）
黎阳所谓的“文匪”，究其实质，实际上是中国历史上和现代国家机器的部分成员，所谓文官是也，因为中国古代政治机构的特点，各级地方官员是拥有司法权的，所以是封建国家的一个重要组成部分，当然对于国家政权的兴亡是负有相当的直接责任的。
然而他们并不负有全部的责任，甚至不是主要的责任，因为国家机器还有一个更重要的组成部分，那就是军队，枪杆子，这是对内镇压，对外防御或扩张的主要工具，是统治阶级的“尊神”，命根子。
事实上，每一个封建王朝的崩溃都是有着深刻的社会经济政治根源的，一般来说，往往都是由于剥削与压迫的日益沉重导致阶级矛盾和民族矛盾日益紧张和加剧，最后集中暴发的结果。
可是按“文匪论”的观点，历史上的封建政权的崩溃不是由于土地兼并，不是由于农民被剥削的负担沉重而破产流亡，不是由于封建阶级的竭泽而渔，不是由于封建阶级不同政治集团的内讧，也就是说，不是由于封建阶级的残酷剥削和压迫导致国内外阶级矛盾和民族矛盾的尖锐化和集中暴发，而仅仅是“文匪”——充任国家机器官员的知识分子治国的罪责了。
当整个社会的阶级矛盾和民族矛盾日趋紧张剧烈的时候，任何人来充任封建国家机器的官员，结果都是一样的，西方前资本主义历史上没有黎阳的“文匪”，没有“罢黜百家、独尊儒术”，国家政权照样是崩溃频繁，很多王朝的寿命都短得可怜，远远不能与中国历史上的王朝相提并论，例如东罗马帝国（拜占庭）的王朝就鲜有超过百年的。这是因为，王朝、政权的崩溃是阶级斗争和民族斗争的结果，而西方历史上民族矛盾尤其剧烈，这是因为它们没有形成如中国这样的统一的多民族国家的缘故。
华执殳二零零九年九月十一日
“文匪论”的要害(下一）
“文匪论”彻底否认中华民族对世界文化的伟大贡献
黎阳说：〖孔孟之道与发展社会生产力、发展科学技术毫无关系，培养不出发展现代科学技术、发展社会生产力所必须的任何积极因素，如实事求是、尊重科学、尊重劳动、组织性纪律性、分工合作、大规模协作、等价交换等等；〗（“文匪论”）
〖由这样的苍蝇长期治理，难怪中国社会生产力长期停滞不前，难怪中国科学技术长期停滞不前，难怪那么多中国人染上了种种恶习，难怪中国落后挨打——这一切都是“文匪治国”所赐。〗（“文匪论”）
〖中国文人忙忙叨叨了几千年，没留下任何象样的、如今在世界上仍在广泛应用、不同国家不同民族都需要、须臾都离不开的、具有“普世价值”的基本理论或科学技术发明（符合这些的“四大发明”没有一样出自中国文人之手）。从这个角度讲，中国文人对世界文化科学技术的贡献为零。〗（“文匪论”）
“普世价值”多么熟悉的词汇啊！用两句俗话说，黎阳在这里“麻子裹豆子”，“赶马混骡子”混淆概念。
一是把西化精英批发到中国来的“西式民主”与哲学和科学技术发明混淆起来，造成一切有价值的文明都是西方发明的，中国则除四大发明之外没有对人类文明作任何有价值的贡献。
另一个就是将“文匪”/“中国文人”什么都没有做，给人以中国什么也没有做印象，混淆的方法是用“由这样的苍蝇长期治理，难怪中国”如何如何，“培养不出”什么什么。表面是指斥“中国文人”“贡献为零”是假（注意：黎阳在此已将“文匪”换作“中国文人”了），否定中国对人类文明的伟大贡献是真。
再一个就是，黎阳将中国明末清初以后的历史与在此之前并上溯二千年的中国史混为一谈，如众所周知，明末清初以后由于中国的封建社会的已经腐朽而造成了中国的落伍，而在此之前中国是一直领先于世界的，无论是经济、政治、文化、科学诸方面，可以说是全方位的。
不但如此，黎阳同时也将西方资本主义发端以后的历史与在此之前的古代与“中世纪”混为一谈；因为西方近代因率先进入资本主义而领先，而在此之前则是大大落后于中国的，就是西方自己也将其称为“黑暗的中世纪”。
中国在世界上全方位领先的时候，也并非仅仅只有四大发明，无论是在哲学上、还是在社会科学和自然科学上，中国的伟大成就浩如烟海，限于篇幅仅举几例说明。例如，由《道德经》（老子是周的国家图书馆的馆长）与《周易大传》（《易》儒家六经之一，均为黎阳所谓的“文匪”无疑）奠定的中国辩证哲学传统就一直散发着人类智慧的伟大光辉，为西方至今无法企及。又例如，航天是当今世界科学的顶峰，它有一个非常重要，不可或缺的工具，那就是为茫茫宇宙定位的座标系，现在使用的方便、科学的座标系就是两千年前由中国的“太史”“太卜”们（官方学者，亦为黎阳所谓的“文匪”无疑）发明的“赤道天球座标”，西方是在仅仅两百多年前才由中国学去的，此前西方所使用的是非常不便的“黄道天球座标”，而“黄道天球座标”则在中国和西方在更远的古代各自分别发明。再例如，由连分数拆开的“逼近”所谓“黄金分割点”0.618的分数数列，西方称之为“菲波那契数列”，实际上应该称作“秦九韶数列”因为秦九韶比菲波那契早了三百多年，西方也称秦九韶为“当代最伟大的数学家”。顺便说一句，不幸得很，秦九韶无论是否按照黎阳的定义，都肯定是“文匪”无疑，因为他不但在南宋官不算小，还是一个贪官，就如牛顿品格的低下一样令人遗憾。
其实黎阳列举的“不是文人”的蔡伦、毕昇、祖冲之、李时珍都是文人/知识分子，他是在欺骗群众不懂历史哩，其实当今中国民间懂得历史的大有人在，这就是为什么学术明星屡屡遭到非议的原因。作出了伟大贡献的中国古代文人的名字还可以列出远比西方同时代多得多的长长的一串，如张衡、一行、郭守敬、刘辉、宋应星、沈括、贾鲁、……等等；而且他们按照黎阳的定义大多数都要进入“文匪”的行列，因为他们多半在朝为官。
黎阳进行的这种混淆并非是他的新发明，中国的西化精英几十年来一直就是这样做的，这种混淆的目的就是彻底否定中华民族的光辉历史、彻底否定中国灿烂的传统文化，证明中国是劣等民族，证明中国只有资格做西方的殖民地，这就是西化精英所说的：“情愿中国再做三百年殖民地”的理论根据。这其中最著名的就是柏杨的《丑陋的中国人》，难道我们没有看到柏文与黎文的众多相似吗！
华执殳二零零九年九月十一日
“文匪论”的要害(下二）
“文匪论”彻底否认中华民族是要为殖民主义鸣锣开道
〖“张飞骂吕布是“三姓家奴”，中国文匪呢？几十姓都不止：几千年来亡国亡惯了，换主子换惯了，早不在乎了——〗黎阳将中国历史上的改朝换代说成是（中国）亡国，以与近现代列强企图灭亡中国相提并论，于是就有了〖文匪治国几千年，治得中国科学技术极端落后，表面虚富，实际外强中干，一打就垮，面对外来侵略束手无策，从老大帝国沦为‘习惯于被所有人强奸的老牌婊子’，〗〖几千年的文匪治国使中国落后挨打，变为殖民地半殖民地。〗(注意：近代一变为两千年，再变成几千年了，即前面所说，“麻子裹豆子，赶马混骡子”是也）文不对题的“高论”，将两、三百年前的强盛领先与两、三百年来的落后混为一谈。
黎阳进行这种混淆目的在于证明中国从根子上就是劣等，于是出路在哪里的问题产生了，黎阳在“文匪论”中已经遮遮掩掩开出了“药方”：
〖注意两大历史事实：
第一，西方资产阶级有两重性：既掠夺财富又创造财富。《共产党宣言》说：“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。”“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。〗（“文匪论”）
〖这就是说，西方资产阶级既有破坏性又有建设性——破坏别人的，建设自己的。与此相应的社会主流道德准则和价值观也有两重性，既认同掠夺财富，又认同创造财富：认同掠夺别人的，认同创造自己的；既认同破坏，也认同建设：认同破坏别人的，认同建设自己的；破坏别人的可以，破坏自己的不行。反映在“自由选举”上就是：用“自由选举”破坏别人可以，但用“自由选举”破坏自己不行——决不允许因“自由选举”破坏自己建设起来的社会。
第二，西方资产阶级国家没有“千古怪圈”，文人精英没有“亡国亡惯了、再亡国一次也无所谓”、“只要自己有利可图，国家搞垮就搞垮”的心态，没有“国家垮台就垮台，换个主人照样干”的念头，更没有“习惯于被所有人强奸的老牌婊子”的心理。整个社会能形成共识：自由选举也好，言论自由也好，民主自由也好，都是为了把国家社会搞好而不是搞垮。一旦可能危害国家社会，人们能够迅速一致同意改弦更张——比如面临金融风暴，自由化最坚决的美国毫不犹豫就采用了国家干预的措施而没遭到坚决反对。也就是说，西方国家搞“自由选举”有“国家认同”和“社会认同”为大前提。〗（“文匪论”）
〖同样，西方社会具有两重性的主流价值观到了中国文匪手里就只剩下一重性，只存糟粕不留精华。〗（“文匪论”）
〖比如西方社会既有掠夺财富的一面，又有创造财富的一面。这种存在反映在价值观上，就体现为为能够包含符合创造财富规律的内容，如实事求是、讲究科学、承认“存在决定意识”。〗
〖所以西方社会的一大主流价值观是讲诚信，不撒谎，不造假，公众人物公开撒谎造假被认为是犯罪——当然，这个价值观有两重性，要看掠夺财富与创造财富的具体情况，并不那么绝对。例如在西方政客就被公认是“职业撒谎家”。其他人碰到要害利益照样撒谎——美国人犯罪经常是决不承认，非法庭判决不可。但在西方社会里撒谎一是得撒得有章法，得按规矩撒，得撒得巧妙而合法，不能被人抓住辫子，否则就算罪犯。二是得看情况，有允许撒谎造假的情况，也有不许撒谎造假的情况，不是任何人时时事事处处都可以撒谎造假。多数人日常生活工作中还是讲诚信的多。社会主流价值观仍然是不容忍撒谎，不容忍造假。而这条“普适价值”到了中国文匪手里两重性就只剩下一重性。〗（“文匪论”）
〖再比如西方社会一大主流价值观是人人平等——当然，这也不那么当真，穷人和富人、豪门和寒门、不同种族背景的人实际并不平等。但至少在理论上、法律上是平等的。这种两重性到了中国文匪手里同样只剩下一重性：〗（“文匪论”）
〖再有，西方社会的主流价值观不容忍腐败——当然这里也有猫腻，象华尔街金融大鳄们就有本事合法腐败，整个社会无可奈何。但社会压倒一切的舆论仍然是不容忍腐败。这体现的是符合“创造财富”的那一面。而中国文匪则公然肯定腐败，〗（“文匪论”）
〖“自由选举”也不例外。“自由选举”在既掠夺财富又创造财富的西方国家可以有两重性，到了只掠夺财富的中国文匪手里就只剩下一重性——搞垮中国。〗（“文匪论”）
〖西方国家“自由选举”的前提是有共识有凝聚有原则，起码认同国家认同民族。也就是说，西方国家的“民主”“自由”“人权”等等都有可衡量的客观限制。〗（“文匪论”）
我不厌其烦的大段大段的摘录，就是要告诉大家，他开的“药方”并非一时出言不慎，而是处心积虑、蓄谋已久。
“文匪论”在这里“如数家珍”一般的为西方歌功颂德：
一曰：〖西方资产阶级有两重性：既掠夺财富又创造财富。〗
二曰：〖西方资产阶级既有破坏性又有建设性——破坏别人的，建设自己的。〗
三曰：〖西方资产阶级国家没有“千古怪圈”，文人精英没有‘亡国亡惯了、再亡国一次也无所谓’〗
四曰：〖西方社会的主流价值观不容忍腐败〗
五曰：〖西方社会的一大主流价值观是讲诚信，不撒谎，不造假，公众人物公开撒谎造假被认为是犯罪〗
六曰：〖西方国家“自由选举”的前提是有共识有凝聚有原则，起码认同国家认同民族。也就是说，西方国家的“民主”“自由”“人权”等等都有可衡量的客观限制。〗
七曰：〖再比如西方社会一大主流价值观是人人平等——当然，这也不那么当真，穷人和富人、豪门和寒门、不同种族背景的人实际并不平等。但至少在理论上、法律上是平等的。这种两重性到了中国文匪手里同样只剩下一重性：〗
好了，到了这里，黎阳已经情不自禁的自己脱掉了“左派”的外衣，戴着西化精英的桂冠粉墨登场了。
前二条是奴隶主阶级和封建阶级在上升时期都具备的，他们都是当时的生产组织者和管理者，完全不事生产和创造的个人不但这两个阶级有，资产阶级同样有，例如西方的“食利者阶层”。
后五条则完全是神话，鬼话，现在很多人早已认清，网上批驳这一类谬论文章比比皆是，本文仅简评如下：
第三条：大家还记得第二战中法国战败后的傀儡政府和法国资产者们的龌龊行径吗，还记得与英美军队作战的法国伪军吗！当然还有荷兰、比利时、等等，贝当、吉斯林不是已经成了卖国贼的同义语了吗！西方资产阶级的民族认同只是在他们的国家处在强势的时候，一居下风，为了个人利益，这种认同就不存在了，这样的事实不胜枚举。
第四条：有外企工作经历的人们，相信都能看到西方高管们行贿受贿如家常便饭，天经地义。至于关于西方政界贪污腐化的报道不是屡屡见诸报端吗？至于象选举献金之类，在中国肯定是腐败，在西方却已经合法化了。一言以蔽之，在金钱至上，个人利益至上的社会里“不容忍腐败”，政治家人人是雷锋，那只能是一个天大的笑话。
第五条：对CNN之流我们不是领教的夠刻骨铭心的了吗！
第六条：怪不得第三世界选举总有西方的监督团和观察团，但是什么水门事件，洛克希德事件又从何说起呢！
第七条：人们都知道实际上是“在金钱面前，人人平等。”
“药方”既然开出，当然有“泡制”和“服法”。我们看到西方的这一切优越性都是黎阳在与“文匪”比较中提出的，这种比较“暗藏”着玄机，其实也不暗，只是这结论应由读者自行得出，免得给人抓住把柄。然而已经说得那么露骨，这结论实际上是再明确不过的：就是说当今“文匪”没有学到真正的西方，而应该被代替：由“理科”代替“文科”，由“经商”或“等价交换”的代替“抢劫”的，由真正的“西方文化”代替儒家/中国文化，一句话由西方的直接代理人代替当今“文匪”。这是什么人算盘，我想已经无须点明了吧！
这才是黎阳痛斥他过去称之为“精英”，现在他称之为“文匪”的真实目的，虽然我们过去看到他痛斥精英的时候，总是感到非常痛快，但是反对“坏人”者却并不都是真正的“好人”，总是夹杂着另有图谋者，历来如此，古今中外，概莫能外。
拙劣的障眼法
〖要是起了阻挠了历史的作用的，那就必须否定，不管是谁的帐。比如“学而优则仕”是历代文匪篡夺权力的工具，是今天持权抢劫的工具，对中国社会的进步起了极其恶劣的阻碍作用，必须否定。至于当年孔子本人的“学而优则仕”的本意是什么、历史故事曲曲弯弯是什么、应该如何理解之类，老实讲，没兴趣，也没必要人人都弄清楚。〗
〖第二是故意给今天的文匪们下个套——他们对我的东西肯定没兴趣仔细看，准一看标题就要跳，一跳准乱骂。只要乱骂就正好被我抓个正着，乘机再出出他们的样相。也就是说有点存心恶作剧：设个套，逗你跳，博大家笑一笑。只是没想到敌人跳起来了，朋友也跳起来了。这就不能不详细解释，在这里把我的想法和盘托出。〗
“文匪论”由有“左派”头衔的黎阳推出，这是西化精英们求之不得的，怎么会“跳起来”呢，实际上所谓“敌人”也根本就没有“跳起来”，倒是羞羞答答的抬轿子的已经出现了。黎阳的用意是，只要是批判“文匪论”的我就给你扣上“文匪”的帽子，看你还敢吗？也就是说，他的这个“套”是给“朋友”下的，是他在贩卖西化精英的私货，又企图躲过人民的批判的盾牌。可是一些网友总觉得气味不对，还是站出来从爱护他的角度好言相劝，然而一句“朋友也跳起来了”，说明了他已经露出马脚的无奈，然而，他强词夺理的辩解还是那样苍白，只能是欲盖弥彰。
“文匪论”让我再次想起了那句中国辩证法的古老格言“极端相合”，极左与极右就是这样在否定中国有“自立于世界民族之林的能力”上，在反毛泽东思想上，在推行全盘西化上，在加深中国的殖民地化上携起手来了。
“人们，我爱你们，你们要警惕！”
华执殳二零零九年九月十一日
“文匪”与西化精英的异同——再评“文匪论”
小有名气的黎阳“一反常态”，于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治国国必不国》（原载：华岳论坛-"http://washeng.net"以下简称“文匪论”，同时，为了方便读者查找核对原文，在下将黎文按五号字排列，引文注出页数，），洋洋九万言，将过去矛头所向的西化精英、美国鹦鹉改称“文匪”，批判的内容则波及中国“几千年”来的“文人”和文化，引起一些喜欢他的文章的网友的质疑，但是黎阳于8月18日发表《我为什么坚持“自古中国文人皆文匪”？》（原载：华岳论坛-"http://washeng.net"以下简称“文匪论辨”）进行辩解，他说：“这篇文章我准备了近三个月，主要观点都经过反复考虑，不是一时疏忽。不是因一时激愤而信口开河。”（“文匪论辨”第1页）而且在他此后的文章中继续坚持“文匪论”的基本观点。
乍一看，黎阳仅仅只将批判对象的名称改换了一下，似乎矛头所指的仍是茅于茨之类的西化精英，对群众公认的时弊，还是义愤溢于言表，俨然一副嫉“恶”如仇的形象。
黎阳的文章也还通顺，但是语多重复，词汇堆砌，往往演成长篇巨制，如今网络时代，一些不耐心的读者也往往走马观花，粗略一看，享受享受对西化精英的恶行的数罗，即感共鸣。然而如果仔细读读，略一推敲，我们就会发现，黎阳这一“名称”的更换，实际暗藏玄机，大有“毒素”拌和着“蜜糖”的味道。因此剖析这两个“名称”本质的区别，与所指人群的异同，则是揭开玄机谜底的钥匙。
“西化精英”:
“西化精英”一词在网上约定俗成，是当前依附在西方和买办资产阶级身上，为其主子的利益服务，掌控“话语权”，发明种种谬论，为西方的政治、经济、文化乃至军事入侵鸣锣开道，尽做吃里爬外、危害国家民族利益的坏事，为虎作伥，自称为精英的知识分子中的一小撮。
然而，西化精英中只有一部分进入了黎阳定义的“文匪”，即仅仅踏入了公务员、媒体、专家、学者行列的那一部分。而西化精英中的一些自身也“经商”、“下海”，“理论”付诸“实践”，运用“资产转移”、商业欺诈、接受“豢养”……等手段聚敛了大量财富，从而进入了买办的行列的，因为他们是“经商”或用“等价交换”等手段“获得生活资料”的，因此不符合黎阳的定义，没有进入“文匪”的行列，从而不是黎阳所认为的“中国的祸根”。事实却是，恰恰是这一部分与买办资产阶级的全体是近代以来压在中国人民头上的三座大山之一，这是毛主席为我们总结的真理。
于是在“文匪论”的理论大厦里奴才成了主子的替罪羊，为帝国主义和买办服务的所谓“文匪”成了中国近代一切灾难的根源，当然奴才也是应该在讨伐之列的，但是，“文匪”论却让帝国主义和买办则溜之乎也。如果按照黎阳的“教导”，将“文匪”“斩尽杀绝”，帝国主义和买办却依然压在中国人民的头上；而且他们自然还会有另外的为他们服务的奴才，当然这样的奴才必定是黎阳认为的将西方的“两重性”全都学来了的一些什么人吧，这就回到了问题的起点，这不就是主张”全盘西化“的“西化精英”嘛，还能是另外一种什么人？这是一种绝妙的数学上的“法比乌斯”纸环。（注：将纸条扭转180度两端粘上，让蚂蚁在纸条面上顺着爬，不管蚂蚁怎么努力，总是不断地从正面到反面再到正面……反复循环，永无止境，）黎阳的“理论”实在高明无比。
“文匪”
“文匪”则是由黎阳新近“创造”的一个“名称”，其所指群体庞大无比，包括“自古”（有时是“二千年”，有时是“几千年”）以来的“中国文人”和现在的合乎黎阳“定义”的那部分知识分子。其具体所指分析如下：
1.“古代中国文人皆文匪。”
黎阳说：〖中国两千多年“罢黜百家、独尊儒术”，要读书识字当文人就只能学孔孟之道。不学孔孟没资格当文人。所以古代中国文人皆孔子门徒。〗（“文匪论”第3页）
〖古代中国“罢黜百家、独尊儒术”，要读书当文人就只有学孔孟之道。孔孟之道从不教人劳动创造财富的价值观和本领，只教人掠夺财富的价值观和本领。学孔孟之道学不到劳动创造财富、与社会等价交换的谋生之道，唯一出路是“以文为刀”掠夺财富、不等价交换、不劳而获。所以古代中国文人皆文匪。〗（“文匪论”第1页）
黎阳的“中国古代文人”用的是全称，而且在行文时，“文人”与“知识分子”交替使用，所以中国古代知识分子无一幸免，当然他也列举了几个例外，即：〖中国几千年里文人不知出了多少，当了张骞、苏武、文天祥、夏完淳、史可法的没几个，〗（“文匪论”第5页）“李纲和宗泽是主张抗金的两大领袖，”（“文匪论”第34页）
这是对中国历史最严重的歪曲，可以概括为三个弥天大谎：
一是，中国文化全等于儒家文化。
历史事实是：
所谓“罢黜百家、独尊儒术”只是“罢”与“尊”，并非杀与存，完全不同于西方中世纪基督教的宗教裁判所，所以只是儒家与诸子百家是否政权的主流思想的区别。况且世界上并不存在纯而又纯的事物，黄金都不可能百分之百，怎么可能中国古代文化就是儒家文化呢？
“罢黜百家、独尊儒术”虽在西汉中期提出，然而两汉基本上是“崇尚黄老”，魏及六朝的“玄学”则是士大夫的时尚，唐朝皇室则以老子苗裔自诩，全在道家各流派范畴之内。
仅仅只是在宋及宋之后，儒家学派的一个分支——后期儒家才真正获得主流地位；而且还是“释、道、儒”三家长期并存。同时，反对后期儒家的各唯物主义和辩证法的思想家也应运而生，并获得了一定的发展，如毛主席少年求学时崇尚的王船山（夫之）对近代思想史就有很大的影响。
二是，中国文人/知识分子——全是孔子信徒，因为〖要读书当文人就只有学孔孟之道〗。
一如上述。
三是。〖中国文人对世界文化科学技术的贡献为零。〗（“文匪论”第6页）
〖古代知识分子讲究的是舞笔弄墨，不把文章诗歌写的叫你看不懂，就不叫有学问。谁真正关心过与生产力有关的科学技术？〗（“文匪论”第58页）
毛主席说：“在中华民族的开化史上，有素称发达的农业和手工业，有许多伟大的思想家、科学家、发明家、政治家、军事家、文学家和艺术家，有丰富的文化典藉。”（《中国革命和中国共产党》：《毛泽东选集》第616—618页）
中国封建社会一如任何事物一样经历了三个时期，古代的上升期和鼎盛时，近代的腐朽期，在前两个时期它超越以前的奴隶社会，一如资本主义诞生之后，超越奴隶社会和封建社会一样，取得了空前的进步和成就，正是如此，中国古代大大领先于西方黑暗的中世纪，领先于全世界。在中国领先的年代里，出现了毛主席指出的“许多伟大的思想家、科学家、发明家、政治家、军事家、文学家和艺术家，有丰富的文化典藉。”“等于零”论只能说明黎阳在否定中华民族的优秀文化传统，宣扬民族虚无主义的肆无忌惮，与柏扬、刘晓波之流“精英所见略同”。
2.对今天知识分子是否“文匪”标准的似是而非
〖今日文人以文为劳动工具创造财富、与社会等价交换为生的，是生产力积极因素。靠“以文为刀”骗取、夺取和不等价交换豪夺巧取他人财富和劳动果实为生的，是文匪。〗（“文匪论”第1页）
这条标准初看似乎很有道理，但是对照社会实际一分析却大谬不然。“等价交换”?与谁交换？怎样交换？
毛泽东思想的阶级分析法则是以人们对生产资料占有与否,在生产关系中地位的不同，在社会结构中的位置不同，是否占有他人劳动或被他人剥夺自己的劳动，来确定一个人的阶级属性的。知识分子这个特殊群体的划分还要加上他们附在那个阶级的皮上这样一个毛泽东思想的标准，事实上，社会上有多少个不同的阶级，有多少个不同的阶层，那么在知识分子中就有多少个代表这些阶级和阶层的思想派别。
两种方法，两种标准相差岂止十万八千里，完全是背道而驰。
由于阶级与阶级斗争学说已经深入人心，“文匪论”的“第六章”：《总祸根是“学而优则仕”》的“第2节”：《“学而优则仕”是阶级划分和阶级压迫的工具》中说：〖“学而优则仕”是阶级划分和阶级压迫的工具“学而优则仕”把中国社会一分为二：“精英士大夫阶级”和“庶民草根阶级”。“精英”是“优等人”、“上等人”、“精神贵族”；平民是“劣等人”、“下等人”、“精神贱民”。〗（“文匪论”第43页）
于是在黎阳那里，没有了奴隶与奴隶主，没有了地主和农民，没有了无产阶级与资产阶级；有的只是“精英士大夫阶级”和“庶民草根阶级”。大搞“等价交换”“经商”的买办和资产阶级，混入了“庶民草根阶级”，而众多自食其力的中国知识分子则进入了“精英士大夫阶级”。注意，按黎阳的说法，西方是没有“文匪”的，所以彻头彻尾西化了的，从而具有了黎阳所谓的“西方资产阶级的两重性”的那一部分人，则不是“文匪”，所以也不是“精英士大夫阶级”，也就不是中国灾难的祸根了；然而这些人叫“庶民草根阶级”又显得不伦不类，到底叫什么，并非只有天晓得。
综上所述：
黎阳用“文匪论”取代了阶级与阶级斗争学说，看起来，他在抨击“文匪”，实际上是指桑骂槐，否定古往今来的所有中国知识分子，同时根本否定中华民族的文化；彻头彻尾西化了的，从而具有了黎阳所谓的“西方资产阶级的两重性”的那一部分人，当然还有黎阳自己，以及这些人宣扬的西方文化则不在否定之列。
所以，黎阳得出结论：〖但历史告诉我们，中国的知识分子从来就是社会进步的绊脚石。〗（“文匪论”第58页）这当然是黎阳伪造的“历史”；真实的历史则不然，远的不说，“五四运动”就是由中国知识分子率先发动的，中国共产党也是由接受了马列主义的中国先进知识分子创建的；毛主席对知识分子在革命中的重要作用的论述，也是为广大中国人民所熟知的。
毛主席在1939年发表的《大量吸收知识分子》一文中说：“一。在长期的和残酷的民族解放战争中，在建立新中国的伟大斗争中，共产党必须善于吸收知识分子，才能组织伟大的抗战力量，组织千百万农民群众，发展革命的文化运动和发展革命的统一战线。没有知识分子的参加，革命的胜利是不可能的。”（《毛泽东选集第二卷》第611页）
真实的历史告诉我们，依附在帝国主义和买办身上的西化精英才是中国社会进步的绊脚石。广大中国知识分子曾经在与工农群众相结合的道路上，创造了中国近代史上丰功伟绩，他们必定还会继续延着这条正确的道路前进，工农群众与革命知识分子的血肉联系岂是“文匪论”之类的阴谋诡计离间得了的。
华执殳二零零九年九月二十三日
从第58017个字开始——三评“文匪论”
前言
黎阳于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治国国必不国》（原载：华岳论坛-"http://washeng.net"以下简称“文匪论”，同时，为了方便读者查找核对原文，在下将黎文按五号字排列，引文注出页数，），洋洋九万言，将过去矛头所向的西化精英、美国鹦鹉改称“文匪”，批判的矛头直指中国“几千年”来的“文人”和文化；黎阳又于8月18日发表《我为什么坚持“自古中国文人皆文匪”？》（原载：华岳论坛-"http://washeng.net"以下简称“文匪论辨”）进行辩解，他说：〖这篇文章我准备了近三个月，主要观点都经过反复考虑，不是一时疏忽。不是因一时激愤而信口开河。〗（“文匪论辨”第1页）而且在他此后的文章中继续坚持“文匪论”的基本观点。
敝人于9月11日撰文《“文匪论”的要害》，于9月23日撰文《“文匪”与西化精英的异同——再评“文匪论”》进行剖析，这是第三篇。
从第58017个字开始美化西方
从第58017个字开始黎阳说：
〖注意两大历史事实：
第一，西方资产阶级有两重性：既掠夺财富又创造财富。《共产党宣言》说：“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。”“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”
这就是说，西方资产阶级既有破坏性又有建设性——破坏别人的，建设自己的。与此相应的社会主流道德准则和价值观也有两重性，既认同掠夺财富，又认同创造财富：认同掠夺别人的，认同创造自己的；既认同破坏，也认同建设：认同破坏别人的，认同建设自己的；破坏别人的可以，破坏自己的不行。反映在“自由选举”上就是：用“自由选举”破坏别人可以，但用“自由选举”破坏自己不行——决不允许因“自由选举”破坏自己建设起来的社会。
第二，西方资产阶级国家没有“千古怪圈”，文人精英没有“亡国亡惯了、再亡国一次也无所谓”、“只要自己有利可图，国家搞垮就搞垮”的心态，没有“国家垮台就垮台，换个主人照样干”的念头，更没有“习惯于被所有人强奸的老牌婊子”的心理。整个社会能形成共识：自由选举也好，言论自由也好，民主自由也好，都是为了把国家社会搞好而不是搞垮。一旦可能危害国家社会，人们能够迅速一致同意改弦更张——比如面临金融风暴，自由化最坚决的美国毫不犹豫就采用了国家干预的措施而没遭到坚决反对。也就是说，西方国家搞“自由选举”有“国家认同”和“社会认同”为大前提。〗（“文匪论”第38页）
引文如此之长是为了让读者自己更好的判断。黎文的特点如其说是批判，不如说是“数罗”，“文匪论”亦是如此，顺则顺矣，然语言重复，词汇堆砌，前后缠绕，往往演成长篇巨制。洋洋九万言，使得一些网上读者视为畏途，所以在享受了一回对西化精英的“数罗”的时候，也就走马看花，可是真相却是从第58017个字才开始露出端倪的。
黎明给我们描绘了一幅多么“美好”的西方世界呀，他仅仅只是没有加上一句，“这就是中国前进的方向。”他不是不想加，而是一加上就完全脱掉伪装了，骗术就没有市场了，还是让读者自己在心里加上吧。号称毛主席的捍卫者，却抛弃了毛主席的“只有社会主义才能救中国”的真理，端出了“西方理想”的菜单，这难道是偶然的吗？
用歪曲历史来否定“自古”以来的“中国文人”/知识分子，从而彻底否定中国文化，是居心叵测的，他在否定的同时，用羞羞答答的方式给我们提供了一个参照系——西方；以便在中国的大地上扫除了中国文化的空地上撘建西方“普适价值”的大厦，这就是“两大历史事实”。在这一点上，他倒是遵循了毛主席的哲学格言：“不破不立”，不过，他是反其道而行之，破的是人类精华，立的是正在腐朽的垃圾。
黎阳所谓的“两大历史事实”只是黎阳自己发明的“历史事实”，与真实的历史事实毫无关系。其实他的发明还是“盗版”，只是西方殖民主义者们，刘晓波之类的西化精英们，柏扬之流的中国人的败类不会向他追索“版税”，而乐于他的“巧妙剽窃”罢了。
“民族认同”与“动乱频繁”的神话
黎阳偷换概念，把中国古代的王朝/政权的更迭说成是“亡国”，再以这个虚假的概念证明中国文人是“亡国亡惯了、再亡国一次也无所谓”，以便衬托出西方心态如何的健康，证明他开出的“药方”的神奇。
可是我们翻开西方历史一查，完全不对了，反而西方才是真正的“亡国亡惯了”。在黎阳所说的中国“自古”的前半期，西方人文化的源头，古希腊灭亡了，古罗马灭亡了，至于古罗马自身所经历的王朝/政权的更迭次数，则远远多于中国，而且鲜有一个王朝/政权维持的时间超过百年。
在黎阳所说的中国“自古”的前半期，西方各主要国家，除了美国仅二百年历史不足论外，都是长期由外国统治。英国先是由罗马统治，再是北德的撒克逊，后来则是来自斯堪的纳维亚的诺曼人，就是现在英国的王室仍是出自尼德兰（荷兰与比利时）的诺曼族裔。法国的大部分则长期由英国统治，百年战争时著名的民族英雄贞德就是死于与英国人勾结的法国人之手。意大利在一百多年前则由奥地利统治，中国人熟悉的《牛虻》就是这个时期的故事，至于后来统一意大利的皮蒙特王国则是由法国的萨瓦人建立的，西班牙在十五世纪前，则由阿拉伯人建立的“红衣大食”（倭马亚）的旁系联合西北非的伯伯尔人统治。德国在1870年普法战争前分裂为数百小国，几百年来经常分别追随不同的外国，在自己的国土上自相残杀：大德国至今仍是一分为三：小德国、奥地利和卢森堡，至于占阿尔萨斯和洛林地区人口大多数的德意志族则根本不承认自己是德国人，在中国家喻户晓的都德的小说《最后一课》中的主角,小学生小弗郎茨就是德意志族。
西方在与中国古代相当的时期，动乱之频繁，灾难之残酷，远非中国所及，这是因为西方没有如中国那样形成统一的多民族国家，因此不能在一定的时间内保持相对稳定的缘故。西方也产生过一些庞大的帝国，然而在历史上只是匆匆的过客，转瞬即逝。西方的民族斗争采取了远比中国剧烈残酷的形式，胜者对败者常常是斩尽杀绝，衰落的民族常常是血脉不存，而不是如中国那样融入中华民族。而且西方的宗教斗争更是充满血腥，“巴托罗谬之夜”之类的大屠杀不绝于西方的宗教史，所以，当前的基督教与伊斯兰教的冲突并非是偶然的，它的历史渊源长得很哩；这才是历史的真相。
黎阳在制造谎言时与那些西化精英一样的是将西方的控与中国的古代比较，刘晓波之流登上历史舞台时就是这样比较的，所谓中西文化比较的喧嚣也是这样比较的，不一样的是他的确点明了是西方资本主义国家，而此前的精英学者们却是不提的。但是既然与中国古代比较，那与西方同样的古代比较才是恰当的，对等的比较才能得出真实的结论。
实际上西方近代也并不是如他编造的那样，马克思有一句名言：“当资产阶级不得不面临在民族利益与阶级利益之间选择的时候，他们一分钟都琑犹豫，就选择背叛民族利益。”事实也是这样，前述的西方国家受外国统治的后期实际上已经进入了近代。此后亦是如此，普法战争中战败的法国为了扑灭巴黎公社立刻就选择与普鲁士签订城下之盟；二战中法国、比利时、荷兰等的傀儡政府和伪军曾臭名昭著，贝当、吉斯林在西方从此成了卖国贼的代名词，……。其实西方所谓的“认同”完全是随强弱之势而变化的，强时，有利于个人就认同，弱时不利于个人，很多的西方人就不认同了。
如果认真比较民族认同，则民族认同中国几千年以来就产生和发展起来了，否则就不可能在民族遭遇空前危机的时候，实现凤凰湼槃，浴火重生，建立起挺立于世界东方的新中国了；相反的是，西方的民族认同则仅仅只是在近代才开始的，也就是说，事实与黎阳与精英们的谎言恰恰相反。
至于西方资本主义时期的战乱则更是规模空前，残酷更甚，两次世界大战就爆发在西方的老巢，西方国家整体卷入残酷的战乱，还有平时的排犹，教派冲突，种族冲突，读读西方近代史就会看到事实的真相。其实，西方真正有了相对稳定是在二战之后，然而与此同时，新中国的建立，三座大山的推倒也使中国获得了空前的社会稳定。
“西方资产阶级两重性”的谎言
历史唯物主义认为，奴隶社会、封建社会、资本主义社会在人类社会的历史上是依次出现的，这三个社会都有自己上升期、鼎盛期、腐朽期，一个腐朽了，另一个则取而代之，当它们处于上升期，鼎盛期时都是富于创造性的，并不仅仅只有资本主义社会才有。这就是全世界各国灿烂的古代文明所以产生的原因，当然也是中国灿烂的古代文明存在的原因，而且，中国在长达数千年的古代一直远远领先于全世界。
黎阳在歪曲历史否认中国灿烂的古代文明之后，再声称资本主义的两重性的，给读者造成一种创造性为西方资本主义社会所独有的假象，似乎中国封建社会上升期和鼎盛期时的创造性根本不存在似的，这就完全背离了历史唯物主义，是公然的欺骗。而且他所使用“西方”和“中国”的定语，还具有种族主义的味道。
黎阳在今天强调资本主义的创造性是他的另一个谎言，诚如黎阳引用的马克思语录，历史唯物主义承认资本主义在上升期和鼎盛期的创造性。黎阳虽然口口声声什么“哲学是诸学之王”，其实他对事物发生发展直到消亡的辩证法一窍不通，把资本主义这样一个事物的上升期的进步性当作一成不变永世长存的“千年王国”，顶礼膜拜。
资本主义作为一个人类历史发展过程中的社会形态，曾经有过从文艺复兴开始到三大资产阶级革命的上升期，它生气勃勃，一路凯歌；后来又走遍全世界将所有的殖民地瓜分完毕，可谓气焰万丈，不可一世，是为其鼎盛期：中国就是在这个时期逐步沦为殖民地半殖民地半封建社会的。自此之后资本主义进入其最高阶段——帝国主义时期，业已一百多年了，两次世界大战，数百次争霸的局部战争和殖民战争，从列强并立，到两强争霸，现在是单边主义，处处呈现出垂死的特征，社会主义作为一个新生事物的出现，正是资本主义进入进入腐朽期的证据。
的确，社会主义在成长过程中遭到了空前的挫折，这正是新生事物易受摧残的一面，但是它强大的生命力必将开出更为灿烂的花朵，这是因为资本主义的创造性已经所剩无几了，当前的金融危机就是明证。帝国主义是资本主义的腐朽期，它有的只是对人类文明的破坏性，对人类生存的大自然的破坏性，人类社会要生存，要发展，要进步，必须以埋葬帝国主义为前提，帝国主义是人类、当然也是中国的总祸根，这是每一个中华赤子都深切体会得到的，如今中国社会上形形色色的丑恶现象，哪一桩，哪一件不是源于资本主义这个正在腐朽的事物？黎阳将这道“垃圾菜”端给我们，意欲何为不是再清楚不过吗？
资本主义“价值观”的神话
新中国社会的美好，在中国人民的记忆中是如此强烈，在中国人民的心目中是如此神圣，对旧社会渣滓的卷土重来是如此深恶痛绝，使得一味鼓吹“资本主义好”有相当大的难度，这就是西化精英遭人唾弃的原因，为此，他们也不得不承认资本主义的种种弊病，于是他们发明了一个遁词，“西方社会的价值观”，声称这就是西方解决这些弊病的法宝。黎阳鹦鹉学舌，也在不得不承认西方资本主义还有破坏性的同时，贩卖这些法宝。不过他比公开的西化精英更甚，他只承认这个破坏性“专对别人”，“不对自己”，因此将美国的种族歧视、刑讯逼供、分配不公、……等等一笔勾销。
〖再有，西方社会的主流价值观不容忍腐败——当然这里也有猫腻，象华尔街金融大鳄们就有本事合法腐败，整个社会无可奈何。但社会压倒一切的舆论仍然是不容忍腐败。〗（“文匪论”第39页）
众所周知，美国真正的主人就是金融寡头，金融寡头既然能够合法腐败，主流媒体又由“报业大王”开办，这“社会压倒一切的舆论”究竟是什么？
〖又比如，劳动创造财富需要合作，合作就需要讲诚信。所以西方社会的一大主流价值观是讲诚信，不撒谎，不造假，公众人物公开撒谎造假被认为是犯罪〗（“文匪论”第39页）西方社会主张的是“投资”创造财富，从来就没有“劳动创造财富”一说，此说在西方从来就被认为是激进分子蛊惑“暴民”的“邪说”，怎么成了西方的主流价值观了，况且人类分工从原始社会解体时就已发生，却并没有因为“合作就需要讲诚信”而使几千年来的西方社会的诚信成为“主流价值观”，何况金钱至上，个人至上的资本主义社会。
〖西方国家“自由选举”的前提是有共识有凝聚有原则，起码认同国家认同民族。也就是说，西方国家的“民主”“自由”“人权”等等都有可衡量的客观限制。〗
这个“客观限制”就是不能违反金融寡头的利益，因为美国真正的管家是“美联储”主席，总统只是四年挑选一次的“总干办”。至于黑人、黄种、拉美裔白人的“人权”仍在“争取”之列。
〖再比如西方社会一大主流价值观是人人平等——当然，这也不那么当真，穷人和富人、豪门和寒门、不同种族背景的人实际并不平等。但至少在理论上、法律上是平等的。〗（“文匪论”第39页）
既然“平等”仅仅只是在“理论上、法律上”，是“也不那么当真”，这个“平等”就是不能充饥的画饼了。
〖比如西方社会既有掠夺财富的一面，又有创造财富的一面。这种存在反映在价值观上，就体现为为能够包含符合创造财富规律的内容，如实事求是、讲究科学、承认“存在决定意识”。反映在新闻媒体上就是在符合西方社会整体利益的大前提下追求客观公正。〗（“文匪论”第38页）
西方什么时候信奉起唯物论来了？这真是天大的新闻，也只有黎阳敢制造得出来。美国信奉的是杜威实用主义哲学，这是尽人皆知，扯谎到连常识都不顾了，不知道他在美国的左邻右舍听到他的这些话后会作何感想。
如此颠三倒四的说教，猛然让我想起两千年前那个“卖矛又卖盾的人”，难怪他要置中国优秀的文化遗产于死地的。
综上所述：
黎阳的“文匪论”贩卖的是如此前的西化精英们贩卖的同样货色：否定中华民族自立于世界民族之林的所有的根据和基础，用西方已经腐朽的帝国主义文化取而代之，把我们的民族永远钉死在殖民地的深渊里。
他甚至连这种垃圾货色的外包装都没有更换，不同的是推销员披上了一件“别具一格”的外衣。他也自知推销的手法太拙劣，没有办法，他也只有这样的推销能耐，于是他玩了一个障眼法，他告诫人们说〖历史故事曲曲弯弯是什么、应该如何理解之类，老实讲，没兴趣，也没必要人人都弄清楚。〗（“文匪论辨”第4页）人人都不去弄清楚，西洋镜就没有人去戳穿了。
君若不信，请从第58017个字开始读读“文匪论”，然后再从头看起。
华执殳二零零九年九月二十七日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
