评：《改革开放前没有腐败吗》

评：《改革开放前没有腐败吗》
 
　　有一种议论流传得很广泛，即改革前的“过去年代没有腐败”。这种观点认为，改革前年代的特权、腐败比现在轻微得多，人民生活不富裕，但很公正。

　　［评：改革前的“过去年代没有腐败”，这句话对不对？严格的说，不对？为什么？因为正如世界上没有纯净的东西，所以任何社会都不可能是纯净的。但我觉得它又是对的。为什么？打个比方，我们所说的纯净水，哪个真的纯？谁认为纯净水真得纯，那它就是一个不折不扣地傻瓜！水干净到一定程度就可以成为干净的水了。再者，所谓干净或纯净的概念是相对的，老百姓的语言不可能拿仪器现测量一下，然后再说水是干净的，只要相对干净，或者他认为比较干净，也就说是干净了。］

　　有必要首先破除这个一厢情愿的美化。改革开放之前的中国绝非伊甸园，同样存在特权、腐败和社会不公正，存在社会矛盾和民众的怨气。

　　［评：不错，一切美好都是一厢情愿地，伊甸园里不时也有诱人的蛇吗？一切社会，一部分人总不是那么顺心，事实上，从阶级立场上讲，一个阶级顺心了，另一些阶级就要不顺心了，任何社会都这样。共产主义社会，大家就都能顺心了，我看也未必！］

　　那个时代的不平等并不是首先表现在经济上，而是在政治上。党员和非党员、团员和非团员，甚至积极分子和非积极分子之间，在升学、提干、参军等前途攸关的大事上待遇是大不一样的，而更广泛、更严重的是，人们根据家庭出身的不同，从一生下来就被分成了三六九等，以后的个人努力和个人表现基本上不作数。
　　
　　［评：记得改革开始时，批得是什么？批得是平均主义大锅饭，哈哈，徐有鱼先生的一番言论，不是否定了那时是“平均主义大锅饭”了吗？难道改革之初批得是莫须有之罪状？我一向认为经济不平等，政治是不可能平等的。经济平等是政治平等的基础。事实上，改革前的社会连经济平等都还没达到，谈何政治平等？就这样，我们有些号称共产党员的领导干部就不想前进了，他们就想维持着经济不平等，去维持他们的政治不平等。］
　　

　　这种整体性的歧视政策在“文革”中发展成为赤裸裸的血统论，以“老子英雄儿好汉，老子反动儿浑蛋”著称，最突出的表现是1966年8月，北京大兴县原地主、富农及其子女300多人被杀，其中最大的80岁，最小的才出生38天。

　　［评：是啊！“老子英雄儿好汉，老子反动儿浑蛋”的逻辑曾经被某些人奉为法宝，仗着老子的气势，随便抓人打人，正是他们才引起了文革之初的混乱，应该忏悔的不仅仅是他们，还有他们的老子，幕后的指挥者，正是他们害了自己的儿女，让儿女去为自己去当挡箭牌，去冲锋陷阵，晚年还好意思装出一幅爱护儿女的样子！］　　

　　后人了解和评价以前的社会状况，基本上依靠流传下来的文字材料，生活在那个时代的人现在回忆当时的情况，多半依赖自己的个体经验。问题在于，和现在这个信息时代、媒体时代相比，当时是极其封闭的，所以，关于以前的贪污、腐败，从文字和记忆中能了解的情况是少之又少。
　　
　　［评：的确，后人了解和评价以前的社会状况是很难的。但改革以前的日子离的毕竟还不太远。现在可真是个信息时代，任何隐瞒哄骗都不灵了。从那个时候过来的人还很多，人们有嘴，可以说啊！怎么会少呢？当然，主流少，网上多，公开少，私下多，官方少，百姓多。正如，贵文开头：有一种议论流传得很广泛，即改革前的“过去年代没有腐败”。您所说的这些议论也只能来自网上，或来自老百姓的私下的谈话中！］

　　可以举两个例子，第一，关于飞机失事，直至上世纪80年代还属于“阴暗面”不准报道，难道我们可以说，中国真是今不如昔，以前飞机从不出事，现在经常出事？第二，以前谈论“阴暗面”消息是严重的政治问题，要受到处罚。比如上世纪60年代初城里的职工回乡探亲后知道农村饿死了很多人，回来后谈论就被加上“丑化社会主义”等罪名。

　　在这种情况下，负面信息的传递是非常困难的。可以想一下，上世纪60年代初河南信阳出现“饿绝”现象，但有多少人知道？所以，凭抱怨声音的多少和大小来评判腐败的程度是不可靠的。

　　［评：三十多年来，揭露的还少吗？什么饿死三千万，什么杀死多少人。骇人听闻，就是还没听说那个时代把中国给灭绝了！可是无端的猜测，表现了他们恶毒的心理，社会主义下的大干快上，社会主义取得累累果实，你怎么一点也不说呢？不到三十年，在一个农业大国就建起了基本完善的工业化体系，怎么不说呢？两弹一星，朝鲜和越南打败了美国佬，他们还一个劲的诋毁呢！］

　　上面说了这么多，并不意味着否认现在存在特权、腐败、社会不公问题，也不意味着因为改革开放取得了巨大成就，在对任何单项指标作今昔对比时就只能说现在好。应该看到，因为市场化的经济改革，贪污、腐败的机会、诱惑比以前不知大了多少。在今天的中国，贪污、腐败的原因主要是钱权交易，而过去的时代是突出政治和政治压倒一切的时代，钱还不是社会生活的主旋律，经济的空间比现在小很多。

　　［评：其实，一个务实的问题就是现在的特权、腐败、社会不公是否比那时大得多呢？你都承认那时小，可那时还一直要缩小差别，一直批判资产阶级法权，而现在在这些地方还讳疾忌医呢？既然突出政治和政治压倒一切能压制腐败，为什么要弃置不用呢？毛主席一次次的社教，一次次的整党，一直喊着走资派，不都说明了那时有腐败势力吗？但，难道那时有腐败，现在就应该腐败有理了！一听，那时也有腐败，一听外国也有腐败，于是乎，自己腐败就正常了。对不？］

　　其实，更重要的是应该看到，尽管过去年代与现在年代，在腐败上有程度和规模的不同，但权力的监督和制约问题至今也没有得到很好的解决。因此，进一步改革的方向是清楚的。如果把“腐败严重不严重”或“有没有腐败”作为改革开放前后两个时期社会的定性，那就大错特错了。
　　
　　［评：但权力的监督和制约问题至今也没有得到很好的解决。怎么解决？要进一步改革，是要拉大差距？还是缩小差距？这是个问题。］

　　(《改革开放前没有腐败吗》摘自2007年8月23日《中国新闻周刊》，徐友渔)

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号