我关于自由社会主义的观点和立场,欢迎交流与辩论.
目录：
一、关于人类合作基础的讨论二、政治、经济专制与自由三、经济和政治决策的参与权，最终决策并非一定要一元化，而可以是多元化四、一个自由主义和社会契约理念下经济制度的设想五、生活保障资源的分配，是应该以福利的方式，还是以保障生产和工作权利的方式，保障公民参与社会发展决策的方式进行呢？六、自由社会主义的实现，完全可以是多个党派的理念。七、承认多元化，保持宽容
正文：
一、关于人类合作基础的讨论
合作对于人类有着很重要的意义，但是如果这种合作关系中，对某些个体而言，这种合作是没有生存保障的，是受压抑和欺辱的，那么这种合作的基础对于合作关系来说是具有破坏性的，只能是暂时性的合作。这种合作关系如果不能得到调解，对于受害者带来的是直接的伤害，对于受益者带来的是合作破裂后带来的伤害。这种伤害是无法避免的，合作破裂的伤害大规模爆发的情况下是社会革命，小规模爆发则是犯罪和恐怖。
所以我们需要谈自由，无论是谁，无论是出于什么样的利益考虑。
解放他人的同时，我们也在解放着自己。之所以这么做，前提或许是我们对社会合作的珍视。
目前社会的实际规则是什么？除了可以使我们免于饿毙的社会施舍救济，每个人都不得不将所有生活保障资料投入“自由市场”的大赌盘。一旦失败，住房、医疗、以及下一代的教育都成为问题。这种失败体现的就是我们目前实际的社会契约：不得不赌，愿赌服输的赌场规则！
古典自由主义者哈耶克（F.A.Hayek）在他的《自由秩序原理》第19章中开篇这样写到：
“社会安全网络之说，虽足以摄取命运多舛者之心，但对于我们当中那些能自强自立者而言，公平分享之说才具有真实意义。”
自由主义者更关注自由原则，他们的有力的武器是自由市场对经济快速发展，这已经是经过实践论证的，并且社会主义也逐渐发展出了社会主义市场经济。但这种观点支持的似乎是“手段公平下的起点不公平和残酷的自由赌场原则”。虽然他不反对最低限度的生活保障，但是不知道哈耶克如何理解起点公平与手段不公平前提下制造的结果公平。社会公平仅体现结果或者说分配手段上的公平，从理路上绝对不是实现正义的充分条件。
这种以社会成员之间的死亡竞赛，在大多数时间已经比自然界的竞争更为迫切。在来自同伴的死亡威胁面前，任何“共同敌人”的倡议都显得虚假；任何伦理道德和神圣法律都只能被当成废纸，毫不迟疑地被践踏！这种规则在政治和哲学上绝无任何“正义”可言！虽然它可能是每个人都痛恨的，希望在制度上回避的：一边是煤和牛奶卖不出去，另一边是冬天无钱取暖和买食品．这句话每个人都在讲述经济危机的文本中应该都看过吧。制度性的不合理造成社会财富的两极分化，从而造成生产资料的霸占和垄断．卖不出去的老板不敢再生产，难道不是对生产力的约束吗？虽然它的根源是制度性的，并且老板本人可能也想不到，并且也不希望这种情况出现。
共产主义和社会主义或许远比自由主义更关注全民保障，但这种保障的经济来源如何获得？一定程度的市场经济能促进经济发展，但是自由市场能开放到何种程度？又如何保证国家干预的正当性而非国家权力被异化为小集团牟利的工具？
西方国家普遍采取社会保障制度，但是社会救济和社会福利式的保障实质上是什么？体现的是统筹者的仁慈，而绝非人类之所以组成社会的自愿合作契约的体现。
“政府调控”这种方法自古以有，采用这种“保守”的过时方法是提供必要的缓冲时间，以进行反思的需要。
“人们业已恰当地指出，在过去，我们是因社会弊病而蒙受诸多痛苦，但是在今天, 我们却是因对这些社会弊病的矫正或救济而蒙受着同样的痛苦。这两者间的不同之处在于，先前的社会弊病会伴随着财富的增长而逐渐消失，而如今我们所采用的矫正方案却正在威胁着未来各项改进措施所赖以为基础的财富的持续增长。 ——F.A.哈耶克《自由秩序原理》第19章社会保障最后一段” 而真正想解决自由市场经济的问题，还必须从对“社会契约”解构，对人类社会的合作意图进行重新的认识：
二、政治、经济专制与自由
“社会主义一开始是作为一种与个人主义相对立的思想体系而出现的，只是在后来它才把重点放到对资本主义的批判上。——吉登斯:第三条道路。”社会主义与专制并没有必然的联系，相反，是专制封建专制传统的残留，而这同样是马克思所反对的。“在我们的社会里发生过那么多哈耶克和马克思都拒绝、而斯大林和希特勒都干过的事情，这就是中国的基本现实——秦辉：当代中国的“主义”与“问题”。” 社会主义的对立面是个人主义,:从个人利益最大化的角度来考虑经济发展,还是以社会利益最大化来考虑.前者是个人行为,不存在多人之间的自由和平等限制,因为主体只有一个.而后者就要求实行具有现代价值观念的真实宪政,这种宪政就是:保障每个公民的安全、经济安全、自由以及平等参与国家政治经济发展决策的各种权、还包括文化多元化的，这样的宪法.如果谈起点和终点平等,不从计划经济,不搞真实的全民所有制度,从理路上分析是无法彻底解决公平问题的.(当然,理想远景和现在要做的事不一样的,现阶段无论是走资本主义的道路达到中产阶级数量主体化,还是在社会主义制度下,通过国有资产真正全民所有以及社会主义市场经济荆榛来达到中产主体化.这两种道路应该都是可能的,因为不同国家的现状不同.)
三、经济和政治决策的参与权，最终决策并非一定要一元化，而可以是多元化。
“如果从自由社会主义来说,它的经济体系是可以包含决策权社会化的自由资本思想的,而这个正是资本主义的优势所在.我觉得以宣扬资本主义的姿态来启蒙似乎不太合适,可以宣扬自由,反对经济集权. 为什么说自由市场带来的经济推动，是完全可以包含在自由社会主义里的呢？经济,由少数寡头来搞比单独君王来搞要好,而,我们争取自由争取解放,目标是所有人的解放,这种解构还不够彻底,因此是无法保障所有人的利益的.甚至,我们不能将西方国家的社会保障与金融寡头们的意愿联系起来,这中间还充满劳动者和资本家的斗争.其实这种斗争在几百年前,是全体对君王的斗争,但是果实被少数人,摘取了.”
“国企改制，特别是大型国有企业的改制，尽管作为“主人”的人民群众并没有任何的发言权，却一直是人民群众、管理学界、经济学界和政界密切关注的课题。管理学家许青安先生今日发表了《为什么让“混蛋”去做国企领导》（http://xu-an.blog.sohu.com）的日志，对中央政府直属企业经营者的选拔机制和考核机制发表了很有见地的观点，切中当前我国国企改革不能彻底进行而带来的许多新问题的根源要害，而且从现代管理的角度提出了如何应对国企高管问题的解决方案。——赵大华:也谈国有企业经营者的选拔与评价” 自由社会主义经济必须坚持的若干原则：
社会生产的目的和分配方式问题：
社会生产必须以公民需求和社会技术水平及自然资源数量为导向。
自由社会主义经济必须解决国家内部的资源分配和教育普及问题。
如何避免资源垄断和技术垄断？公民由个人于历史原因拥有资源的多少，以及参加生产的知识技能问题。生产目标问题和分配制度问题，造成农民贫困以及城市无产者无技能者贫困。社会生产如果还是以公民个人购买力为前提，而不是以需求和自然资源数为导向，必然造成社会因素对生产力束缚，这从根本上关系到社会生活水平问题。社会保障经济体系的技术来源于社会发展经济体系的完善技术，是技术自由发展竞争的成果。社会保障经济和发展经济的资源，依照生产力水平和民众生活必须水平，将国家资源进行一定比例的分配。（参见前面关于经济的几篇随笔）
生产决策问题：
关于联产承包责任制：假设公民有一定的股权（这里表现为土地），而经济项目的发展，是可以由公民之间推选项目并募集足够规模的资金进行开发的。从形式上开始脱离集权计划的“少爷搞经济”。而承包，被承包物的审批仍然是政府部门，这好像没什么好说，腐败从这里滋生的例子太多。
联产制度在国家资产的公民虚拟股权分配和生产决策避免集中化的问题上，具有制度创新和可继续发展的潜力。在社会发展经济体系中，公民具有国有资产的虚拟股权，投资项目的上马与否，决定权在于项目召集者能募集到的参与人数，也代表了项目资本。而在社会保障经济中，由于采用的是社会先进生产技术，资源分配也有保障，如何发展的问题并不存在，存在的主要问题是不同工种的工作、休息时间安排以及不同岗位人员的教育培训问题。
以上愚见都是没有基础的空想，毕竟无论在资源私有或者官有前提下，探讨共有制度下的经济设计都可以说只能是空想，如果不排斥这种思考的话，有兴趣可以探讨一下。
四、一个自由主义和社会契约理念下经济制度的设想
经济可否划分为“社会保障经济”与“社会发展经济”
后者是以自由市场为唯一调节手段的，完全个人自由的多元化发展的投资性和研究性工作。
而前者是保障基本衣食住行、医疗、教育、安全这几个方面的工作。社会的进步和发展主要体现在工作时间的不断缩减，每个人有更多的自由时间参与社会发展工作和娱乐，以及社会保障的水平不断提高这两个方面。而个人可选择缴纳社会保障税以取代参加社会保障工作的时间。
怎么说呢，社会保障税在西方国家是非常重要的税种，而在我国目前还未开征，只是以收入调节为目的的个人所得税和其它税种。
从自由主义，社会契约进入具体制度，这种设想并不突兀。社会契约的自愿架构决定了契约不能论为愿赌服输，输者死的这种方式，否则一到这种程度，契约甚至是任何体制下的法律都完全是一纸空文。因此“社会保障经济”是不能进入市场的，而应该是最基础的社会契约。而社会的发展的速度和奖励完全可以由另一块经济来保障。
目前社会保障经济与其相对应的“社会保障工作”事实上好象还未作为一种“或许可能的方法”进入经济视野。 而社会保障也将不是救济式,也不是社会福利式的,而是社会契约体现的义务和保障的合法实现.
“社会保障工作”或许可以作为解决失业问题，以及实现三、四天工作制的方法。而最主要的的进步或许表现在社会上任何技术的发展,对于社会保障水平的提高,对于个人来说都是好事,这将取消了技术进步带来的"技术侵略",并且把技术研究斗争真正变成了对所有人有益的技术发展竞争.
将社会发展经济独立出来,与社会保障经济形成独立的两块,不仅可以避免完全自由市场可能带来的不理性经济危机,并且可以避免任何必须的国家干预行为,使得经济、技术可以实现完全自由的、市场理性选择的最高速发展。
这可以很大程度地从制度上减少了政府的决策职能，而将这些决策导入市场机制。更好地实现“看守”政府，最小化的契约维护和社会保障谐调职能。
五、生活保障资源的分配方式，是应该以福利的方式，还是以保障生产和工作的权利，保障公民参与社会发展决策的方式进行呢？
从难易程度上讲，前者是比较便利的，并且对于各种弱势人群更为公平，毕竟他们的诞生也是社会因素造成的，他她们的权利应该而且毫无疑问应该被认同。而第二个方面，主要有两个因素，一个是保障个人的生产和生存资源不至于因为资源垄断和技术垄断的原因被剥夺；第二，个人的生活是否幸福，不仅仅在于他享受的资源的多少，并且在于他所感受到的被社会被他人的认同，感受到的自己有能力，并且对社会做出的贡献。
以保障福利的方式，从生产资料私有以及完全自由竞争的社会制度来讲，体现的是否是一种施舍？考虑的是饲料的多少，而不是社会生产力发展的水平呢？
或许社会主义国家的保障制度需要经历从福利到保障公民权利的这样一个过程呢？而西方国家由于经济危机的提醒而发展起来的福利制度，是否会因为社会正义和对公民权利的进一步认识同样发展为保障公民各方面权利的第二种模式呢？
六、自由社会主义的实现，完全可以是多个党派的理念。
资本主义可以有若干不同政见和政党，社会主义的不同政见何以必须先效忠一个集团？自由社会主义的实现，完全可以是多个党派的理念。如果一个理念是有发展价值的，是可以被认同的，完全不必担心没有人来实践它。
只有一个团体愿意推行社会主义，所以必须由这个团体执政，这种观念是错误的。并且它导致的是严重的回归封建集权的后果。效忠和理论争端不能公开地政治地选举解决，而是权力斗争，这种方式与封建个人夺权没有任何不同，又如何期待能保障当权者的出发点是为全民利益呢？
七、承认多元化，保持宽容
价值观和道德观，在不同文化里面，甚至在不同人观念里面，都有差异；争论并非坏事，指责就有些涉嫌用自己的价值观或道德观去判断他人，至于谩骂这种等而下之的行为，不说也罢。所谓社会道德，或社会公认的价值观，或形而上的法律，不过是大家经过一番争斗、求同存异的产物。能够存异，前提是要求同；设若大家都不肯求同，最终只好用最不道德的方式解决问题：也就是用暴力压服对方。
承认世界是多元化的，而且愿意宽容“非己”的存在，才有求同之可能；惟求同，才有存异之可能；惟存异，才有进步之可能。
我们都希望世界和平，但是这种和平如何而来呢。顺民的服从可以造就和平，暴力集团军事力量的平衡不因技术和经济原因被打破，更是和平存在的主要原因。
别忽略了去思考，现代国家存在的意义是什么？它不应该是统治者的暴力工具，更不应是推行某一宗教或主义观点独尊的工具，它带来的是赤裸裸的迫害和歧视。它应当是为了保证我们温饱、工作的权利，以及保卫每个人的尊严、意志不受强迫而自发凝结的集体。
做奴隶也可以有生存的机会，但是是没有尊严和选择的。你我在面临暴力的欺辱时，为了生存的机会，敢于反抗吗？或者是继续纳税？养活暴力机器，或者加入它。如果你很反感它，或许我们可以做朋友：） 请学会尊重不同的价值和道德观念，不要用某一种宗教或者主义的道德观念来要求别人，每个人都有追求幸福和探索生活的自由。只有我们学会尊重他者，不把外物和他人不符合我们自己意愿的行为称为：妨碍了我们的自由。这种真正的和谐才能达成。
民主不仅有启蒙作用，它还是一种修养，它唤醒了人们：
1、去争取自己的自由；
2、应该尊重他人的自由。
纷纷争取自身解放的人们，却互不愿意尊重他人的自由，很可笑。他们都有自认为正确的一套观念，他们希望解放自己，却同时在行为上却转变成一个压迫者。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
