我们先看一下列宁的论述：
《国家与革命》第一章第4、国家“自行消亡”和暴力革命
......恩格斯在这段论述中一开始就说，无产阶级将取得国家政权，“这样一来也消灭了作为国家的国家”。这是什么意思，人们是“照例不”思索的。通常不是完全忽略这一点，就是认为这是恩格斯的一种“黑格尔主义的毛病”。其实这句话扼要地表明了最伟大的一次无产阶级革命的经验，即1871年巴黎公社的经验，关于这一点，我们在下面还要详细地加以论述。实际上恩格斯在这里所讲的是以 无产阶级革命 来 “消灭” 资产阶级 的国家，而他讲的 自行消亡 是指 社会主义革命 以后 无产阶级 国家制度残余。按恩格斯的看法，资产阶级国家不是“自行消亡”的，而是由无产阶级在革命中来“消灭”的。在这个革命以后，自行消亡的是无产阶级的国家或半国家。......
无产阶级 国家 代替 资产阶级 国家，非通过 暴力革命 不可。无产阶级国家的消灭，即任何国家的消灭，只能通过“自行消亡”。......
毛主席说，建立了“没有资本家的资产阶级国家”，正说明把“无产阶级革命”、“无产阶级文化大革命”继续进行下去的必要性，正说明了“继续革命”的必要性，“无产阶级专政”（毛主席革命路线掌握政权条件）下“继续革命”的必要性，正说明了必须限制资产阶级法权、必须对资产阶级全面专政、工人阶级必须领导一切的必要性。必须坚持“继续”的“无产阶级革命”，通过“革命”，将这个“没有资本家的资产阶级国家”、将这个无产阶级的“半国家”中的“资产阶级法权”不断消除，达到“巩固无产阶级专政”的目标，进而才为“无产阶级”“国家”的“自行消亡”提供客观上的物质前提。
我们知道，1949年建立的中华人民共和国，标志中国共产党领导的资产阶级性质的新民主主义革命任务的完成和社会主义“革命”的开始。当时，这个国家机器性质是什么？最起码，不是“无产阶级专政”——即使是1954宪法，也没有载明国家的“无产阶级专政”性质，毛主席曾讲过（见5卷），总体上它是属于社会主义宪法的范畴的（大意），但它是一个过渡性质的宪法。的确，文革以前，国家机器里，有相当多的资产阶级、小资产阶级代表掌握政权。
我党对民族资产阶级也没有采取暴力革命的手段。
那么，根据马列的“国家”原理，直到文革前，国家性质就是未经革命消灭的“资产阶级国家”，甚至连巴黎公社原则要求的“打碎”“旧的国家机器”的任务也没有彻底完成————这有历史的原因，我党领导的新民主主义革命是包括一些剥削阶级在内的多个阶级参与的资产阶级性质的革命，革命胜利后建立的国家机器本身就有资产阶级性质的成分。只不过，这个“资产阶级国家”里已经消灭了“资本家”（至迟在1966年）而已，但仍有“资产阶级”（且就在共产党内）。
为了建设社会主义、为了建立巩固无产阶级专政，就必然要在历史发展的一定阶段（至少在生产资料的社会主义改造完成以后）进行无产阶级在上层建筑领域的政治革命——实践巴黎公社原则、实践马列的“国家”原理。这就是“无产阶级文化大革命”的历史必然性、政治合法性和理论科学性。
既然是“革命”，通过“革命”“砸碎”、“消灭”旧的“国家”机器，那么，遭遇的抗击就必然是十分激烈的————毛泽东文革初就讲过准备重上井冈山。而且这个敌人就在共产党内。还掌握权力。对此只有依靠正确的路线（党的一元化领导）+群众路线（四大），也就是集中+民主。依此，毛泽东在他的有生之年，战胜了两大集团，捍卫了无产阶级专政。但到他将要告别战友的时候，这个“无产阶级专政”的“政权”并不巩固，这个“无产阶级专政”的政权，总体上仍属于“没有资本家的资产阶级国家”的范畴——别的不说，国家机器里刚被“解放出来”的、他老人家期望能够“觉悟”、“过好社会主义‘革命’这一关”的曾经的“走资派”、“官僚主义者阶级”数目庞大，思想上是否真正过了“社会主义革命”这一关很难说，有反复的可能。
所以，在1976年，他发出了一系列重要指示。在临死前，他给自己总结了“两件大事”，并特别强调，“两件大事”都没“完”，要“交”给下一代。“和平”交不成，“就”“动荡中”交——就是“动荡”也要“交”，总之要“交”。
“弄得不好，就要‘血雨腥风’”了。
足见，他认为，在他死前，这个通过“革命”、消灭“没有资本家的资产阶级国家”——无产阶级的“半国家”的任务并没完成，要“继续革命”，“继续革命”中有“血雨腥风”的可能。
怎么办————按既定方针办（或照过去方针办，意思差别不大）。
什么是“既定方针”（过去方针）？
至少包括“工人阶级必须领导一切”、“对资产阶级全面专政”，至少还包括，他临死前发起的群众运动——反击右倾翻案风！
否则，这个“没有资本家的资产阶级国家”里的“资产阶级”、“官僚主义者阶级”随时可能勾结起来，利用这个“资产阶级‘国家’”“篡党夺权”，完成“资本主义复辟”————毛主席76指示说，“所以，林彪一类如果上台，搞资本主义很容易，因此要多看点马列主义的书”。
这也是为什么毛主席临终之年，仍高度重视批判“官僚主义者阶级”的一个重要原因——官僚主义者阶级是隐藏的、处于蜕化、变质过程中的“资产阶级分子”，不像“走资派”那样易于为人民识别，一般没有公开的“四大自由”之类的走资纲领。在无产阶级革命派与公开的走资派的斗争中，属于可能向左、右转化的中间偏右的动摇派、观风派。在无产阶级革命派占据上风时，其隐藏起来，甚至以“左”的面目出现，斗争走资派。但，当走资派得到清理，革命派将斗争锋芒指向他自己时，就本能的要拼死抗拒。在历史转折的关键时刻，其极易与走资派勾结起来。林彪即属此类。历史上鼓吹“红区党”、“军党论”者，多属此类——战功显赫，不曾被俘、被捕，历史清白，根正苗红，但却抱有英雄史观，不深入群众者。这个阶级在干部队伍里数目庞大，基础牢固。极易动摇政权基础。
毛泽东逝世后的历史无情的证明了“无产阶级”的“半国家”——“没有资本家的资产阶级国家”变为“有资本家的资产阶级国家”（工厂企业公社的领导权、生产资料等落入走资派、官僚主义者手中，则工人、社员沦为实质上的雇佣劳动者）这个铁的事实。
某种意义上，一天等于20年。
两条路线、两条道路的斗争，是以一个时间节点、以其中一条路线、道路的继承者、执行者的失败而告结束的。
（非毛泽东本人的失败。毛泽东已死，死了的人对继承者的失败不能负完全或主要的责任。也非毛的路线的失败，路线是由具体的能动的人来把握的）。
一点浅见。
欢迎批评指正。
附：1、关于“官僚主义者阶级”的批示
1976年6月18日，中央办公厅将毛泽东1964年12月12日对陈正人写的关于洛阳拖拉机厂四清运动的调查报告作出的一个重要批示印发党内。批示说：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级”。
官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。
这些走资本主义道路的领导人，是已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子。
这些人是斗争对象，革命对象，社教运动绝对不能依靠他们。我们能依靠的，只有那些同工人没有仇恨而又有革命精神的干部。
管理也是社教。如果管理人员不到车间小组搞三同，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。
这个批示，直到毛泽东1976年逝世前，仍与“重要指示”一起下发各级党组织，并在报纸显要位置刊登。
2、毛 主 席 重 要 指 示
(根据毛主席1975年10月到1976年1月多次重要谈话整理，并经毛主席审阅批准)
清华大学刘冰等人来信告迟群和小谢。我看信的动机不纯，想打倒迟群和小谢。他们信中的矛头是对着我的。我在北京，写信为什么不直接写给我，还要经小平转。小平偏袒刘冰。清华所涉及的问题不是孤立的，是当前两条路线斗争的反映。
社会主义社会有没有阶级斗争?什么“三项指示为纲”，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。斯大林在这个问题上犯了大错误。列宁则不然，他说小生产每日每时都产生资本主义。列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。要拿钱买米、买煤、买油、买菜。八级工资，不管你人少人多。
一九四九年提出国内主要矛盾是无产阶级对资产阶级之间的矛盾。十三年后重提阶级斗争问题，还有形势开始好转。文化大革命是干什么的?是阶级斗争嘛。刘少奇说阶级斗争熄灭论，他自己就不是熄灭，他要保护他那一堆叛徒、死党。林彪要打倒无产阶级，搞政变。熄灭了吗?
为什么有些人对社会主义社会中矛盾问题看不清楚了?旧的资产阶级不是还存在吗?大量的小资产阶级不是大家都看见了吗?大量未改造好的知识分子不是都在吗?小生产的影响，贪污腐化、投机倒把不是到处都有吗?刘、林等反党集团不是令人惊心动魄吗?问题是自己是属于小资产阶级，思想容易右。自己代表资产阶级，却说阶级矛盾看不清楚了。
一些同志，主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对。对文化大革命两种态度，一是不满意，二是要算账，算文化大革命的帐。
为什么列宁就没有停止呢?民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢?作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。
一百年后还要不要革命?一千年后要不要革命?总还是要革命的。总是一部分入觉得受压，小官、学生、工、农、兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命呢。一万年以后矛盾就看不见了?怎么看不见呢，是看得见的。
对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误，看法不见得一致。文化大革命犯了两个错误，1、打倒一切，2、全面内战。打倒一切其中一部分打对了，如刘、林集团。一部分打错了，如许多老同志，这些人也有错误，批一下也可以。无战争经验已经十多年了，全面内战，抢了枪，大多数是发的，打一下，也是个锻炼。但是把人往死里打，不救护伤员，这不好。
不要轻视老同志，我是最老的，老同志还有点用处。对造反派要高抬贵手，不要动不动就“滚”。有时他们犯错误，我们老同志就不犯错误?照样犯。要注意老中青三结合。有些老同志七八年没管事了，许多事情都不知道，桃花源中人，不知有汉，何论魏晋。有的人受了点冲击，心里不高兴，有气，在情理之中，可以谅解。但不能把气发到大多数人身上，发到群众身上，站在对立面去指责。周荣鑫、刘冰他们得罪了多数，要翻案，大多数人不赞成，清华两万多人，他们孤立得很。
过去那些学校学的没有多少用，课程都忘记了，用处就那么大点，有点文化，能看书写字，有的能写点文章。很多书我也是以后看的．很多自然知识也不是课堂上学的，如天文学、地质学、土壤学。真正的本事不是在学校学的，孔夫子没有上过大学，还有秦始皇、刘邦、汉武帝、曹操、朱元璋，都没上过什么大学。可不要迷信那个大学，高尔基只上过两年小学，恩格斯只上过中学，列宁大学未毕业就被开除了。
上了大学，不想和工人划等号了，要作工人贵族。就是普通的工人农民每天也在进步。群众是真正的英雄，而我们却是幼稚可笑的，包括我。往往是下级水平高于上级，群众高于领导，领导不及普通劳动者，因为他们脱离群众，没有实践经验。不是有人说大学生不等于劳动者吗，我说我自己不及一个劳动者。有些人站在资产阶级知识分子立场，反对对资产阶级知识分子的改造。他们就不用改造了?谁都要改造，包括我，包括你们。工人阶级也要在斗争中不断改造自己，不然有些人也要变坏呢。英国工党就是反动的，美国产联、劳联也是反动的。
当前大辩论主要限于学校及部分机关，不要搞战斗队主要是党的领导。不要冲击工业、农业、商业、军队。但是，也会波及。现在群众水平提高了，不是搞无政府，打倒一切，全面内战。现在北大、清华倒是走上正轨，由校党委、系党委、支部领导，过去不是，蒯大富、聂元梓无政府主义，现在比较稳妥。
对一些老同志要打招呼，要帮助，不然他们会犯新的错误。文化大革命初，河南给地委、县委书记打了招呼，要正确对待，结果百分之八十的地县委书记没有被打倒。我看还要打招呼，作工作，每省来三个，有老有中有青，老中青三结合，青要好的，不要蒯大富、聂元梓那样的。也要对青年人打招呼，否则青年人也会犯错误。
我建议一二年内读点哲学，读点鲁迅。读哲学，可以看杨荣国的《中国古代思想史》和《简明中国哲学史》。这是中国的。要批孔。有些人不知孔的情况，可以读冯友兰的《论孔丘》，冯天瑜的《孔丘教育思想批判》，冯天瑜的比冯友兰的好。还可以看郭老的《十批判书》中的崇儒反法部分。
小平提出“三项指示为纲”，不和政治局研究，在国务院也不商量，也不报告我，就那么讲。他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。还是“白猫、黑猫”啊，不管是帝国主义还是马克思主义。
说每次运动往往伤害老工人和有经验的干部，那么反对陈独秀、瞿秋白、李立三、罗章龙，反对王明、张国焘，反对高岗、彭德怀、刘少奇、林彪都伤害了吗？说教育有危机，学生不读书，他自己就不读书，他不懂马列，代表资产阶级，说是“永不翻案”，靠不住啊。
小平从不谈心，人家怕，不敢和他讲话，也不听群众的意见。当领导此作风是大问题。
他还是人民内部问题，引导的好，可以不走到对抗方面去，如刘少奇、林彪那样。邓与刘、林还是有一些区别，邓愿作自我批评，而刘、林则根本不愿。要帮助他，批他的错误就是帮助，顺着不好。批是要批的，但不应一棍子打死。对犯有缺点和错误的人，我们党历来有政策，就是惩前毖后，治病救人。要相互帮助，改正错误，搞好团结，搞好工作。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
