陈良宇案说明了党内资产阶层代表人物的存在性
: 数学
中国共产党关于建国以来党的若干历史问题的决议中对毛泽东的理论做了正确的描述：“他的主要论点是：一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线，在各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。”
而决议认为毛泽东的论点是错误的，而决议根据pluto网友的观点，应当是政治权威和理论权威，因此决议的观点是正确的。
但是，我已经在以前就发贴子指出过，虽然决议的观点是正确的，仍然有进一步的课题需要研究。这课题就是具体错在哪儿，只要纠正了错误，那么就能够形成正确的观点。
需要进一步研究的课题是：是就一般原理而言共产党就不可能有资产阶层代表人物混进来，还是指的中国共产党永远就没有可能内部存在资产阶层的代表人物？或者文革的错误并不在于党内存在不存在资产阶层的代表人物，而在于寻找和处理他们的办法不对，应当用正确的手段来对付他们？或者，毛泽东只是在1965年的时候对当时的中国情况做了错误判断，当时的中国党内并没有什么资产阶层代表人物，但是如果将判断移到现在，那就是正确的？还是这种判断在任何时候都是错误的？
而我认为，陈良宇这次被拉下马一案，说明了陈良宇是资产阶层在党内的代表人物或者说代理人。因此也就说明了党内资产阶层代表人物的存在性。
有的人将陈案归结为反腐败。我就想，难道资产阶层代表人物就没有不腐败的么？我看也有可能有不腐败却为资产阶层的利益服务的。
比如说前苏联的戈尔巴乔夫，他的一系列理论和路线，最终导致了苏联的解体，资本主义复辟得以完全实现，因此戈尔巴乔夫是资产阶层在苏联党内的代理人。但是这个代理人贪污么？腐败么？至今的情况看，戈氏并没有贪污巨款，在苏联解体之后个人的经济生活一度还很拮据，因此他并不是一个贪官，他的行为也不能够用腐败来解释。
当然，我并不是说陈良宇案就一定不是贪污腐败案，在调查结果出来之前，我只能够说可能他腐败也可能他是一个并不腐败的党内资产阶层代理人。他的前台意识有可能会认为，用社保基金扶持私人企业是对国家对社会有好处呢？难道现在的经济学家们没有提出过这样的观点么？
因此，我认为党内的资产阶层代理人中，有腐败的，也有不腐败而只不过是抛弃了共产主义理想接受了资产阶层的价值观而免费不计报酬地为资产阶层服务的。
有的网友有可能不相信，难道会有大公无私不计报酬地为资产阶层服务的人么？当然会有，比如在这强国论坛上反复宣传右派观点的人，他们中间当然有的是拿美国中情局薪水的，但可能也有不计报酬忠心耿耿地为资产阶层服务的人，因为他们的内心深处，打心眼里认为资产阶层才能够救中国。诸位右派自己属于哪一种可以自己报告一下。
但是不管怎么说，陈良宇成了资产阶层在党内的代理人却成了一个事实，说明了这种代理人的存在性。将本属于工人阶层的社保基金，工人阶层的保命钱，用来给资产阶层投资，本身就是在侵犯工人阶层的利益而保护资产阶层的利益。
因此，在社会主义初级阶段，共产党内的资产阶层代理人将长期存在，就算打掉了一个陈良宇，我相信将来还会出现张良宇李良宇。因此共产党内的资产阶层代理人将和无产阶层代理人进行长期的斗争。虽然这一次是无产阶层代理人取得胜利，但下一回合或者前一回合则是资产阶层代表人取得胜利。也就是说，两个代理人集团是互有胜负的。
那么，怎样判定，一场政治斗争中，究竟是哪种代理人胜了邮呢？那是不容易观察的，通常要看老百姓的反应。如果老百姓反应冷漠，不解，困惑，甚至愤怒，社会上开始出现道德沦丧现象，往往是资产阶层代理人暂时占了上风。如果是无产阶层的代理人占了上风，则会发现老百姓喜气洋洋，一片喝采，大家兴高采烈。
而在互联网出现之前，大家只能从广播和报刊中看消息，因此，消息有可能虚假，有可能制造假的民意，比如百姓明明不高兴，却能够报导成高兴。
而互联网尤其是论坛这种东西出现之后，情况完全不同。想要制造虚假民意是非常困难的。因此可以认为，通常一场权力斗争导致了网友们纷纷叫好，表示高兴，甚至连右派也不得不叫好，则是无产阶层代理人占了上风。而如果一种现象导致网友们的沉默甚至抗议，反对，不解，愤怒，则通常资产阶层代理人占了上风。
比如当皇甫平在人民网的头版发表文章的时候，说明他在共产党内的理论界暂时占了上风，但是网上一片叫骂声。皇甫平是贪官吗？没有理由认为。但是他是资产阶层代言人却似乎是真的。
而陈良宇下台，网友们则纷纷喝彩。
这说明了网友们的情绪是客观的，不受操纵的。如果真的是把一个焦裕禄式的好干部弄下了马，又怎能引起网友们的喝采呢？
顺便讲一句，在我的词典里，阶级就是阶层，阶层就是阶级。这两个词其实是同义的。在学术研究中用什么词是不重要的，重要的是所提出的理论是否揭示了人类社会的客观规律。比如在计算机科学中，激光有时也叫镭射，磁盘有时也叫磁碟。那么一篇学术文章用了什么词是无所谓的，这篇学术文章揭示了什么观点才是需要认真批评的。
我的这做做法，其实也是沿用毛泽东当年的观点。在《毛泽东选集》中的第一卷的第一篇文章，叫《中国社会各阶级分析》，但是毛泽东当年发表这篇文章的时候，标题其实是《中国社会各阶层分析》，这说明在毛泽东的心目中，阶层和阶级就是一样的词，也是根据一些规范来使用，所以毛泽东才能够在学术界普遍使用阶级这个词的时候，将自己原来的文章中的阶层改成了阶级。
这一点和研究地质学有一些类似。研究地球的各层，也可以分为地表地幔地核三层，但是每一层又可以细分为许多层，而且随着地球的运动，各板块之间的挤压，又形成了不同地貌中的不同层。比如有的地表就有沙漠层，而在海洋当然有海水层，等等。
研究人类阶层社会时也是这样，虽然马克思主义是将人类社会简化抽象成无产阶层和资产阶层两个大的阶层，但是毛泽东在《中国社会各阶层分析》一文中则将各个阶层再加细分，比如中农就分富裕中农，上中农，中农，下中农几种。无产阶层之上还有半无产阶层。
在社会主义社会阶层情况也是相当复杂的，而马克思主义并不能够生搬硬套，而是需要具体情况具体分析。
即使是资本家，也分为好的资本家和坏的资本家。在我国建国初期猛烈的五反运动中，最后毛泽东总结时我们也知道，大部分资本家被定为守法户和基本守法户，违法户是资本家中的极少数。
好的资本家应当努力发展科学技术产品，为生产力的发展做贡献。
而象那些总是在试图染指社保基金，试图侵吞工人阶层的保命钱的资本家，属丧尽天良。这样的人也应当予以严惩。
其实，陈良宇一案我也预测到了右派的态度，他们的“理论”无非就是美国和平演变理论，我的耳朵都听出茧子了，必然是什么腐败说明没有一人一票啊，或者思闻又搬出什么只有一人一票才能够“根除”腐败啊。我已经都懒得驳了，有啥可驳的，有的人就是要带着花岗岩脑袋去见上帝嘛。
只要看看台湾进行的倒扁，就知道那种一人一票导致了什么样的效果，哪有什么“根治”，再看泰国军方的政变，说明美国制度甚至连稳定都做不到。再看没有一人一票的香港，当初港英当局试图消除腐败的时候根本就没有想过什么一人一票，无非就是弄一个廉政公署嘛。
但是没有关系，右派们永远有话说，他们永远有理，那就让他们哼哼去吧。我反正打算不理睬，索性放他们一马，就试试看他们究竟能不能说服中国人民。他们已经嚷嚷了那么多年了，不妨再让他们嚷嚷十年吧，我看那种嚷嚷一点效果都没有。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
