曾经鼓吹国退民进“冰棍理论”试图瓦解中国公有制全部基础的张维迎——————
曾经鼓吹反腐败应该适度，因为腐败也促进经济发展的张维迎——————————
曾经鼓吹猛搞GDP，而暂时不理睬分配，不顾底层人民死活的张维迎————————
曾经鼓吹自己能够站在大众的对立面，敢于“与人民为敌”的张维迎————————
曾经鼓吹教育医疗产业化，从而带来国家数十年重大改革失败、穷人沦为穷人世袭者的张维迎————
曾经鼓吹自己是价格双轨制的“先行者”，却被其他曾经的“同僚”骂得体无完肤而不思悔改，继续活跃的张维迎————————
又跳出来了！
这一次，张大学者、经济学家、精英、泰斗，是在台湾率先跳出来的，其实，他这次跳的时间和地点都非常正确，绝对不是他的美国老祖宗那样在错误的时间和错误的地点说错误的话，这一次，他算是说对了，说出了他的心声！
继续延伸张大导一贯的消解中国公有制基础，精英路线的张维迎，这一次的确是有了新意，不然，我也不敢如此大胆地说，这是他和他们试图彻底摧毁人民中国的“第一炮”。
他的新鲜之处甚至不在于他提出广大人民群众耳熟能详的民主化，而是，他所要建设的，是什么摸样的民主化！
正如我前文所说，民主化有两种，第一种，是资产阶级民主，是建立在大资产阶级大资本家按资本要素分配财富的大资产阶级私有制基础上的民主。第二种，是人民民主。也就是邓小平同志所讲的四项基本原则之中的“人民民主专政”的“人民民主”。这种民主的必然基础是，代表全民所有的国有资本对国家经济命脉和国家军事、政治、文化、重要民生枢纽的绝对控制以及按劳分配的社会主义财富分配制度！
那么我们现在来看张维迎的第一炮到底有什么成分：
1、张维迎在台湾“不避讳地表示，中国政治民主化，是未来卅年必须面对的课题，但推动民主化时，先要有一个稳定、壮大的中产阶级，才不致让民主沦为暴民政治”。
这里，我们必须承认，张维迎说出了中国社会发展的方向，但是他很不小心地用到了“暴民政治”这个词，其实在这方面，他还真不是第一个，记得曾经有位在南部岛屿省份上很活跃的人物很喜欢用“刁民”一词。这里我们要反驳的角度，如出一辙，那就是，你既然承认法律面前人人平等，又认为，大多数并未成为中产阶级的人民是属于极有可能成为“暴民”的群体，从而他们必然地不可能具备参与“张维迎的民主”的必要能力，这不是相当可笑和矛盾吗？
其实，张维迎们的一贯伎俩很清楚，那就是，首先通过“光棍理论”，认为国有企业无法适应时代，从而应该被消解，从而退出历史舞台，然后，通过瓜分国有财产，创造一个他们眼中有权利享有“张维迎民主”的“中产阶级”，这样，就可以把原来国有企业的基础，也就是“暴民们”彻底抛开，让那些“暴民”和“刁民”沦为民主的看客。
原来，张维迎提出暴民政治，是这种逻辑，原来，在“张维迎”民主中，只有他所创造的特殊的“中产阶级”正是一群捍卫“张维迎民主”的中坚力量，而所谓的广大非中产阶级的“暴民阶层”就一定会成为“张维迎”民主的绊脚石！
2、“张维迎认为，理想状况，是和英、美一样，建立一个“在民主化基础上的菁英治理”体系"。在对话的最后，张维迎限于时间关系，不能展开论述，于是索性和盘托出，直接点化了广大的民主世界之中的台湾记者，原来，张维迎民主，就是所谓的“和英、美一样”的“西方民主”啊！这里我必须点出我所疑惑的两点：
第一：张维迎是真的不知道有人民民主和西方民主这两种模式的对立吗？张维迎是弱智还是装白痴 ，故意跟党和国家对着干呢？中宣部和人大的领导最近都三令五申的人民民主，难道张维迎就真的看不出他们所说的内涵与“张维迎民主”的内涵是不同的吗？
第二：张维迎认为英美民主真的与“张维迎民主”所标榜的“民主化基础上的菁英治理”是同一个内涵的概念吗？这一步，我且不来否定张维迎的故意混淆，我单单要说，西方的所谓“普世价值”可是倡导“平等”、“博爱”的哦，任何国家公民，都是上帝的选民，都天然享有国家民主政治，而张维迎如何就敢公然提出所谓的“菁英治理”，而且还认为，“张维迎民主”就是“英美民主”，这不是对我们神圣光荣的西方民主的公然侮辱吗？
3、张维迎大导认为，“张维迎”民主的目标就是要建立一个“在民主化基础上的菁英治理体系”。这可是“张维迎民主”的真正核心部分哦，大家一定要看清楚！正如我们的第“1”点所说，张维迎试图通过第一步彻底消解“人民民主”的经济基础，从而使先富起来的少数人也就是他眼中有资格享受“张维迎民主”，彻底否定没有成为“中产阶级”的“暴民们”享有民主的权利，并彻底阻截他们享有民主的道路（必须说明的是，他们会让你拥有选票，但是会设置程序，让你远离决策中心），而第二步，就是自然而然地推出所谓的“菁英治理”的核心思想了。看来，张大导是十分讲逻辑的，先破而后立，只有否定了暴民享有民主的资质，才能抬出“菁英”从而构建“菁英”民主。原来，张大导所要建设的民主，就是这种真正的大言不惭的少数人民主啊！
4、张维迎认为英美民主是“菁英”民主（这里千万不要嫌我啰嗦，实在是张大学者言简意赅，内容却十分丰富，实在是，张导师说一句，顶我们“暴民”“刁民”“屁民”一万句啊）。众所周知，尤其是现在网络上拼命做宣传工作的“果粉”（国民党粉丝）、美分党（出于各种目的，肆意宣扬美式民主）更应该“知”，如果英美式民主真的是“张维迎民主”所要大胆阐述的“菁英民主”，那他们在我们国家的论坛、贴吧、即时通讯工具上不厌其烦宣扬的所谓伟大的深证的全民的，人类历史上最优秀的民主还有理论基础和群众基础吗？
由此看来，有两种可能，那就是张导师一不小心（是不是学习我们郑州那位大官人呢）说出了真相：原来，英美式民主只是“菁英民主”，而不是传说中的符合“普世价值”的民主！ 第二种可能，那就是张维迎民主，还真跟英美民主不是一个东西，此物只应天上有啊！
5、“他强调，民主化不能跟着西方人的主张，不可能一步达到欧美的制度”。张维迎以新中国领航人的口吻向我们道出了这样一个秘密，那就是，我们不要那么快嘛，我们要慢慢来，BUT，我们的目标，的确是欧美的制度！原来如此！这里我又冒出了一个非常可怕的猜测，那就是张维迎在台湾所鼓吹的“张维迎民主”与我们党和国家领导人一再强调的“人民民主”是两个异常不同的东西啊！难道张维迎也是跟力拓的那些猖獗的内奸（公然邀请所有钢材行业的国企领导人“联络感情”）一样，也开始变得“猖獗”了吗？ 这里我不免有一个疑问，那就是张维迎公然“猖獗”地在海外贩卖他的“张维迎民主”（当然是要出口转内销的），真的是与我们的党和国家领导层最近的发言唱对台戏吗？张维迎如此大胆，是不是该善意提醒他一下，或者依照我们人民国家的法律，狠狠惩罚他一下呢？不惩处他不足以平民愤啊，因为，此人侮辱我们社会主义国家广大人民都是暴民，都没有资格享有他所要建设的制度啊！
此文仓促写于早饭之前，可能文理混乱，看客见谅。
最后我必须承认一点可怕的事实是，人家张维迎民主已经出台，而我们的人民民主，人民到底理解了吗？
人民民主，又具有什么样的群众基础和经济基础呢？
本文意旨到此为止，但我必须点破的一点是：
所谓“人民民主”，就是国家的生产资料以及国家经济命脉的关键行业，国计民生的重要经济枢纽掌握在人民国家的手里，而人民政权，应该具有代表全民的合理性，且在具体体现人民所有这点上，不断完善。
坊间很多人疑惑，国家如何管理这些国有资本，而人民又如何感受到呢？最近中国人民银行行长周小川表示,国有企业和国有控股企业,应该向其所有者分红，这一点说的很好，那就是，国家通过“国资委”代理国有资本的“出资人”来管理国家财富，而国有资本的利润，除了税收以外，应该固定拿出一部分红利，发给人民，也就是说，这部分钱，可以通过直接转入社会保障，来保障全民的基本生活，这样，就实现了人民国家经济基础的基本作用，体现出了与“张维迎”彻底消灭国有资本邪恶企图的根本不同。
这是值得我们每一个社会主义国家的公民和爱国者探讨和完善的话题。
最后我必须强调的是，我个人万分拥护党和国家所一再重申的人民民主，四项基本原则里面就有嘛，我做为中华人民共和国公民，坚决捍卫！
==================台湾联合报报道，政治民主化和经济发展间的关系，是大陆研究的一个主要课题。北大光华管理学院院长张维迎来台访问，张维迎受访时不避讳地表示，中国政治民主化，是未来卅年必须面对的课题，但推动民主化时，先要有一个稳定、壮大的中产阶级，才不致让民主沦为暴民政治。
他说，国家的改革，最重要的就是两个部分：政治民主化和经济自由化，如何处理这两者的关系，是一个高难度的议题。“但我可以说，邓小平处理这两个问题，有伟大的战略，并且非常成功”。
他说，如果中国近年来的发展，给世界后进国家提供什么正面的示范，那就是，“市场化要走在民主化前面”。
他表示，过去卅年，大陆把重点放在经济改革，未来卅年，会逐步启动政治改革。但政治改革，需要有中产阶级的支撑，并且在经济上充分地市场化，因为市场化是创造中产阶级的机制。张维迎认为，理想状况，是和英、美一样，建立一个“在民主化基础上的菁英治理”体系。
他强调，民主化不能跟着西方人的主张，不可能一步达到欧美的制度。
对于部分人士批评中国政府在政治改革上文风不动，张维迎认为并非如此。他说，大陆在改革开放这卅年间，发生了太多变化，绝非外界认为的一成不变，政府决策，要顾及的面向愈来愈多，例如网路上民众的反应，就不能视若无睹。
WYZXWK.COM
