如果《南方周末》的人遭抢、遭窃……
批驳11月12日南方周末评论“薄书记何不也为律师站台撑腰”
识字农夫
11月12日南方周末评论“薄书记何不也为律师站台撑腰”中说重庆打黑中，犯罪嫌疑人权利难以充分保障。但其中并未举出相关事实，如违反法定程序、刑讯逼供之类。观其大意，择其要者，可归纳为三点：一是未经审判就定为罪犯，二是律师执业中受到干预和斥责，三是薄书记没有去慰问律师。对该评论并非“不值一驳”，而是驳不胜驳。现就上述三点予以驳斥。
一、关于未经审判就定为罪犯问题。媒体是舆论工具，他无权、也不可能将他人定为罪犯。媒体在报道中使用的词语，有社会语言，也有专业用语，两者是兼容的。同一词语，法院判决中使用的词语，人们生活中和媒体报道中也可使用，但两者作用和效果是不同的。重庆媒体中的黑社会头子，是对这些人所作所为的评价，不可产生法院判决的效果。生活用语和新闻报道，适用约定俗成的原则，不可能也无必要如法律文书那样严谨。否则，人们将寸步难行，三缄其口。如果《南方周末》正遭到盗窃，你们只能说“快来抓那个以非法占有为目的、秘密窃取报社数额较大的财物的人呀！”；如果有记者钱包被抢劫，你们只能说他的钱包被人以非法占有为目的、用暴力强行抢去了；如果报社有女性被强奸，你们报案时也只能说“有人违背妇女意志、用暴力强行与她发生性行为”。盗窃、抢劫、强奸都是法院判决时用的罪名，作案者未经审判，你们千万不能用，否则，“犯罪嫌疑人的权利难以得到保障”。你们审稿时发现此类词语，也要查明是否经过法院审判。你们能做到吗？治安处罚法规定的几十种行为同时也是刑法中的罪名，难道治安处罚时也要经过法院审判吗？
二、律师队伍中，擅长和专事刑事辩护的律师只占很少一部分，绝大部分都是从事民事代理。因此，他们为对当事人负责，不愿接刑事辩护案件是很正常的，不存在敢不敢的问题。何况，聘请委托律师是合同行为，除个别案件依法由法院指定外，其余都是双方自愿的，谁也不能强迫。一般说来，对于重大刑事案件，有经验的刑事辩护律师为扩大影响和业务量，都是乐于接受的。刑诉法第35条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人我无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”；可见律师制度并不是“法律必须为检察官设置一个反对者”。紧紧环绕案件本身的关键和实质问题，不纠缠细枝末节，不作感情煽动，这是对刑事辩护律师的基本要求，也是为达到最佳辩护效果有效途径。有的律师，自不量力，缺乏理论水平和实战经验，提不出上述有力的材料和意见，只好抛开案件本身，就重庆打黑肃贪斗争说三道四，或故意出言惊人，引起轰动效应，迹近“裸跑”。这样的律师，只考虑个人影响，而不顾辩护效果，其业务能力、辩护技巧、职业道德都是大成问题的。据说，其中有位律师已经七十五岁了。过去，司法部曾对律师注册限定七十岁以下，的确有其道理。因为人过七十，难免昏聩颟顸，颠三倒四，满口胡言乱语了。不过，网友的“斥责”，也过于刻薄了。建议学一学鲁迅的“论讽刺”，对于卖淫女只能说“姑娘勒浪做生意”，如果说“野鸡在拉客”，在《南方周末》评论员笔下就“不值一驳”了。
三、说“律师也属政法系统的一分子”，这是常识性的错误。如果认识律师事务所中的“事务所”三字，就可以知道律师的职业属性了。从“律师法”第二条规定也可以知道，律师是社会法律工，而不是像法官、检察官一样的国家法律工。律师事务所是自收自支的事业单位，不占国家编制，律师也不是国家公务员。要薄熙来“为律师站台撑腰”、“打气鼓劲”，不是要薄熙来也充当被告的辩护人吗？律师出庭辩护并未受到阻止，更未受到法律追究，叫薄熙来如何“甘当律师的保护伞”？南方周末让这样法律知识贫乏、语言文字能力低下的人来撰写政法评论，可见这家报纸堕落到何等地步了。
附文：
薄书记何不也为律师站台撑腰
:南方周末评论员郭光东
重庆打黑大舞台上，中国法制的一大困境——犯罪嫌疑人权利难以充分保障的尴尬，正在以似曾相识的情节旧戏重演。
尽管法律规定未经法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，但媒体铺天盖地的黑社会头子如何如何的所谓报道，早已在舆论声势上，抢先将这些犯罪嫌疑人定格为铁板钉钉的罪犯。
尽管法律规定被告人有权获得辩护，但办理涉黑案件的辩护律师，却被主管部门——重庆市司法局严令不得纠缠细枝末节，不得向媒体发表影响案件处理的言论，与此形成对照的却是，重庆一位教授形容打黑成果的“宣传声势空前”，“显然是一个很好的策划”。
更不幸的是，大部分律师不愿、不敢接涉黑嫌犯的案子，而已经出庭辩护并否定检方对黎强、李志刚“黑社会”罪名指控的赵长青、周立太两位律师，却遭到了众多网友的斥责，他俩被骂作“黑社会的狗头军师”，收了黑心钱反对打黑。
众网民的这般逻辑，应该不值一驳，除非所有警察、检察官、法官不领分文工资义务办案，除非我们认为国家要法律纯属多余，也除非大家赞同偷一分钱也得被砍手。既然都不可能且荒谬绝伦，那只能将众网友对辩护律师的辱骂归于教育的失败、普法的失败，昭示依法治国路途维艰。
当众网民以旁观者的姿态辱骂律师的时候，或许没想到他自己也有可能某一天被检察官指控犯罪，而为了不让任何一个人蒙冤或者罚当其罪，法律就必须为检察官设置一个反对者，这个反对者就是辩护律师。可以说，律师与检察官互为天敌，而法官，则居中裁判这两个敌对者的攻防，进而得出一个正义的判决。法官居中，检察官、律师两厢对决，这样的等边三角关系，正是生产正义的最稳固机制。
但现实中，律师这一方的实力却最弱，形不成与检方势均力敌的对手。他们不仅在立法中缺少阅卷权、会见权等诸多辩护利器的切实保障，在舆论上也往往得不到应有的支持。在义愤填膺的公众面前，动辄遭骂已是他们为“坏人”辩护的宿命。
为了还原正义的等边三角模型，这个时候，需要我们给予弱势一方的律师更多的声援，不仅是理解万岁，更应该寄望经律师的辩护达成法律的公平。同时，在目前的政治架构下，或许我们还应建议领导人登高一呼，出来为律师站台撑腰。
这位领导人，最适合的就是中央政治局委员、重庆市委书记薄熙来。
10月28日，薄书记曾到重庆市公安局、检察院、法院看望慰问打黑除恶一线干警，与警察、检察官、法官等政法系统人员座谈，并表态一定要把专项斗争进行到底，同时，他还要求实事求是，做到不枉不纵，经得起历史的检验。无疑，这样的表态是恰当的，打黑除恶一线干警也倍受鼓舞。
不过，律师也当然属于政法系统一分子，属于正义生产机制中不可或缺的一环，而且在当前众多压力之下，被诬为“黑社会的狗头军师”的涉黑案件辩护律师，更需要被鼓舞，更需要市委书记看望慰问，打气鼓劲，甘当律师的“保护伞”。
重庆打黑已引起国内外舆论的强烈关注，成为近期的热点新闻，用薄熙来的话说就是，“一个城市做这么一件事引起了全世界的关注，这是百年不遇的大事，对重庆来说也是难得的机遇。”正如此，对律师的一个温暖的慰问，正是重庆展示打黑决心与法治决心并重的最佳机遇，而且，这样的法治取态，应该还能让“宜居重庆”、“畅通重庆”、“森林重庆”、“平安重庆”和“健康重庆”这“五个重庆”战略之外，再平添一个“法治重庆”。
事实上，如果一定要将打黑与法治做一个难易度的区分，那应该是打黑不易，法治更难。打黑成就可保一时平安，而法治成就能保一世公义，乃更长远更永恒的价值，当然也更能彰显一位领导人的远见与胸怀。领导人，请起而行之。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
