南方周末们从心里不喜欢人民这个词，而特别喜欢公民这个词，它到底爱谁呢？为什么呢？南方周末们会告诉你，“因为人民不能代表所有人，而公民保护所有人”。他们会说，“现在宪法只代表一个阶级不好，而我代表所有人。“那我们看看，有没有代表所有人的国家呢？比如，资本家随便解雇工人，而工人要求不能解雇；有的人要求合法持枪，有的人要求禁止持枪；精英读书多、有钱、懂条文，条文法倾向于精蝇，而百姓要求用民意代表法律；有很多人要求官员公布财产；有不少官员反对公布财产，这些对立的想法，政府能都代表吗？不可能！为啥无法代表所有人呢？因为人生存要靠经济资源，拥有资源不同，造成人在社会生产中的地位不同；拥有的财富不同；拥有不拥有企业；差距越大，利益差别越大。这样就会产生阶级，因为社会上存在巨大的阶级差别，在不少方面阶级利益是对立的，所以世界上不可能存在代表所有人的政府。比如，说代表所有人的新闻自由，这就是谎言，我们看，办报纸要花钱、有会写文章的人，而老百姓没那么多钱，大多不会写文章，所以能办报纸代表了精英的新闻自由，而不可能代表所有人的新闻自由！通过上面的对比，我们看到只有代表多数人的政府和代表少数人的政府，而不可能有代表所有人的政权和宪法，所以政府代表多数人就算民主了！所以工农联盟为基础，那就是民主，如果你公决，工农不愿意以自己为基础吗？南方周末们为什么要说他们能代表所有人呢？因为他们不能公开反对工农联盟或者公开反对代表多数人的阶级。那怎么办呢？他们说，他们能代表所有人，用来掩盖代表少数人的真相！我们看，如果南方周末们说自己代表多数人，那么南方周末们就只能代表工农，因为工农是多数，可如果说自己代表所有人，那就可以代表资本家了！代表多数人就无法代表资本家，而代表所有人却可以代表资本家，这就是区别！比如在能不能解雇工人这事情上，资本家和工人是根本对立的，你能代表他们两部分吗？南方周末们为了代表少数人，所以要说自己“代表所有人”，而不说代表多数人，说“代表所有人”，就是为了掩盖自己代表少数人的本质！南方周末们不喜欢现在宪法中工农联盟为基础的说法，因为这没法代表资本家，但是南方周末又不能公开说自己为了代表资本家而要求改宪法，那他们就只有说自己要代表所有人，这样就能欺骗一些人，表面看起来，大家觉得代表“所有人”比代表多数人似乎更好，这就会被欺骗！但是我们仔细观察，如果宪法明确代表工农联盟，那就是代表多数人，而宪法规定代表所有人，那就是说也可能代表工农这样的多数人，也可能代表资本家这样的少数人，宪法改成“代表所有人“之后，由原来明确规定只能代表多数人，变成了也可以代表少数人，这就是奥妙！原来宪法无法代表资本家，经过改成代表“全民”，就由原来必须代表多数人，而变成可以代表资本家了!因为人家说自己代表多数人，而有些人反对代表多数人，但是又不能公开反对代表多数人，所以就要用代表“所有人”，来掩盖代表少数人的本质！大家看，如果把工农联盟、人民改成公民，这会有什么效果呢？原来说代表工农联盟时候，如果他不执行了，你去找他，问他：“为什么不代表工农了？”，那他不代表工农属于违宪；改成公民或者“代表所有人”之后，你去质问人家，为什么不代表工农联盟了？人家回答你：“我这宪法说了代表所有人，代表公民，公民也不是只有你们工农呀？”。大家看看，宪法上如果把工农联盟改成公民之后，那代表资本家而不代表工农联盟就是合法的！这就是他们不喜欢工农联盟和人民的原因！
南方周末们最喜欢美国，那我们看看林肯说什么，美国宪法说什么？南方周末们喜欢的美国宪法，不用公民而用人民，为什么呢？
美国总统林肯曾经说：“国家属于人民，如果他们对政府不满，他们可以使用宪法赋予的权利改革政府，还可以使用革命手段肢解、推翻政府。
美国宪法：我们美利坚合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们後代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。
第一条
第一款 本宪法所规定的立法权，全属合众国的国会，国会由一个参议院和一个众议院组成。
第二款 众议院应由各州人民每两年选举一次之议员组成
大家请看，美国宪法用的人民这个词。林肯也有人民这词！为什么呢？因为宪法必须逻辑漏洞很少，如果逻辑漏洞很多，那就遇到难题，当别人利用你的逻辑漏洞，你要不遵守宪法，要不违宪！大家想如果把上面用“人民”这个词的地方换成公民或者人这个词，那会是什么后果？比如少数犯罪的人，或者3k党，他们属于公民吧？属于人吧？如果少数犯罪的人要推翻政府，你能反对人家，美国政府如果拒绝，人家就会根说：“你说的公民可以肢解政府，我要肢解美国政府，违法吗？”公民里面包括没有选举权的人，那如果没有选举权的人参加选举，你能拒绝吗？因为我是公民呀！那你没法反对人家的要求，反对就是违宪！如果那些地方换成人民，那他们的行为就违法！美国能让少数人利益肢解政府吗？如果不让肢解，能违宪吗？如果用公民就会两难！如果换成人民，那就可以依法反对他们，因为他们没证明自己代表多数人民！这里也看出公民可以代表少数人，而人民不行！
一个是明确代表工农，一个说公民，如果讨论民主，那工农会选择哪种宪法呢？因为你明确代表多数人的阶级，你的对立面想代表少数人的阶级，而对立面不能公开反对代表多数人的阶级，所以就要用“代表所有人”这种谎言来欺骗百姓，这就是他们“代表所有人”“全民国家”“全民党”的鬼把戏！所以，以后我们看到有某个组织说自己代表“所有人”，那我们就要仔细看看他们到底代表谁！任何国家本质上都是多数人或者少数人的“专政”，因为任何国家都有军队、法院、警察，因为他的法律体系肯定倾向于某个集团，法律面前人人平等本身就是谎言。为什么呢？比如严格按照条文的法律，因为精英懂条文、有钱，工人农民没钱、读书少不懂条文，那精英和一个工人比，法律倾向于谁呢？比如一个资本家和工人打官司，工人能拖得起漫长的程序吗?比如一个瘸子和跳高冠军比赛跳高，说在“跳高规则面前人人平等”，那规则没有倾向吗？因为人有巨大财富差别，所以任何法律都是有倾向的，所以任何国家都是代表多数人或者少数人的专政！警察、法庭等，这就是专政机器，比如一个贫富差距巨大的国家，工农只有很少的财产，而有的人有很多财产，那警察、军队保护谁多呢？分辨是谁的专政，主要看司法体系倾向于谁。代表多数人专政，那就是民主，而代表少数人专政那就是独裁！为啥呢？因为法律就代表专政，而你必须遵守法律，那法律倾向于谁，那自然就是谁的专政了，你要代表多数人专政，你能不被多数人支持吗？那通过公决，你的宪法能不能实行呢？如果我想少数人专政，但是要伪装成民主，怎么办呢？那就要少数人制定代表少数人的宪法和一般法律，而只让多数人选举领导人，那就变成少数人法律的专政，而多数人只能选举傀儡，表面上说你“民主”，而你不能对宪法和一般法律民主，这就掩盖了少数人法律的独裁，所以少数人制定代表少数人的宪法和一般法律，只让多数人选举领导人，那就是少数人专政；而多数人制定代表多数人的宪法和一般法律，然后再选举，那才是多数人的专政，也就是民主！看了上面的这些分析，我们想起茅于轼前一段时间说：“专政代表多数人，而民主保护所有人。”我们可以看出茅于轼为了代表少数人，而混淆视听，把专政和民主对立起来。因为有阶级存在，不可能存在代表所有人的政府，所以，代表多数人专政就是民主，代表少数人专政就是独裁！如果用公决的手段，会公决出代表多数人还是少数人的宪法和一般法律？
上面揭穿了，代表“所有人”的谎言，也就看出了为什么有些人喜欢说“代表所有人”！
通过上面的解释，我们看看南方周末为啥喜欢公民而不喜欢人民呢？公民涵盖了本国所有人，而人民代表多数人，如果只说人民就只能代表多数人而无法代表少数人，而说公民却可以代表少数人。这就是说，如果你只是说人民，就没法代表南方周末们要代表的人，而必须说公民才能代表南方周末所要代表的人，那就说明，南方周末们代表公民减去人民的那部分人！
我们看，矿难事故，南方周末没有兴师动众为遇难矿工辩护，最近收回那些煤矿老板租国家煤矿，南方周末就替他们鸣冤叫屈；下岗职工诉讼“法院不受理”，南方周末们不说“严格按照司法程序”，瓜分国企时候，南方周末们眼里，国务院政策大于法律，不用严格遵守司法程序，而黑社会老大被审判，南方周末立即跳出来说“要严格遵守司法程序”，并鸣冤叫屈，这时候在南方周末们的眼里，法律又高于国家政策了；少数人瓜分国企，造成下岗职工贫病而死，南方周末认为虽然不合法但也是“先进生产力，而下岗职工反抗抢劫国企，南方周末们认为属于“暴民”的落后行为；918纪念日，南方周末没有任何报道，而美国911纪念日，南方周末们让读者默哀。从以上南方周末的行为，我们仔细想一想，南方周末们大肆倡导公民，而厌恶人民这个词，说明南方周末们的公民，到底代表了谁的利益？南方周末们心里到底爱谁？我们应该有数了！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
