西式民主下的媒体操作：奥巴马访华例案
奥巴马访华过程中的几个细节，从侧面给中国人民展示了美国民主的运作规则。
所以很值得分析分析，大家一起上一堂免费的美国民主课。当然，是不是免费的，还要看我们怎么反应。
案例回顾：
在世界经济危机，美国内患外犹交加，中国一枝独秀准备崛起的大框架下，奥巴马访华了。
他访华期间，在上海同中国青年代表对话；在北京观光旅游、同中国领导人会谈，签署了一系列重要的文件。从外交政治角度来讲，真正值得关注的当然是中美领导人之间的会谈，尤其是双方最近在金融、能源食品等重大问题上的协议。然而西方和国内有些媒体关注的却是两个原本微不足道的细节。
一个是所谓的中国官方插手筛选与奥巴马对话的青年代表的事；一是南方周末被奥巴马召见做专门采访的事。
毋庸质疑，比起两国商务、债务逆差、工业能源合作不合作、两国国际战略目标
等等问题，这两个小节都属于‘可忽略’范畴。
为什么西方媒体却如此关注呢？
不明白西方内部舆论民主的运作原则，就不能明白为什么小事非要被做大。总结起来就是：说了什么都不要紧，关键是看你怎么翻译，做了什么都不要紧，关键是看你怎么解释。
这里最关键的部分就是媒体是不是站在你的一边。在与中国青年对话事先有安排的事，要指责，也是奥巴马的问题，但外媒和国内某些人却把矛头指向中国政府。南都采访，说到底也是奥巴马违背外交原则， 但大家关注的竟然是中宣部有没有干涉报纸自由。所以我们有必要回顾一下事情的来龙去脉。
西方舆论化的民主已经发展到走火入魔地步。
与媒体见面的目的已经不是公众对政治实行责问权的手段，而是媒体和政客的互相利用。这里媒体同政客作为当事人当然都有责任，但这其中最基本的还是制度问题。
在这种制度下，诚实没有生存的空间。一个诚实的政客，在仕途上走不了多远。我们仔细分析一下奥巴马与中国青年见面和召见南方都市报这两件事。每一步都要问两个最基本的问题：谁是真正背后策划者？
对谁有利？
奥巴马上海与中国青年对话事件
现在一个国家领导人到另一个国家访问，要么就非常正式地官对官，完全通过外交手段。
在这种程序下，一切都按部就班地进行。不会有什么意外。
公众也心知肚明，不会要求什么透明、坦诚。要么打人情仗，比如与民间对话。 如果采用这种方式， 筛选提问者就必不可免。 因为如果冒险任由事情自由发展，现场一旦出现意外， 政治后果可能很严重。 所以， 所谓的自由对话从根本上就是不可能的， 在西方也没有过。２００５ 年希拉克在欧洲宪法全民公决活动中曾与经过筛选的年轻人电视对话了一次。几个郊区来的青年没买帐， 提出的问题让希拉克大出意外，结果整个对话也就事与愿违了。 希拉克因此遭了不少埋怨。 这类所谓的自由对话也就在也没出现过。 奥巴马竞选过程中，做得最成功的就是对舆论的控制， 防止一切意外。 不夸张地说， 他的每一句话、每个行动都经过专职的宣传小组事先研究过的。 当时任何记者都不可能直接同他联系。 所以奥巴马应该是最清楚能不能与中国青年自由对话的人！当外媒嘲笑中国青年问的问题天真无力时， 他应该最知道这是为了维护谁的利益！是谁做手脚限制了中国青年发言的自由。
奥巴马所谓的对话， 其实就是演讲， 天真的中国青年每一个不痛不痒的问题都给奥巴马垫了一个台阶， 让奥巴马可以在没有质疑人的情况下， 自由地宣扬美国价值。 现场没有任何人指出其中的漏洞和不符合事实的地方。而在自由对话这个包装下， 他的这些话就显得格外真诚，特别有说服力。 中国人的天真肯定超出了奥巴马一班人马的希望。 如此自愿地帮一个对手国总统对本国青年打心理战。实数罕见。 能做到这点的， 只有当今的中国！反过来想， 我们主席、我们的总理在他们国家有没有被这么优待过？ 外媒还不知足， 竟然指责中国为了削弱奥巴马影响力， 不敢对此进行电视直播。 可是中国有必要为这种面子工程大张旗鼓吗？ 中国毕竟是一个主权国家， 新华社在网上对此进行了文字直播， 这已经是仁尽义至了。 去年温家宝总理访英与剑桥学生见面时， ＢＢＣ 做了什么直况转播了吗？
中国大度地为美国总统奥巴马提供了不担风险的做秀的机会。奥巴马感激不感激？
怎么感激的？大家留意：第一个感激方式就是美国领事馆毫不犹豫地冒充普通网民提到网络自由，提到了美国软件ｗｉｔｔｅｒ。 明眼人立刻就想到了前一段时间西方对伊朗反政府动乱的参与性报道。
西方政客、媒体和多数学者认定witter 等网络信息传播软件对鼓动伊朗反政府游行暴乱起了决定性作用。据说75事件中这些网站也起了作用。 所以
他们千方百计地想让中国无原则地引进这些美国软件。外媒对奥巴马与青年对话的报道集中在这里。 其迅速和一致性让人怀疑这是一个早已安排好了的计划。美国外交部门、媒体和遍布世界的非政府组织一条龙， 各尽其职， 达到了预期效果。而平心而论， 且不说中国人有自己网站， 有权决定引进什么不引进什么。单说网络自由：他们不诚实的地方就是他们自己知道，在任何国家，绝对的网络自由都不可能存在。美国的情报机构可以以反恐为名监视个人，甚至成立了USA Patiote Act；法国以维护版权为名，要监视每个公民到底下载了什么，通过了hadopi 法。赞成不赞成这些法，不是我们这里要讨论的，但是起码当西方指责中国剥夺某些民运人士的自由时，他们应该反思一下自己。
其实任何一个国家情报机关都会对敏感公众人物进行法律规定内的调查，否则这是这个国家机构的失职。
其实，西方国家对其公众的监督很可能要比中国安全机构对老百姓的监督全面、有效得多。
拒绝人民日报、新华社和中央电台，召见南都
奥巴马回报中国厚道的第二手就是召见南方周末记者。如果奥巴马访华前已经说明不接受中国媒体采访属实。那么奥巴马突然主动邀请南周记者对东道主来说，很不地道，也很非礼、很狂妄。 从道义上讲，是中国人所不齿的小人之举。
可是如果你事先承认了政治不相信道义的潜规则，那么奥巴马的行为就可以解释了。据ＡＣ网引用司马南语：“奥巴马打破惯例，在出访前不接受出访国媒体采访，来华后又拒绝了中央电视台、人民日报、新华社的访问申请，却单方面发出邀请要南方周末的人到国际俱乐部酒店专访他本人，”。
首先，在外事活动中， 拒绝某些媒体、垂青另一些媒体本身就有操作媒体、诱导舆论之嫌，奥巴马接见南都一手，就说明了西方民主上没有君子。南方周末如果真的有职业道德，那么就应该拒绝奥巴马的邀请。
哪怕在西方，如果某个政治家事先拒绝媒体采访的权利，那么出于职业道德，所有真正严肃的记者都应该随之拒绝奥巴马出尔反尔的垂青。
被采访者指定谁有权采访他，谁没有权，大家都知道这样采访没有什么大的新闻价值。
是真正的职业人所不能接受的。
这样的采访，对采访者和被采访者都不光彩。如果胡锦涛主席访美，美国媒体采访申请被拒绝，美国媒体一定不会错过嘲笑中国的机会。一定会借机抨击中国制度的不民主。同样，中国的媒体本可以名正言顺地指责美国领导人害怕、回避中国记者，违背他们一贯标榜的新闻采访自由原则。可是中国记者没有兴风作浪的习惯。
其次、奥巴马接见的报纸是哪家？是有名的亲美自由派报纸。 是相当于国外反对派报纸的一类。会见反对派报纸对当局来说意味什么？ 由此可见， 美国人多么不给中国面子，这是严重有悖外交规则的行为。奥巴马为什么如此‘自由’地在另一个主权国家那么把东道主不当会事儿。 在他为了内政最需要中国支持的时候都可以想给中国一个耳光就给中国一个耳光？
奥巴马的破例行为反映了什么？
他的轻率？他的傲慢? 他的无理？他的无知？
我想都不是，这是美国深思熟虑地、坚定不移地干涉策略。
对南都的违反新闻道德的垂青和美使馆关于witter等美国网站问题同出一辙，是同一盘棋的两颗棋子。
是在重复他们在东欧实践过的策略：全力扶持反制度势力。 大家会问，一旦真像被世人所知，美国总统明里大谈新闻自由、暗中做手脚这种虚伪不是会成为大家的笑柄吗？
是的，奥巴马和南都这些不太光明磊落的行为是会被中国人传笑的。
可是南都我们不得而知，美国的动机却不是秘密，他就是要孤注一掷地把鼓动内乱作为遏制对手的主要战略。
在经济上需要中国并没有让他们在意识形态斗争上做出让步。
通过上述两个细节， 我们看到中国的某些西式民主的崇尚者与真正的西式民主之间存在着巨大的，本质上的误会。这些中国民运人士相信西式民主是公正、诚实、透明的代表。而实际上，坚持公正、诚实、透明原则的人士在西式民主下根本没有政治生存空间。有运气的人最多也只能每隔几年在选举中获得百分之五的选票来安慰自己。在国外生活的，留心当地政治生活的人很容易看出这一致命的分歧。
后话
明显，奥巴马占尽了便宜，很风光的回国了。
我不知道中国人这次的老实人吃哑巴亏是战略上的主动忍让，还是战术上的被动无能？
是不是我们在重大合同中占了便宜？ 或者是中国有意帮助奥巴马建立美式社会主义？
谁占了小便宜，谁吃了大亏， 我不得而知。可是我总觉得， 奥巴马对中国暗中出的这两手， 是来者不善， 在政治上攻击中国恰恰是为了让中国在经济上作出让步。反正， 如果一味没有原则的谦让， 对手只会越来越张狂。中国在外事上应该重新捡起原则。
（本文系AC四月青年社区网友原创作品）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
