三十多年来基层工作经历，笔者一直关注“转变政府职能”。1988年“党的十三”提出转变政府职能为政府改革目标。上世纪九十年代笔者在部队工作就有直疑转变政府职能的想法，但因不熟悉没有发表意见。1997年我带着直疑转业到地方。边工作、边学习、边深入基层政府调查研究，越来越认识到“职能转变”有悖逻辑思维，其思维路径不符合全面深化改革。2012年笔者发表了《“政府职能转变”应先“厘清政府职能”》，成为热点文章。近来笔者又发表了《全面深化改革要转变我们的思维》，反响强烈。职能只有科学不科学，适应不适应之分，怎么能用转变这个动词呢?真理是辩出来的，对不对，社会实践检验是最好证明。
第一、社会出现乱象病根到底在那里?透过现象溯其根源，政府改革是改不合理的职能，合理的职能继续发挥作用，我们要问有一些合理的职能为什么也随之转来转去?有诸多案例说明转变职能成了地方一部分乱作为、瞎折腾的“尚方宝剑”。2011年元月22日中央电视台《今日说法》节目播发的“什么污染了孩子的血”,228名小孩血铅严重超标，这个事件触目惊心。经过记者深入调查发现，怀宁县政府为了当地GDP的增长，要求政府各部门“转变”职能，从事招商引资，并下达指标任务。作为怀宁县环保局本应履行《中华人民共和国环境保护法》法定的职能，然而，为了完成经济指标任务，也履行“招商引资”的职能，这个事件是当地政府“乱转变”职能而引起的。既然要转变职能，就存在谁决定职能的思维空间，所以就有一些地方政府及一些部门的领导主观决定职能，他们知道只有职能才能产生机构，有了机构就需要增设人员，队伍扩大，机构升级了，领导就有地位、有势力，这种转变决不是个案。我们看一看社会上出现“环境污染问题”、“人事腐败问题”、“食品安全问题”、“医疗乱象问题”、“房价暴涨问题”、“教育乱收费问题”等等问题。这些问题在法律条文上都有，为什么行政机构不能认真履行法律规定职能?可以肯定地说，地方政府行政机构只要是全面务实履行法律规定的职能，上面所谓的“问题”能发生么?
第二、转变职能，我们要问向那个方向转变?建国60多年来，从客观角度讲，我国一部分职能是合理的，符合党情、国情、世情，当然也有一部分职能不合理，制约经济社会的发展，机构需要改革，职能需要厘清，但决不能用“转变”这个动词转来转去。比如在中国持色社会主义制度下，人大职能、政协职能、检察机关职能、法院职能、国防职能等等，这些职能怎么转变?可是，我们却天天喊要转变职能，还要加快转变，职能认识还没有搞清怎么来个“转变”? 十三大报告，我党第一次提出转变政府职能是政府改革目标，当时历史背景从计划经济向市场经济转变。这个转变很好理解，也正确，如同思想观念转变。可是政府职能向那里转变?当时提出政企分开、政事分开、政资分开。我们深入思考，政府职能是国家行政机关依法履职，而政企分开、政事分开、政资分开，只是政府角色或政府管理方式一种转变，怎么能把政府职能与政府角色或政府管理方式两个不同的概念混到一起，政府职能包容决不等同政府角色或政府管理方式，政府角色或政府管理方式可以用转变，这就是最早存在的思维认识误区。十八大报告指出：深化行政审批制度改革，继续简政放权，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变。我们再仔细思考一下，“深化行政审批制度改革，继续简政放权”，属于政府管理方式的转变，后面再叙述。当我们把“向推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变”反向想一下，请问什么时候政府职能不是创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义?答案只有一个。无论是过去，还是现在，乃至今后若干年，中国特色社会主义制度下的宪法和300余部法律都是为创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义。当然，政府职能有合理与不合理之分，适应与不适应之分，科学与不科学之分。一个时期是合理的也不可能永远是合理，所以政府改革是改不合理的、不适应的、不科学的。
第三、“转变职能”有悖逻辑思维和宪法精神。逻辑思维告诉我们：人们在认识过程中借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程。首先、要搞清楚几个概念。什么叫转变?什么叫政府职能?什么叫职能?什么叫职责?什么叫政府管理方式?查阅了一些资料，翻阅了2009年最新版辞海，也在网络上进行搜索，目前百度百科是这样解释的：转变：从此到彼;在社会实践认识中，对“转变”的理解水是最好比如，水在0度以下转变成冰，在100度以上转变成蒸汽。从概念到推理，比如转变思想、转变作风、转变经济发展方式、转变工作方法等等都符合逻辑思维。百度百科对政府职能解释：亦称行政职能，是国家行政机关，依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。根据百度百科对政府职能解释，我们认为有一点要改动，因为职责是职能的核心，没有职责，也就不会产生相应的功能，比如说，人大有人大的职责，随之发挥人大的职能，政府有政府职责，随之发挥政府职能。因此，政府职能的准确定义应是国家行政机关，依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责及所应发挥的功能。那什么是职能呢?百度百科的解释：事物、机构本身具有的功能或应起的作用;机构的职能一般包括机构所承担的职责、作用等内容。有了职能定义，就应该搞清楚职责的定义，职责就指某件被认为应该做的，必须做的事。从职能到职责定义看，职责是职能的核心，是根本;没有职责就没有相应的职能，职能是在职责的基础上起作用。职能是动态的，职责相对职能来说是静态的。
所谓政府管理方式主要是政府实现其管理的手段和方法。《宪法》第八十五条规定，中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关，政府如何执行好职能，是政府管理方式的问题。《宪法》第六十二条规定，全国人民代表大会行使下列职权：第(三)款，制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律;政府应该做是什么，由宪法和法律规定，是政府职能的问题。所以说，从政府职能概念到宪法规定，只有全国人大才能决定政府职能。
第四、政府管理方式与政府职能的区别。根据政府职能和政府管理方式两个概念，我们还要界定几个问题，一、行政手段、经济手段、法律手段等都是政府职能内政府管理方式，政府管理方式决不能与政府职能相提并论。政府管理方式可以转变。这个转变也不是乱变，而是在宪法和法律规定的基础上，采用不同手段的变化。二、政企分开、政事分开、政资分开、政社分开等等都是政府管理方式或角色的转变。比如说，在计划经济时期，政府既当裁判员又当运动员，通过改革后，政府不再做运动员了，只履行裁判员的职能，这种角色转变是正确的，改革开放以来，实践证明政府管理方式或角色的转变促进了生产力发展。而方式或角色与职能是两个截然不同的概念。若再转变职能，政府做运动员去，参与市场，甚至连裁判员不做了，可想而知，这个社会秩序不就乱了吗?三、当前政府下放审批权限是政府管理方式或管理手段一种转变，根本说不上职能转变。
第五、建设职能科学就不能用“转变”。十八大报告提出一个新概念，建设职能科学，这个说法很正确。既然职能科学，就说明职能有规律，有规律的职能决不能随主观意识变化而变化，我们一定要从主观意识决定职能，职能决定机构中转出来。第一要遵守宪法，由人大修改国家机构和有关法律，只有人大才能决定政府职能;第二要遵循客观规律，全面深化机构改革，政府机构决定职能，职能科学不科学反过来促进政府机构改革，这才是唯物辩证法基本理念;决不是职能决定机构。政府职能与政府管理方式是两回事，这在很多国家有具体体现，不管那个党执政，虽说政府管理方式发生转变，但政府及各个部门履行职能保持相对地连续性。我国是一党执政，更要遵循这个规律。
简而言之，职能再不能用“转变” 转来转去，一方面，要转变思维，从转变职能中转出来，真正地落实到依法治国，依法行政上来。另一方面，政府改革必须从整体理念、全盘棋意识，实事求是按客观规律推进国家治理体系和治理能力现代化建设，践行科学理政才是根本。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
