一、对称经济学与转型经济学
作为严格意义上的经济学范畴的“转型经济学”概念，由学者陈世清先生在其所著的《经济领域的哥白尼革命》和《对称经济学丛书》中第一次提出并加以系统的阐述。
陈世清认为，转型经济学就是在经济增长方式转变、经济发展模式转轨基础上的经济学范式的转换。首先是经济增长方式转变。他提出，迄今为止人类的经济增长方式依次经过了产品运营、资产运营、资本运营。知识运营，是知识经济时代的经济增长方式。随着人类进入知识经济时代，经济增长方式将由资本运营转为知识运营。因此，存在着两种转型：一是经济制度的转型(如从计划经济向市场经济)，一是经济增长方式与人的实践模式的转型。两种转型是局部与整体、个别与一般、微观与宏观的关系。处理好二者的关系，将使后者得到充实，前者得到升华。真正的转轨经济学应该包含二者。知识运营学，就是真正意义上的转型经济学。因此，他认为转型经济就是增长向发展转变，真正的转型经济学是发展经济学。发展不同于增长，经济发展不同于GDP数字增长。“GDP数字”是价格经济学的核心范畴，而价格经济学是增长经济学的理论基础。以价格经济学为发展经济学的理论基础，是发展经济学的悖论。把GDP数字增长等同于发展，不是科学的发展观。所谓快速发展，从现象看，就是社会财富快速增加;从本质看，就是先进生产力快速发展。社会财富快速增加不仅是高楼林立，先进生产力快速发展应落实为人民生活状况确实改善：发展经济学要求透过现象看本质。所谓“先进生产力”，就是再生生产力。再生生产力不能归结于生产率——再生生产力是质和量相统一的范畴，而生产率只是量的概念。生产率概念产生于工业经济时期，再生生产力则属于知识经济。他指出，是把“先进的生产力”放在首位，还是把“生产率”放在首位;是把 “再生的效率”放在首位，还是把“配置的效率”放在首位，是“发展”与“增长”的根本区别，也是发展经济学与增长经济学的根本区别。转型经济就是配置向再生转变，真正的转型经济学是再生经济学。发展是配置和再生的统一，配置是手段，再生是目的，真正的发展经济学是再生发展经济学。
陈世清把新旧经济学范式的逻辑分析放在经济发展阶段的历史分析的基础上，做到转型经济学范式分析的逻辑与历史的统一。他指出，在前知识经济时代，人类求生存的生活方式，以实物和能源的不可再生性的开采利用为前提。这个时候经济学研究的是资源如何优化配置，研究生产关系或生产中的社会关系，发展经济学是配置经济学。知识经济时代，知识成为生产中的主导要素，要求对自然资源和社会资源作内涵的有效开发。这个时候经济学研究生产本身，研究资源如何优化再生;不但研究生产中的社会关系，而且研究生产中人与自然的关系。经济学作为资源优化配置的学说，视野在分配领域;生产只是生产领域的分配，生产领域只是分配领域的延伸。经济学作为资源优化再生的学说，视野在生产领域;分配只是生产、再生产的分配，分配领域只是生产领域的环节。优化配置，看到的是交易，是人际之间的供求平衡，价格机制成了市场和社会的核心机制;优化再生，看到的是财富增长，是人与自然之间的协调与可持续发展，价值机制成了社会和市场的灵魂。以分配为中心，宏观经济学与微观经济学、经济学与管理学脱节，企业成了减少交易成本的产物;以生产为中心，经济学就是管理学，企业拥有了不可替代、不可分割的系统质。把人际关系看成是此消彼长的交易关系，人与人是狼，必然把商场看成是战场;在财富增长的基础上把蛋糕做大，必然是双赢经济、和谐经济、可持续发展的稳定型经济。企业内外，人与自然、人与人互相依赖、共生共荣、和谐统一;能与狼共舞，才是英雄本色。这个时候发展经济学是再生经济学。
陈世清还把转型经济学的范式分析与转型经济学的基础理论研究结合起来。他指出，转型经济就是均衡向对称转变，真正的转型经济学是对称经济学。均衡：物与物之间，属于客体范畴;对称：人与人、人与自然之间，属于主客体统一范畴。对称是自觉的，均衡是自发的;对称是高层次、可控涨落的，均衡是低层次、随机涨落的;对称是因势利导，均衡是经济周期。对称：经济周期可以利用、引导，危机可以控制可以避免，可持续发展是必然的;均衡：经济周期与经济危机相伴随，危机不可避免，可持续发展是偶然的。均衡，核心是物和物，客体和客体的均衡;对称，核心是主观和客观、主体和客体的对称。客体和客体的均衡，带来的是资源的优化配置;主体和客体的对称，带来的是资源的优化再生。布局就是通过主体和客体的对称，实现客体和客体的对称，用五度空间观建构合理的生产结构。生产结构布局不仅指横向的空间,而且指纵向的时间、立体的层次。只有这几方面都对称，才能可持续发展。对称是五度空间的，布局也应该是五度空间的。仅仅从三度空间、四度空间考虑布局，不可能做到最优布局。 转型经济就是从生存创业到生态创业的转型，从工业经济到知识经济的转型，从一元到多元的转型，从规模到超速的转型，从外延到内涵的转型，从封闭到开放的转型，从计划经济到市场经济的转型，市场经济核心机制从价格到价值的转型……
陈世清还把转型经济学的范式分析与转型经济的发展模式研究结合起来。他指出，转型经济是五度空间相互转化的结果，真正的转型经济模式是经济发展的五度空间模式。在转型经济发展的五度空间模式中，时间、空间、层次是对称的;社会空间、社会时间、社会层次，前者是后者的基础，后者是前者的主导;后者通过前者来展示，前者通过后者来提升;它们之间可以相互转化。对称哲学揭示了知识经济(层次)、全球化与多元化(空间)、超速发展(时间)、合作主导竞争与双赢发展(性质)的对称关系。既然层次、时间、空间可以相互转化，知识的重新洗牌将带动经济的重新洗牌，经济全球化与经济区域化是双向同步过程，经济上落后的国家有可能跨发展阶段并后来居上;既然层次、时间、空间可以相互转化，知识经济时代的产业结构、特别是像我国这样的发展中国家的产业结构，就应该是以创新业为先导、知识业为主导、制造业为核心、农业为基础、服务业为配套的再生型→循环型→生态型→稳定型→对称型→和谐型结构,以取得可持续发展与超速发展。转型经济就是增长向发展转变，转型经济就是配置向再生转变，转型经济就是均衡向对称转变，说明转型经济是经济形态从不完善向完善转变。不但传统的社会主义国家要向市场经济转型，而且资本主义社会也要向完善的市场经济转型。现在通行的转型经济实际上是融合经济，是人类实践模式的转轨。人类实践模式的转轨包括了向市场经济、完善的市场经济转型。中国经济就是这样的转型经济。经济发展的五度空间模式说明，在知识经济与经济全球化时代，落后国家可以通过经济与政治的转型使自己后来居上。但这种后来居上是以资本主义国家发展的终点为起点，而不是重走西方国家走过的老路。 转型经济是知识经济与经济全球化的产物，靠西方经济学通行的线性思维方式把握和真正科学阐述转型经济是不可能的。这说明，只有运用对称的、五度空间的、复杂系统论方法的对称经济学才有可能揭示转型经济的本质、结构、意义和功能，才有可能建立真正意义上的转型经济学。
二、作为新的经济形态的知识经济
《经济领域的哥白尼革命》和《对称经济学丛书》中第一次提出并加以明确的定义与系统的阐述。在上述著作中，陈世清把作为新的经济形态的知识经济概念明确定义为：知识经济是知识在生产中占主导地位，知识产业成为龙头产业的经济形态。陈世清认为，只有运用对称的、五度空间的、复杂系统论的方法才有可能真正揭示知识经济的本质、结构、意义和功能，才能科学定位作为新的经济形态的知识经济，知识经济才有可能成为严格意义上的经济学概念。现有的知识经济学实质是知识产业学，以联合国关于知识经济的定义为基础，对以知识为对象的生产、流通、分配、消费作了较系统的阐述，是把知识经济学纳人传统经济学的框架，只是在传统经济学中增加了知识这一要素，或突出了知识这一要素的地位与作用，在观点和方法上并未超出传统经济学窠臼。但陈世清认为，知识经济并非仅仅知识成为产业，也并非仅仅知识在生产中占有重要地位，而是知识在生产中占主导地位，知识产业成为龙头产业。因此从本质意义上讲，知识经济学此前并未形成一门新学科。 知识经济就是以知识运营为经济增长方式、知识产业成为龙头产业、知识经济成为新的经济形态的人类社会经济增长方式与经济发展模式。知识经济学就是反映和建构知识经济内在本质与发展规律的科学。 陈世清把五度空间理论作为知识经济的理论基础。五度空间理论的意义：知识转变为生产力。如果说爱因斯坦的相对论使人类根据质能关系式制造出原子弹，那么五度空间理论导致知识、信息向能量和质量的转化会裂变出生产力。用五度空间的模式来定位理论对实践的指导作用和科学规律对经济客体的规范作用;五度空间理论使哲学和自然科学及其他具体科学实现了统一，使哲学成为可以量化的精确科学，可以像具体科学那样现实地实现它的功能和意义，从而实现真正的哲学革命。五度空间理论中本质向现象转化的理论是知识运营的理论基础。陈世清创立的知识运营学在内容与结构、观点与方法方面，对知识经济学作了突破与创新。知识运营学，是知识经济及其相关学说自上而下、由浅入深、由横向向纵向发展与人类经济增长方式及其理论自下而上、由低级向高级、由纵向向横向发展的交接、融合、升华、产生出来的新学科。知识运营学标志着人类科学范式的转换，必将带来人类实践模式的转轨。在知识运营学体系中，所有旧的名词，如“制度创新”、“管理创新”、“技术创新”、“资本运营”、“资产运营”、“产品运营”等等被赋予了新的内涵与新的定位，因而成了新的概念。 五度空间理论也是知识市场经济的理论基础。知识市场经济是真正的市场经济。由于知识成为生产中的主导要素，知识产业成为主导产业，知识运营成为社会的经济增长方式，市场不仅使资源得到优化配置，而且得到优化再生，使市场成为真正意义上的市场。所以，陈世清认为知识市场经济才是真正的市场经济。知识市场经济是完全的市场经济，知识经济通过知识的市场化，使社会的任何领域都市场化，市场成为知识经济时代资源优化配置与优化再生的惟一基础。知识市场经济是完善的市场经济，知识的个性化、能动性、创新性特征，使个人创业得以普及，使企业和区域得以二次创业。创业是形成市场主体、健全市场机制、激活市场功能的基础。五度空间理论是智慧经济的理论基础。智慧，就是创新性知识同客体的具体的、历史的统一。知识经济是知识在生产要素中占主导、知识产业成为社会经济龙头产业的经济形态，智慧经济是创新性知识在知识中占主导、创意产业在知识产业中占主导的经济形态。智慧经济，使知识主体化、个性化、功能化、价值化、增值化，使主体和客体、主观与客观、相对主体与相对客体的统一具体化、微观化。智慧经济，强化了主体的创造性、主客体关系的和谐性，强化了以主体为中心同客体、相对主体为中心同相对客体的对称与统一。智慧经济，是已有的知识经济的升华，使知识经济成为完整的、真正意义上的经济形态。智慧经济的新的增长方式是知识运营。智慧经济的新的经营模式是对策。智慧经济的新的发展模式是对称。智慧经济的新的发展目标是和谐。智慧经济，创新性知识占主导、创意产业成为龙头产业是经济增长方式，创新-创造-创业使资源得到优化配置与再生是经营模式与经济发展模式，把它们统一起来组成有序结构的完整形态是智慧经济形态。和谐经济，是智慧经济形态的功能。以往的知识经济侧重人和自然的对称。以往的智慧侧重人和人的对称,智慧经济则是两者的统一,在突出创新和创意的地位和作用的同时,强化了知识经济中人与人关系的和谐与统一。所以智慧经济的经济形态比原有知识经济的经济形态更完整全面。智慧经济本质上仍然属于知识经济，但智慧经济概念的提出使知识经济的概念全面化、系统化、功能化、可操作化，使知识经济成为完整意义上的新的经济形态。科学定位的作为新的经济形态的知识经济，确实改变了经济规律，因此知识经济不仅仅是所谓的“新经济”。 以五度空间理论为理论基础的新的经济形态的知识经济概念，为建设“智慧城市”提供了可操作的理论依据。
三、从经济学范式入手建构中国话语权
陈世清先生的《中国经济解释与重建》，是第一个高度原创的中国经济学理论体系。《中国经济解释与重建》是以对称哲学、五度空间理论、复杂系统论为理论基础，吸收自然科学、社会科学、思维科学的最新成果，通过对现有世界上经济学三大流派：马克思主义经济学、凯恩斯主义经济学与新自由主义经济学的扬弃和微观经济学与宏观经济学的综合，建立起来的真正科学的中国经济学。中国经济学范式，就是中华民族固有的天人合一思维方式所蕴含的对称逻辑、对称哲学萌芽运用到现代成熟的经济学中，形成主观与客观、思维与存在、经济主体与经济客体相对称的经济学范式，是通过中国经济学范式体现出来的人类一般经济学的范式。
陈世清指出，正好像资本主义市场经济是不成熟、不完善的市场经济，社会主义市场经济是成熟完善的市场经济，资本主义市场经济必然要被社会主义市场经济所代替一样，西方经济学范式被对称的、系统的、五度空间模式的中国经济学范式所代替，具有历史的必然性。建构当代中国经济学取得中国改革开放的话语权以指导中国的改革开放与经济的可持续发展，结束西方经济学特别是新自由主义经济学对中国改革开放话语权的垄断，是当代中国经济学家的历史使命。那什么是中国经济学?陈世清认为，中国经济学有两层含义：一是由中国人自己创立的、具有高度原创性的新的经济学范式，在理论基础、体系结构、实践功能方面同现有的西方经济学流派有本质的不同;二是既反映人类一般经济规律、又反映中国经济特殊规律，能有效解释中国经济现象、指导中国经济发展、成为中国建立完善的市场经济体系理论基础的经济学理论体系。在全球化时代，中国经济学应是西方经济学合乎逻辑的发展，是对后者的相容和超越;中国经济学代替西方经济学成为人类经济学的主流，是通过空间交替展示时间之矢的人类经济思想发展的自然历史过程。
陈世清先生认为，要真正做到实事求是地根据自己国家的现实分析问题，实现“从西潮到东风”的转变，建构符合中国国情的、科学的“结构经济学”——发展经济学，就应该用中华民族固有的对称思维方式代替新古典方法论的线性思维方式，用对称的结构经济学代替线性的“结构经济学”。 对称经济学就是这样的结构经济学，只有对称经济学才是中国经济学的理论基础和方法论依据;运用对称逻辑思维方式建构起来的对称经济学——中国经济学与运用形式逻辑思维方式建构起来的西方经济学包括新古典经济学是不同的经济学范式。对称的实践要求产生对称的理论，对称的理论指导对称的实践。对称经济学的理论结构是对称的，改革开放发展的实践结构是对称的，对称经济学的理论和改革开放发展的实践是对称的。对称经济学就是对称发展的经济学。对称经济学在中国这块土地上产生有历史的必然性——对称经济学既是特殊的中国经济学，又是一般的人类经济学;对称经济学范式代替西方经济学范式成为人类主流的经济学范式，是通过空间交替体现时间之矢的经济学发展的自然历史过程。林毅夫只有彻底抛弃西方新古典经济学线性思维方式和还原论方法，代之以对称的、五度空间的、复杂系统论的方法，才能真正实现“从西潮到东风”的转化。
因此，陈世清认为，要确立中国自己改革开放的话语权，就必须建立与西方经济学范式不同的中国经济学范式，必须从逻辑和历史两方面证明中国经济学范式代替西方经济学范式的必然性。中国“主流经济学家”喜欢用数学来比喻经济学，认为数学没有东西方之分，经济学也没有东西方之别。因此，擅长数学模型、以数学语言为经济学标准语言的西方现代经济学就应该成为标准的经济学、人类的经济学;他们所要做的，就是把这一“标准”的经济学应用到中国的经济中，指导中国的改革开放。但陈世清认为，数学没有东西方之分，经济学确有东西方之别。因为相对来讲，数学是抽象的，经济学是具体的;数学的公理是抽象的，经济学的公理是具体的。作为经济学出发点的具体的经济学公理只能从东方开始，从中华民族的对称思维方式开始，从经济主体与经济客体的对称关系开始。西方经济学只是人类经济学发展长河中的一个片段，中国当代经济学是西方现代经济学发展的必然结果，是人类经济学发展的自然历史过程。西方经济学不是标准的经济学，西方经济学的标准不是一般经济学的标准。陈世清认为，人类经济学的发展是人类经济发展从本质到现象的发展过程的逻辑浓缩，人类经济学发展的逻辑过程与人类经济发展的历史过程是一致的，人类经济学的发展过程既是从抽象到具体的扬弃，也是从具体到抽象的展开，是遵循人类认识发展的普遍规律的螺旋式上升、波澜式前进的过程，是环环相扣、大圆圈套着中圆圈、中圆圈套着小圆圈的人类经济思想发展的自然历史过程，是时间、空间、层次相统一，通过空间交替展开时间之矢、逻辑与历史相统一的自然历史过程。西方经济学只能在这个自然历史过程中得到准确定位，妄图超越时空只能造成时空错位，并给经济发展造成损害。中国主流经济学家之所以自认为掌握真理实际上处处碰壁，就是因为他们把自认为超越时空的西方经济学拿来指导中国经济时，实际上造成了西方经济学与中国经济发展之间的时空脱节。时空错位的后果与超越时空的优越感之间的反差，是中国“主流经济学家”与老百姓之间水火不容、格格不入、话不投机的根源。这是中国“主流经济学家”由于自身思维方式欠缺而造成的悲哀。
从逻辑和历史两方面确立中国经济学范式的地位，是陈世清建构中国经济学范式的维度。他认为，社会领域的经济现象是与自然界量子现象层次相当的复杂性现象，无论是对这一现象的宏观把握，还是对这一现象的微观探索，都必须运用对称的、五度空间的、复杂系统论的方法才有可能。根据这一方法考察人类经济学的宏观发展，他把人类经济学的发展链条组成的大圆圈分成以下几个层面：
在思维方式层面：朴素整体论——还原论——对称整体论;
在理论核心层面：整体价值论——客体价值论——主体价值论——对称价值论;
在理论内容层面：整体形态论——完全自由论——国家干预论——充分自由论;
在理论功能层面：整体经济学——配置经济学——再生经济学;
在理论基础层面：客体均衡论——供给优先论——消费优先论——主客体对称论;
在理论形态层面：朴素经济学——政治经济学——科学经济学;
在理论空间层面：中国经济学——西方经济学——中国经济学;
在理论层次层面：物质经济学——知识经济学——对称经济学;
在理论时间层面：古典经济学——现代经济学——当代经济学;
在理论主体层面：人类经济学——阶级经济学——人类经济学。
根据陈世清创立的五度空间理论，事物的发展就是时间、空间、层次的相互转化，空间与层次是时间的展开，因此空间上并列的不同经济学范式，体现了经济学范式的不同层次与时间发展的不同阶段，中国经济学和西方经济学的横向交替，体现了人类经济学宏观层面的纵向发展;古代中国经济学——古典西方经济学——现代西方经济学——当代中国经济学是人类经济学发展的最大圆圈，人类经济学发展的其他层面的圆圈都必须首先放在这个圆圈中才能得到合理定位。古代中国经济学整体上属于人类经济学发展史的第一阶段，蕴含了人类经济学发展的全部萌芽。如果把古代中国经济学排除在人类经济学发展史之外，认为西方经济学才是人类经济学的源头，其结果就是把人类经济思想史的小圆圈变成中圆圈，中圆圈变成大圆圈，一方面不适当地人为提高了西方经济学在人类经济思想史中的地位和作用，把西方经济学看成经济学的标准模式、唯一模式，另一方面否认了当代中国经济学的合法性，以致不能正确把握人类经济思想的发展方向——因为对称经济学就是当代中国经济学，对称经济学与当代中国经济学的契合是人类经济思想发展的必然结果。
再进一步，在每个大圆圈中，有若干个中圆圈;在每个中圆圈中，又有若干个小圆圈：从亚当?斯密经济自由主义到马克思主义，从凯恩斯国家干预主义到新自由主义。如果说，中国改革开放以来新自由主义盛行并占据主流是对旧计划体制的矫枉过正和对社会主义市场经济理论真空的趁虚而入，那么今天对新自由主义的整体否定和强调重新强化政府经济职能就既不是什么反对改革，也不是什么“走回头路”，而是退一步进两步——建构完善的社会主义市场经济理论体系与实践模式只能遵循人类文明发展、经济学发展的普遍规律。在这个普遍规律中，小圆圈是中圆圈的浓缩，中圆圈是大圆圈的浓缩。浓缩不是等同，而是一环套一环的螺旋式上升、波浪式前进，在肯定、否定、否定之否定中实现发展。如果说，真正的社会主义市场经济是对传统社会主义和西方资本主义两者的扬弃、综合、升华，那么，对称经济学就是通过对马克思主义的劳动政治经济学与资产阶级的资本政治经济学、凯恩斯主义的国家干预主义与新自由主义的无政府主义的相容与超越来实现。对称经济学完成了人类经济学发展的大圆圈——对称经济学在当代中国这块土地上产生有逻辑与历史的必然性。因此，中国经济学范式应该既是特殊的经济学范式，又是一般的人类经济学范式。特殊的经济学范式和一般的经济学范式的结合、区域的经济学范式和人类整体的经济学范式的结合，是当代中国经济学范式的本质特征。
当代中国经济学范式不等于当前存在于中国的经济学范式。中国改革开放以来横行中国的“主流经济学”在范式上属于西方经济学。由于马克思主义经济学从未在西方占据主流，所以所谓西方经济学狭义上指西方资产阶级政治经济学。西方经济学范式，就是以一般均衡理论、配置经济学、价格经济学为基础理论、以理性人都是自私的“经济人”假设为理论出发点、以私有制为经济基础、以价格机制为市场的核心机制、以竞争为经济发展的根本动力、以博弈为经济主体的行为方式、以利润最大化为微观经济的最终目标、以GDP经济规模最大化为宏观经济的最终目标、以线性非对称思维方式和还原论思维方法为方法论特征、擅长数量分析、在“实证化”的名义下把经济学的实证性与规范性对立起来的西方经济学的基本模式、基本结构与基本功能。线性、抽象性、片面性，是西方经济学范式的基本特征，也是西方经济学范式的致命缺陷。西方经济学是主体性与客体性相分裂、科学性与主体性相对立的经济学，金钱至上、货币主义，不可能实现人的幸福与全面发展，陷入 “财富悖论”是必然的。西方经济学本质上是资产阶级剥削劳动人民的理论工具，所以照搬照套西方经济学的中国主流经济学成为中国利益集团的理论工具、照搬照套西方经济学的中国“主流经济学家”成为中国利益集团的代言人就具有逻辑的必然性。成为中国主流经济学的西方经济学是中国贫富、强弱两极分化的催化剂，这是中国老百姓厌恶中国主流经济学、把中国“主流经济学家”看成敌人的根本原因。中国“主流经济学家”对于自己被人民唾弃不应该不以为耻反以为荣，以“真理掌握在少数人手里”而自欺欺人，他们之所以失去人心恰恰就是因为他们失去真理，他们之所以失去真理是因为他们把真理看成抽象的、把真理的发展看成线性的过程，把西方抽象的经济学看成绝对真理。中国“主流经济学家”用西方经济学指导中国的改革开放与转型经济，只能给中国经济带来灾难的同时，造成西方经济学和中国经济发展的对立、中国“主流经济学家”和广大人民群众的对立。
来源：中国经济网
http://book.ce.cn/news/201403/26/t20140326_2553766.shtml
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
