前几天,有个大学教师违反工作纪律,长期在微博上攻击社会主义制度,屡教不改,被学校解聘。事情很明显,这个教师触碰了政治底线,应负政治责任。但网友老天写了一篇文章,认为这个事首先是人品问题,不是政治问题。老天同志认为,一些知识分子仗着推广美国民主是大义,为了大义就可以说点假话,甚至可以胡说、乱说,这很不好,应该解决这些人的人品问题。
我们不同意老天同志的意见,这个教师的问题首先是政治问题。而且我们也不同意推广美国民主就是什么大义。
当然,老天同志想说明这样一个意思:就算推广‘美国民主’是所谓‘大义’,鼓吹的时候也要讲人品,摆事实,说真话。大家都讲真话,也就不会污蔑社会主义民主,吹捧美国民主了。老天同志说的是真话吗?也不是真话。美国民主是资本家的民主,对劳动阶级来说是假民主,不是什么大义。美国民主是假的,公知们又要吹捧,那就只好说假话了。要解决公知们说假话的人品问题,必须揭露美国民主是假民主,舍此别无他途。据说美国民主先进,这是真的还是假的?实际的判断情况是这样的:公知们认为是真的,劳动者认为是假的,并没有公知和劳动者统一的标准。可见,不讲政治连一件事的真假都分不清,怎么能分清诸如说假话这样的人品问题呢?公知们如果站在美国民主的立场上,说老天同志鼓吹社会主义民主是说假话、有所谓人品问题,老天同志又做何解释呢?因此,我们认为这个教师的问题是政治问题,不讲政治说不清问题的实质。老天同志写过很多好文章,但这一次我们不得不说,这篇文章不太好。
但是,网友谷阳有不同意见,说:‘我认为老天的判断还是正确的,做学问首先是做人,人正派了所做出的政治判断才会正确。一个只知道追求金钱与权利的家伙一定会站在资产阶级的立场说话,一个纯粹的、高尚的脱离了低级趣味的人,才有可能站在人民的一边,即便暂时站在了资产阶级一边,有一天也会醒悟的,有了好人品才有可能成为一个对人民有用的人,才有可能成为一名真正的共产主义战士。’
我们认为谷阳同志的说法也不对。
谷阳同志说,好人才有好的政治观点。我们假定这个说法是正确的,但接着会面临一个问题:什么是好人,谁说了算?谷阳同志说的好人标准,是工人阶级认可的标准。比如一个人民教师应该站在人民一边,拥护社会主义,做对人民有用的人,这就是工人阶级说的好人。但工人阶级的标准,公知们并不认可,他们有自己的标准。比如他们认为美国民主是好的、先进的,愿意为推行资本主义制度造舆论、写微博,‘聊尽绵薄’,这就是他们说的好人。他们自以为目的‘高尚’,当然认为反社会主义的话是‘真话’了。这种情况下,谷阳同志要求公知做一个‘好人’,说‘真话’,有用吗?谷阳同志可能没想到,所谓‘好人才有好的政治观点’,公知们也是这样想的。假如公知们理直气壮地说,我们是‘好人’,说的就是‘真话’;因为我们是好人,也就必然有好的政治观点,尔等凭什么指责我的人品和政治观点呢?敢问谷阳同志有什么好办法?
世界上的事都是人办的,一般会涉及人品问题。但人们总是会去解决具体问题,不会说了人品问题就算了事。如果人们把任何一件事的具体性质都归结为人品问题,那就成了‘光说人话不办事’了。一个人犯了故意伤害罪,一般会面临两个问题,一个是人品问题,一个是法律问题。哪个问题是首要问题呢?当然是法律问题。如果有人说,这个人首先是人品问题,法律问题是次要问题,那对被伤害的人来说就不公平了。这个教师故意在网上攻击社会主义,一般也会面临两个问题,一个是人品问题,一个是政治问题。哪个问题是首要问题呢?当然是政治问题。此人违反工作纪律,造成恶劣社会影响,必须追究政治责任。如果把此人的问题定性为人品问题,而不去追究他的政治责任,那对工人阶级来说就不公平了。
因此,我们认为,模糊政治事件的阶级性质,把政治问题人品化,是不可取的。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!
注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点——
责任编辑:晨钟