在生活中、在工作中，经常遇到需要说服人的场景。有些时候能说服人，很多的时候并不能说服人。
周恩来：“毛主席当着他的意见没有被大家接受时，他就等待，有机会他就又讲，又教育，又说服。”
连伟人也经常不能说服人、只能等待，可见说服人的困难。
毛主席：如果只有正面教员而没有反面教员，中国革命是不会取得胜利的。轻视反面教员的作用，就不是一个彻底的辩证唯物主义者。
一种是正面教员的说服，一种是反面教员的说服。可见反面教员说服的重要性。
我们用辩证法来研究说服人。
第一、选择说服对象
我们对说服对象进行一分为二，就得到了对方和第三方。说服对方？还是说服第三方？这个时候就有两种策略。
要说服对方，就说明和对方存在某种对立，所以，在实践中，对方隐含着某种“敌人”的性质。根据辩证法，敌人和朋友构成了一组正反面，根据辩证法以正面胜反面的原则，说服第三方——即是获得朋友，此时，即使不能说服对方，但说服了第三方，那么也是健康的。
比如，
毛主席：我们不要完全拒绝谈判，这是要考虑到人民觉悟的问题。那时可能有两种情形，或者拒绝和谈，或者进行和谈。但现在就要对国民党可能搞的和谈骗局进行揭露。如果群众觉悟，要打下去，认识到和谈就是让敌人休息后再打，是费力的，那我们就打。如果群众没有这种觉悟，要和，那就进行和谈，一面谈，一面打。并在谈判中教育群众，向群众解释和谈究竟是怎么一回事，事实上还是要继续打下去，不上敌人的当。
这里，首要选择的是说服第三方——人民群众，其次才是说服对方——国民党。
比如，
毛主席：外交谈判随时准备破裂，届时宣布谈判经过与内容。以扩大我们的影响。
破裂，即是不能说服对方。而宣布谈判经过与内容，即是瞄准了说服第三方——以扩大我们的影响。
比如，
他认为大会是另一个制造有明确倾向性的舆论的工具。
这里的目标，也是着重在说服第三方。而不是说服大会中的对方。
比如，很多扩大会议
毛主席：政治局开会，经常是两种意见，一边是我、王稼祥、张闻天，三票；他们那边是四票，一票是博古，一票是李德，加上另两位。每次开会，都是三票对四票，永远不能解决问题。不知开了多少会，一直是三票对四票。后来一点办法也没有了，我就说，老是三票对四票下去不行。我们扩大一下，我把拥护我们的主张的下面是人找来，你们把拥护你们主张的下面的人也找来，搞个扩大会议。这样，才有了遵义会议。
决定性的遵义会议，正是通过说服第三方，并且通过说服第三方、使对方发生分化，从而最终获得胜利。
当然，要说服第三方，首先要获得说服第三方的资格和舞台。
毛主席：你们已经有谈判的资格了，谈成谈不成是另外一回事。我们也取得了谈判的资格，我们正在和美国谈判台湾问题和中美关系问题，地点在华沙，已经谈了九年多。
没有这个资格，那么试图说服第三方，那也是没有希望的。
由此可见，说服第三方，更具决定性。由此，就可以得到两个推论，
推论一
敌人和朋友的正反面，第一重要的是要实现——朋友面，然后才是敌人转化成朋友。
推论二
正反面兼具的原则，要高于、要优先于走向反面的原则。
技巧一
当己方不能说服对方的时候，并且己方也没有获得说服第三方的资格时，就可以——用反面教员去说服对方，此时需要等待。
比如，
毛主席：在国内来说，最好的教员是蒋介石。我们说不服的人，蒋介石一教，就说得服了。蒋介石用什么办法来教呢？他是用机关枪、大炮、飞机来教。
反面教员的说服作用很大，既能说服对方、也能说服第三方，因为现实是无敌的。
技巧二
当己方不能说服对方的时候，但是己方已经获得说服第三方的资格时，就可以——使对方成为反面教员、来说服第三方。
比如，
毛主席：你一下把他开除，你那里很干净了，但是不得人心。你这个地方开除了，他就要在别的地方就业。所以，急于开除这些人不是好办法。这种人代表反动的阶级，不是个别人的问题，简单处理，爽快是爽快，但是反面教员的作用没有尽量利用。
这就是利用对方为反面教员、来说服广大的第三方。
作为领导，关键是争取第三方，说服第三方，而不是说服对方。能说服对方，当然是最好，但是如果不能，只要能说服第三方，也是没有关系的。此时，可以利用对方当反面教员。
第二、选择说服的问题
不论是说服对方、还是说服第三方，选择要说服的问题，往往起到关键性的作用，尤其是在说服第三方的时候。
通过对问题的一分为二，使问题更精确、或者得到对对方的靶点，从而说服对方和说服第三方。这种辩论方式，本身并不是为了说服对手，而是和对手争夺第三方，把第三方的力量加到自己身上，自然就能在说服中胜出了。
它的原理是——问题往往是一个链条，这个链条上的各个节点都是打击点。所以，通过一分为二，就把问题链条化了、从而得到对对方的打击点，并以这种说服力争取说服了第三方。
把在和对手的辩论中，把事物一分为二，寻找一分为二中的各种正面和反面，让自己处在正面、让对手处在反面。这就会在争取第三者的过程中，获得巨大的优势。而不懂这一点的对手，就会大败亏输。
比如，
斯大林：反对派大叫党内民主，同时要求全国性的争论，以为这样就是实 现党内民主，事实上却是反对派代表党内极少数人强迫党内极大多数 人进行争论，极粗暴地破坏了任何民主原则。
这就是强调少数和多数的正反面，从而提供了对反对派的靶点，借此说服了第三方。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
