是立场决定事实还是事实决定立场？这是资产阶级知识分子惯用的逻辑陷阱，让人陷入不是“立场决定事实”和“事实决定立场的”二极管，不能认识到立场和事实在矛盾中对立统一的事实。
假设我手机没电了，借用我一位朋友的手机，结果无意中在他手机里发现了他出轨的证据，我是否应该告诉朋友的妻子呢？是以他借我手机，有恩于我的立场决定我不告知出轨的事实；还是以他出轨的事实，我决定站在他妻子的立场上？哪一个是正确的态度呢。
我相信大家难以做出道德抉择，以上的假设子虚乌有，我要向大家阐明的是，事实受到立场的影响，立场也受到事实的影响，这是对立统一的，只有别有用心的屁股坐歪了的走资分子，才会把立场和事实庸俗的对立起来，而这种对实践的庸俗化，极端化的倾向，实际上仍然是资产阶级立场的一种。
人认识世界，要有客观心态，然而人是不可能排除主观性的，哪怕是完全客观的，对谁都无害的事物，经过了人的认识，都会带有主观性，一杯水龙头接出来的冷白开水，刚下工的劳动者会觉得真解渴，真畅快，而锦衣玉食惯了的少爷小姐会说：“这种没净化过的卤自来水也能喝？”这杯水解渴，畅快，是事实，有卤味，也是事实，并不是说某个立场得出的结论是错误的，换个说法，就是说，这杯水是什么样的，在于喝水的人的立场，水只为喝水的人的定义提供事实依据。
革命者打土豪分田地，是正确的，但这是站在农民，站在劳动人民的立场上的结论，没有“不设立场”的正确
立场和事实本来就是处于对立的运动中的，事实往往在任何一个立场上都成立，最终的决定权就要取决于抉择者的立场，譬如土地应该属于谁，站在地主的立场上，他辩解：“这是农民没有还清给我的贷款，所以我按照契约收走的”，站在农民的立场上，则说：“这是地主通过在灾年放高利贷，用霸王条款抢走的”，封建时代的官府总是站在地主立场一边，因而总是判决地主胜利，而无产阶级革命中的革命者，立场站在被压迫的农民一边，因而领导打土豪分田地，如果“不设立场”，你能说出地主和农民谁对谁错吗？
一位资产阶级立场的大V，针对“胡适是有贡献，可惜屁股歪了”的结论宣称：“这是立场决定事实”，并且宣称这会使“当事人一般会哑口无言，因为他知道已经不是在讨论是非对错了。”他想隐晦的表达的，无非是中国人又误解胡适了，又冤枉胡适了。
教员对胡适仁至义尽，胡适帮着帝国主义喊喇叭，如今公知却想用什么“屁股歪了”的托词把立场问题大事化小一笔带过
事实是这样的吗？恰恰相反，胡适搞新文化运动，推广白话，反对封建，做了进步，贡献不小，这是事实，胡适后来屁股歪了，坐到美帝国主义一边去，给国民党当肉喇叭，解放战争国民党被打败了，还不知悔改的逃到美帝，最终让始终在尝试挽救，争取胡适的毛主席在《丢掉幻想，准备斗争》放下了对这位民国资产阶级“大V”的一切幻想，这也是事实。
胡适早年搞新文化运动，是促进民主革命的，后来给国民党当肉喇叭，投奔美帝，是破坏无产阶级革命的，在民主革命的阶段，与日寇，汉奸的矛盾是主要矛盾，毛主席努力争取胡适，结交胡适，是肯定他在民主革命中的贡献，并身体力行的团结中国民主力量，后来新民主主义革命胜利了，主要矛盾从对日本帝国主义的矛盾变成对美帝和国内国民党封资势力的无产阶级革命的矛盾，而在这个阶段，胡适则完全站到了帝国主义的反动势力的一边，自绝于毛主席自绝于人民，所以根据当时无产阶级斗争的需要，毛主席和党主要批评他。
民主革命阶段争取他，无产阶级革命阶段批评他，这是适应客观条件变化的辩证的思路，毛主席始终站在中国人民，中国无产阶级一边，因而就客观事实做出了先拉拢后批评的决断，这种态度的变化是随着胡适的态度变化而变化的，而当下，中国人民和美帝及封资势力走狗的矛盾依然是主要矛盾，因而在本时代，继续批评美帝走狗胡适的基本盘是不会变的，资产阶级喇叭想要混淆立场和矛盾的关系，借此为胡适翻案，这才是他讲这些无理取闹逻辑的真实目的。
他举了大清和极民爱国分子的例子论证不能预设立场，然而，大清是地主阶级立场，极民是资产阶级立场，他的论断，恰好证明了这些反动势力的立场是错误的，他站在资产阶级立场下假惺惺的劝说，结果证明了自己的错误，真令人哭笑不得
这位大V又举了一个例子，则是说清朝大臣站在清政府的立场上，然后又说当代的激进爱国青年要和日本同归于尽，无非是要暗示中国是大清，我们拆穿这个公知惯用的把戏以后，再来看看他把极端民族主义作为论据的漏洞。
我们辩证的看待胡适，是把握的无产阶级立场，因而发挥无产阶级意识，而他举的清朝大臣，爱国青年的例子，却是把民族，国家当成人的第一性的等级意识，说的通俗点是什么意思呢？就是说，他把落后的立场和先进的立场做类比，把无产阶级的先进立场与资产阶级的民族主义立场混为一谈，这更是无稽之谈，清朝大臣是地主阶级，爱国青年是涉世不深的小资产阶级，如果他的例子证明了什么，那就是证明了贵族地主等级意识的落后，小资产阶级和资产阶级阶级意识的反动性，却恰恰不能证明无产阶级立场和无产阶级意识有任何的错误！
最后，让我们彻底的推翻这个反动派的言论吧，当一个人告诉你要“不设立场”，要“事实决定立场”的时候，是否这就已经是他的立场了呢？他奉劝你，不要事事以自己为出发点，以自己的同胞，以劳动人民的立场为出发点的时候，是否已经把你引入了资产阶级立场的陷阱了呢？当他说不设立场的时候，他就已经设定了立场，他假装自己不设立场，忽悠读者相信他，再站在资产阶级的立场输出观点，洗脑读者，这样的把戏，当真以为读者看不穿么？
如果有人要为他辩驳，说：“人家就是不设立场，小毕你别冤枉人家”，那就请您看看他暗戳戳的维护胡适的态度吧，他要洗白莫言，却把莫言的话当成了真理作为论据，这岂不是妄造因果吗？如果仔细研读他的文章，就能感受到他隐晦的立场，他若是不设立场，为什么单单批判无产阶级对胡适，莫言等人的立场，而不批判一些资产阶级的错误立场呢？
站在资产阶级的立场下，天天劝群众放下立场，真是又蠢又坏的典型
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
