前言：
资改派坚持全盘西化，根源何在？我认为在于西方哲学，以及有此而产生的西方的“科学主义”、“理性主义”。以这两个主义为指导，在他们眼里人都是“理性人”。所以，为了防止经济适用房的腐败，唯一的办法是“不给经济适用房盖厕所”。这在我们听起来极为可笑，但资改派却奉说出这样的话的人为经济学的泰斗。
但是，我们仅仅认为可笑是不行的，谩骂也是不行的。我们必须从理论的根本上进行有力的反驳。否则，他们不但不以为自己可笑，相反会认为我们的谩骂、嘲笑是“极不理性的”，是不开化的表现，认为我们是一群没有被“科学主义”和“理性主义”启蒙，没有受现代文明、普世价值洗礼的蒙昧之人。他们会进一步辩驳说，他们虽然是“为富人说话”，实际是“为穷人办事”。也就是说，他们是为文明人说话，同时致力于将蒙昧人转化、教化为文明人。
这就是文明的杀人者的逻辑！
这个逻辑必须从理论的根本上进行有力的反驳！
一、必须从哲学方法论上反击资改派
要反驳他们，我们必须从他们的哲学基础——理性主义、科学主义入手，即从西方哲学入手，从哲学上驳倒他们。
实际上，毛泽东在70多年前就曾做过同样的事情。“为着用马克思主义的认识论观点去揭露党内的教条主义和经验主义——特别是教条主义这些主观主义的错误而写的。”（见《实践论》注释），他写了《矛盾论》、《实践论》。在《实践论》中，毛泽东尖锐地指出:“哲学上的“唯理论”和“经验论”都不懂得认识的历史性或辩证性，虽然各有片面的真理（对于唯物的唯理论和经验论而言，非指唯心的唯理论和经验论），但在认识论的全体上则都是错误的。”毛泽东进而提出，“认识的真正任务在于经过感觉而到达于思维，到达于逐步了解客观事物的内部矛盾，了解它的规律性，了解这一过程和那一过程间的内部联系，即到达于论理的认识”，“因而能在周围世界的总体上，在周围世界一切方面的内部联系上去把握周围世界的发展。”在《矛盾论》中，毛泽东则重点阐述了“辨证思维”的根本法则，及“对立统一”的法则。
也就是说，毛泽东写作《矛盾论》和《实践论》的根本目的，是为了让全体党员干部学习辨证思维，并去抵触逻辑思维所带来的教条主义和经验主义。可惜，改革开放以后，我们从根本上忘记了毛主席的这个教诲，从思想上全盘西化，时至今日，自食其果。
二、东西方哲学的根本区别：道与逻辑
毛主席作为一代东方巨人，在青年时代就立志追求世界大本大源。这个大本大源是什么？这就是中国哲学的基础“道”。在老子的《道德经》里，老子认为宇宙万物的本源在于“道”。而西方的先哲，如苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德等，他们的哲学起源于辩论，追求的是“符合逻辑”，所以西方的哲学基础是“逻辑”。关于这个区别，老子在《道德经》开篇就指出来了：“道可道，非常道，名可名，非常名。”东方哲学的基础是“不可道”的“常道”，西方的哲学基础是“可以道”的“逻辑”，“道”与“逻辑”，就是东西方哲学的本质区别。
西方的先哲，在研究宇宙本源的问题上，主要通过辩论，逻辑推理的方式进行，在他们哪里，“逻辑”是公理，是不可质疑的，所以从一开始，西方先哲就开创了逻辑学、修辞学、数学等，作为研究的根本方法，到16世纪后，逐渐地形成了“唯理论”和“经验论”两大流派。毛主席认为，这两大流派的哲学，没有抓住认识的本质规律，故而是造成我党“教条主义”和“主观主义”的哲学根源。也就是说，毛主席实际批判的是“逻辑”。所以反毛者如李锐之流，只知道毛主席反对“知识分子”，而不知毛主席反对的是西方的哲学基础“逻辑”（毛主席也是辨证的反对，而不是全盘反对）。
西方的“逻辑”，采取分析、分割的方式，把事物从其所从属的系统中分割开来，研究事物内部确定的逻辑关系，最后形成模型、公式、定理等。这种逻辑关系，是可以说的清楚的，即“可道”的。运用这种方法，西方人追寻到了万物的本源“原子”。
东方的“道”，并不是这样，它所指的不是知识，而是宇宙的大道，这个宇宙大道，是天地之母，万物之源。最重要的，这个万物之源是无限的、无形的、是运动的，而且永不止息。正因为无限无形，运动不止，所以难以说清楚，即“不可道”。
这进一步地说明，西方哲学研究的是“有限有形”的事物，因此是关于“有限”，或者“极限”的哲学；而东方哲学研究的是“无形无限”的宇宙大道，是关于“无限”的哲学。
三、道是逻辑之母
那么，道和逻辑是什么关系？
老子已经讲了，道是万物之母。同样，道也是逻辑之母。
实际上，关于逻辑之母的问题困扰了西方人几千年。早在阿奎那和奥古斯丁时期，西方人就一直想用“逻辑”来证明上帝的存在，故而产生了基督教神学。再后来到康德那里，他对“逻辑”、“理性”产生了很大的怀疑，更为迫切地追问逻辑、理性的本源，最后写成了三大批判：《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《批判力批判》，但是，由于他是使用逻辑的方法来寻求逻辑的根源，就像要提着自己的头发把自己拔起来一样，没有得到满意度的结果。再到黑格尔，这位康德弟子，他吸收了东方的哲学思并融合西方逻辑思维，形成了辨证法，然后用辨证法来完成老师未竟的事业。但是，黑格尔也犯了同样的错误，即用逻辑来寻找逻辑的本源。但是，黑格尔的进步之处在于，他认识到了东方哲学，特别是《道德经》的价值，称《道德经》为“哲学的哲学”。也就是说，在黑格尔看来，逻辑的本源，要从《道德经》利寻找。自然的，这个根源就是“道”了。
既然逻辑的本源是道，那么，如何认识道？用逻辑可以认识道吗？肯定不可以。阿奎那、奥古斯丁、康德、黑格尔都犯过同样的错误。
认识道，必须彻底地抛弃逻辑，严格意义上说，是彻底地抛弃“大脑”，而改用“心灵”去感悟。老子说“处极虚，守静笃，万物并作，吾以观复”。就是说，要彻底把心灵安静下来，然后用心灵去感受道，一旦感受到了道，就能看清楚万物运作的规律，最终达到“不出门，知天下”的境地。
想当年毛主席不出延安，就预见了抗战的趋势和前景，写成了《论持久战》，不出延安就能洞悉全国的战局，指挥着全国的军队取得一个个胜利。他一定意识到，这不是逻辑思维的结果，而是运用了一种更高的智慧；要获得这种智慧，不能“言必称希腊”，而要用心灵。所以他在《纪念白求恩》中呼吁人们要做“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个没有低级趣味的人”。实际上，他是呼吁人们去用心灵感悟宇宙的大本大源——道。
四、道与逻辑的不通运用：东西方不同的战争观
刚才列举了毛主席如何用道来预知胜利，指挥战争。这里再对照《孙子兵法》和《战争论》，从理论上对东西方的不同战争观做一个分析，进一步说明道与逻辑的不同运用。
克劳塞维茨在研究战争时，首先用逻辑思维抽象出一个“绝对战争”的概念，然后给“绝对战争”下了一个定义“战争是扩大的搏斗，是迫使敌人服从我方意志的暴力行为。”克劳塞维茨按照此定义去构建“绝对战争”的知识体系。但是，战争真的就是暴力行为吗？从西方逻辑思维的抽象来看必然是这样的，否则就不称其为“战争”了。但是在东方，《孙子兵法》却运用辨证思维方法（辨证思维是黑格尔给东方思维所起的一个叫法，实际还不能准确表达东方人用心灵感悟道的思维的本质，这里权宜用辨证思维），提出“不战而屈人之兵，善之善者也。”（《孙子兵法.谋攻篇》）“不战”难道不属于战争的范畴吗？按照克劳塞维茨的“绝对战争”的观点，“不战”确实不属于战争范畴。但恰恰相反，“不战而屈人之兵”不但仍然属于战争的范畴，而且是战争的最高境界。这种“白中有黑，黑也是白”的观点，是包括克劳塞维茨在内的西方人很难理解的，也是逻辑思维下的“绝对战争”的概念无法解释的。可见，西方人用逻辑思维所抽象的绝对战争的概念带有片面性。
进一步地，我们由以上对比还可以体会到，在研究诸如战争、政治、经济等社会科学方面，西方的逻辑思维存在着天然的缺陷。他们按照逻辑思维的法则，采取分析、分割、抽象的方式，把事物从其所从属的系统中割裂开来，然后去构建模型和知识体系。这种研究方法，往往忽视了事物与其所从属的系统是密不可分的，其运行规律也是从属于其所从属系统的运行规律的。如果把事物从其所从属系统分开，必然导致一些看似科学，实际荒谬的结论来。比如，战争就是暴力行为等等。
这也是资改派们荒谬结论的哲学根源。
五、马克思经济学是基于“道”的
去年，全球金融危机爆发以后，马克思的《资本论》成了西方政要的案头书，他们纷纷从这一“抨击自由市场经济”的巨著中寻找灵丹妙药。同样，在西方民间，《资本论》也成为那些对“自由市场经济”忠心不二、却惨遭经济损失的民众的所爱，以至于《资本论》在市场上脱销了。非但如此，马克思早在100多年前就预言了西方资本主义经济危机的周期性，也即从某种程度上讲，马克思早就预言了这一次危机。
为何《资本论》有如此神奇的威力？答案就是源于中国的辩证法和辩证思维。
众所周知，《资本论》马克思是一位辩证法大师，他创立了辩证唯物主义和唯物辩证法。基于这一哲学基础和方法论基础，他创立了自己的政治经济学理论体系和理论著作《资本论》。马克思的《资本论》，是世界上首部，也是迄今为止唯一一部运用辩证思维方式，对资本主义的经济现象和经济规律进行剖析的一本经济学巨著。而西方的几乎所有经济理论，都是建立在西方的逻辑思维模式基础上的。所以说，《资本论》的神奇威力，就在于辩证法。而辨证法的哲学根源就是道，因此说马克思经济学的根基不是“逻辑”而是“道”。这也是为什么马克思经济学在西方不那么受欢迎，但出了经济危机却成了香饽饽的根本原因。
西方自由主义经济学和马克思政治经济学的区别，本质是逻辑思维和辨证思维的区别。实际就是“逻辑”和“道”的区别。
西方经济学家在研究经济问题时主要使用的是逻辑思维方式。他们关注经济活动本身，研究经济活动中的商品、市场、交换等基本经济现象，分析商品交换的“供需关系”，并采用数学公式证明、逻辑推理、实验验证等手段，探寻商品交换的“供需关系”，总结出一系列的复杂的数学模型、经济模型来解释经济运行现象，然后采取相应的经济政策和对策。
马克思的政治经济学在研究方法上和西方经济学家有很大的不同。当马克思将东方的辨证思维运用到经济领域的时候，他就像是一位西方的孙子，并不局限在资本主义经济本身，更不局限在商品交换的“供需关系”，也没有得出一大堆的数学模型和经济模型。恰恰相反，他从资本主义经济最基本的单元——商品——出发，运用辨证思维去探寻资本主义经济的本质和基本运动规律，从而发现了支配商品“供需关系”的基本规律——价值规律，以及发现了支配资本主义经济运行的基本规律——剩余价值规律。马克思运用价值规律和剩余价值规律，不但解释了资本主义的经济现象和存在弊端，还尖锐地指出，在这些基本规律的支配下，资本主义必然要发生周期性经济危机。不幸的是，资本主义国家虽然经历数次经济危机，但仍置马克思的预言于不顾，以至于这一预言在100多年后的今天又应验了。
文明的杀人者们，请放下你们的软刀子：逻辑！
文明的杀人者们，请不要再污蔑毛泽东为杀人的魔鬼！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
