最近一段时间常常与人争论中国文化的问题，有意蒐集整理观点，写成文章。在整理文档时发现一篇旧文。是前几年在“黎鸣”博客上的留言。黎鸣写了一篇文章，叫《〈论语〉——中国人的宿命之书 》，本人一时激愤，在他文章下写了大段话批驳，提出了几个观点，其中最重要的一条是：“不是要把中国从几千年历史的儒家思想中解放出来，而是要把儒家思想，从几千年的封建专制历史中解放出来”。几年之后再看，仍觉得这些观点值得拿出来供人参考。
补充：原本只是想修改下文字发出来。不料夹叙夹议，一个通宵未睡，把本该分散在几篇文章中的观点凑到了一篇之中，写成了篇幅过大的长文。也罢，越是随缘越接近真实的思考。原样列之于下，谨供参考。
以下是驳文。
【】 内是黎鸣的原文
》》》之后是驳文
添加了一些注释
个别语言稍作修改
红色字体是我现在的补充
》》》孔子不存在“复古”。“礼云礼云，金帛云乎？乐云乐云，钟鼓云乎？”对于礼乐，孔子清楚地区分了枝节和主干。又，“吾从”句，孔子也不拘泥古今（“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”）。
“复古”是后人，特别是五四时代的一些人定性的，讨厌得很。
【尧、舜、禹、汤、文、武、周公等先王的人治专制之政】
》》》专制？博主有没有看过古籍？这些人被儒家称道，全部（无一例外）在不同的领域任用了合适的人才，而自己再于道德和行为上做世范。“垂拱”而已。
【才有“君君臣臣父父子子”】
》》》君君，试看以色列总统的官司，还有当年的克林顿，这就是君不君。他们的国家老百姓照样要求“君君”。现代社会法律干涉家庭伦理，这也是“父父”一例。
“臣臣”又哪里和专制扯上关系？从欧美到日韩、中国的企业，里面“臣臣”的规矩多了去了。
“子子”，试看现代学校要求学生要尊敬师长，这不正是类似“子子”。
君君臣臣父父子子，这里面的伦理从古至今，从西到中都是相同的。只是不同国家不同文化有不同的实践。
“民主”“自由”在“君君”“父父”的方面做得要好一些，而“臣臣”“子子”差太多了，如此而已。
儒学的本质是反专制，如果这点都不知道， 。
【才有“君子三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”】
》》》连儒家的“畏”是指什么都不能理解，有毛线资格来批评！！先去补习下道德经和左传！知道害怕危险，才能够免除危险。知道自己的过错，反而不会犯这个过错。“病病，是以不病”。
天命可畏，才能知天命。孔子何人？知其不可为而为之者。他四十而知天命，五十而不惑，犹知其不可为而为之。
夫子之畏天命，圣人之智也。夫子知其不可而为之，圣人之勇也。（圣人之勇的说法，源自庄子。）
畏大人，畏圣人之言。天天看到不学无术、数典忘祖的家伙辱圣人之言。博主就是一个典型！“君子于其所不知，盖阙如。”你根本没有能力理解论语，却大言不惭地批评起论语。为何？因为你不畏大人，不畏圣人之言，所以才把自己肤浅的认识加诸圣人，也不会首先怀疑自己是不是错了？
我这样说黎鸣，就是不畏大人。他固然是功成名就的“学者”。我很轻易地把“黎鸣无知”这个想法当作正确的认识，就是因为我不知道敬畏他这个“权威”。在我批判黎鸣的时候，是不是本该“畏”一下，反省我自己对论语的理解是否经得起推敲？如果该这么做，那“畏大人”又何错之有？
【二，孔子论礼乐。礼乐是人治专制的正（政）道可能顺利实行的基础，是体现中国人的宿命的具体的制度。说白了，就是固化天子、诸侯、大夫、士、庶民五个等级的具体制度。孔子要求人们“克己复礼”，就是要求人们自愿地安分守己地遵守上述固化的等级制度，自愿不平等。这套礼乐制度彻底断绝了中国人想要“人人平等”的任何希望和历史的可能性。也即是说，中国人活该在永远的不平等的体制中生存并苟活下去。】
》》》五四余孽！！五四时代太多崇洋媚外的白痴了，流毒至今！
1、礼乐首先是工具而已。我问博主，难道就儒家有“乐”？
hithop不是乐？它传播一种文化。
街舞不是乐？它传播一种文化。
摇滚不是乐？它传播一种文化。
爵士不是乐？它传播一种文化。
古今中外都有乐。就孔子时代的乐来说，先王之乐，后王之乐，诸侯之乐，都不相同。例，郑声？
乐是传播文化的“工具”，这个比喻其实错了。乐根本是文化的形式、表象。同样，礼也是文化的形式。
联合国升降半旗，是不是礼？
各国飞机场接见元首，是不是礼？
麦当劳肯德基接待顾客，有没有礼？
星级宾馆从停车进门一直到送客人走，从头到尾不都是礼？
礼就是区别亲疏贵贱的形式，只要人类自然存在亲属贵贱，用于区别它们的仪式性行为包括语言包括服装等等全部都是礼。按你说儒家用礼来规范等级制度——麦当劳肯德基星级酒店，一样用“礼”来区别管理人员、服务人员、顾客等等。
“礼”这个儒家重视并擅长的领域，本质上是人类社会完全中性的现象。就算要批评，也不是批评儒家的“礼乐”，而是批评他们把“礼乐”用于巩固什么关系？
说起来，我在麦当劳打工的朋友被顾客把冰激凌扔在脸上，他们那单位要求不能有一点反击。这算什么礼？那么，顾客和服务员的“不平等”是由这种“礼”决定的？还不是由阶级社会的剥削压迫关系决定的！
请稍微多读一点点书，一点点就好了。随便翻翻通典的礼部，还有法律。儒家的“礼”用于社会生活的方方面面，所谓巩固等级制度只是其中的一部分而已，更多的是用来巩固亲情。你们都看不到？
举例，西方社会的人权、民主思想。我说人权、民主思想是为了巩固资本主义社会由金钱和经济关系决定的人与人的等级区别，而已。显然错了！这些思想还深入生活的方方面面，包括语言、音乐、时尚、流行、电视、电影、文学、科学（连脑神经科学都要讨论自由意志）等等等等。
儒家礼乐文化也一样！不仅儒家，道、墨的思想都深入人民的生活之方方面面之中。成就了我们伟大而不朽的中国文明。然而，逆推可知，无论儒家、墨家、道家或者民主、自由等等，它们作为文化之所以能在一个时代传播，必然已经符合当时的政治制度。
儒家尊君而不专制，从秦始皇帝开始被排斥，汉朝排斥得更久。刘邦小便到儒生的帽子里面，汉初多行黄老申韩的治国策略。儒家一度要断绝，就像现在一样。然而继承儒家思想的人为了斯文攸归(出自岳麓书院名联：是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数，陟岳麓峰头，朗月清风，太极悠然可会；君亲恩何所酬，民物命何以立，圣贤道何以传，登赫曦台上，衡云湘水，斯文定有悠归)，必须要改变儒家的学说，使之在靠强权力量者获得政权的新时代里得以继承。
——大道委蛇，这个道理博主“学者”居然不知道？刘邦还是靠武力夺得的天下，他的子孙却有许多信奉儒家思想的明君，这难道不是儒家“变异”才能得到的结果？
去看看南北朝，晚唐，五代十国的历史，民不聊生。就是因为变种的儒家学说也被当权者抛弃了，因此，儒家思想在社会生活文化各个方面的壮丽成就也一度失去了传承！
你如果要批评儒家对封建王朝的适应，请去看看你们这些假洋鬼子崇拜的西方文化。基督教是西方社会至今道德乃至其它一切的源泉。但它是靠着与罗马帝国的奸情才获得主流文化的地位，和死海古文什么比比，看看基督教为了能生存繁衍，做了多少“恶心”的变化？？（后世所知的基督教经典，是经过罗马帝国官方组织精心编纂的。和清朝修四库全书类似，与其说是修书，不如说是毁书）
再看看中国五四洋奴（这里专指洋奴吧。有两个五四，一个反帝反封建的五四，一个是全盘西化的五四。前者是人民的诉求，后者是一小部分留洋海龟的介入。回忆二十年前，也是社会主义的反贪污、反腐败、要求公平公正的运动，最后被一帮里通外国、政治投机、明哲保身的“知识精英”篡改了性质。历史是循环的。对五四历史，一定要分开评价。）的余孽们奉为圭臬的西方哲学。古希腊鼎盛的哲学一度成为神学的婢女，宗教哲学的丑态维持了一整个黑暗的时代。但若没有这个时期，使得哲学仍然传承下来，文艺复兴靠什么？现代科学靠什么？
道理还不明显么？与其说儒家思想缔造了封建专制的历史，不如说封建专制扭曲了儒家思想的形态。看不懂的人懒得伺候了。举一隅不以三隅反则不复。
记住我的话，本人“ ”的话：今天的中华民族，不是要把中国从几千年历史的儒家思想中解放出来，而是要把儒家思想，从几千年的封建专制历史中解放出来！！
【要么，成为现实中受人欺侮的迂儒、腐儒、陋儒，总之，永远紧抱乡愿的蠢儒，明明高风亮节做了好人好事，却反而要受到人们的嘲笑，鄙视，更甚至惹来杀身之祸。
要么，成为现实中的伪君子，嘴上说得好听，行为上却是相反的一套，在中国，永远都是这种口是心非、言行分裂的人们占尽天时地利，吃香的，喝辣的，威风八面，流光溢彩。
真正的中国历史告诉我们，中国的儒家文人全都是伪君子，几乎毫无例外。这怪不得人们，这是人治专制制度与等级制度之下接受孔子教导的必然结果。为了活命，不得不如此。正因为其“必然”，所以是“宿命”。这种宿命促使中国文人，进而中国人，全都不得不为了“明哲保身”，而使自己变成了口是心非、言行分裂的“伪君子”、“伪人”。】
》》》我靠，还自以为是学者，一点历史素养都没有。翻翻历史书啊！！！是谁让你们这些家伙知道哪些人是伪君子的？是谁写历史书，让你们知道哪些人“口是心非”、“言行分裂”的？——还不是“被儒家思想统治”的那些史书！
“伪君子”正是儒学思想鄙视的，这在一种文化思想内部是个敌我矛盾。而你们这种人却分不了青红皂白！
电脑病毒、木马都是程序，可以说电脑程序的原理本身为病毒、木马留下了生存空隙。电脑到底是病毒、木马的受害者，还是责任人？？
台湾的陈水扁，是选民自己选出来的。当初他被选民拥戴的时候，哪个投票的人就知道一定会腐败堕落至此？陈水扁就是台湾民主制度的木马、病毒。典型的“伪君子”。他采取和台湾民主制度 兼容 的言行举止，甚至可以获得最高权力。任何文化都是如此。
伪君子、乡愿，从来就是儒家思想最恨的伪儒，从论语开始。
周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。与其说儒家造就了伪君子，不如说这些一帮天生的小人，迫于儒家思想的统治地位，必须把自己改造成伪君子（更好的例子，在好的时代，共产党中的政治投机分子，照样得从为人民服务做起。相反，在坏的时代，即便是为人民服务的真英雄，首先也得融入肮脏的政治交易）。
所有在位的人，无论小人君子，无论为国为身，无论民主专制，都希望并且必须谋夺政治权力。五代十国篡权夺位的君主中，连朱、温这种反复小人都可以！！但儒教盛行的时代，王莽好歹还礼贤下士、清正廉洁了那么长时间吧？
癌细胞的原理人们都知道吧？？病毒细菌的原理人们都知道吧？？它们必须要骗过免疫系统，伪装成和正常身体组织相似的组织才能成气候。从进化论的思辨来说，适者生存，它们“必然”会如此，而不是“必须”。HP，幽门螺旋杆菌，就是靠分泌和人体自身调节免疫功能相似的蛋白，才能在胃里生存，成为90％胃病的治病原因之一。
请问博主在内众多傻子们，是病毒骗过了人体的免疫系统，还是人体免疫系统造就了幽门螺旋杆菌来侵害自己？
与其说儒家造就了许多人类社会的毒瘤蛀虫，不如说这些毒瘤蛀虫在与儒家思想的免疫系统对抗之下，在相当长的时间里并未对人体造成损害。（最好的例子，文革十年内，上至政府，下至工厂农村的官僚体系。对比他们文革中和改革开放后截然不同的表现吧。）
试看，欧洲中世纪靠基督教思想统治人民。然而，那些欧洲的职业军人，贵族们为了自己的利益，发动了臭名昭著的十字军东征。这种罪行却能够与基督教思想兼容——讨伐“异教徒”。
再看看儒家文化。从秦、两汉、南北朝到五代十国，再到元明清，中国一直都是统一的多民族国家。有没有哪一个时代，儒家思想统治下的中国，会为了财富像十字军东征一样侵略周边文明，为了财富和土地屠杀“异教徒”？？
西方大航海时代给世界上其它文明带去的是殖民地、大屠杀、奴役、屈辱、种族歧视等等。郑和下西洋带去的是什么？？
可见，同样作为某种意义上的“免疫系统”，儒家思想在许多“大是大非”上比起其它文明来还要好太多太多。尤其于现在的时代，还有太多胜过主流文化的优势在。（15世纪到19世纪，欧洲对全世界的侵略和奴役，无不是打着宗教正义的旗号。我错了，不止如此。包括冷战中的朝战、越战，冷战后的伊战、轰炸南联盟、入侵阿富汗等等，哪一次不是用意识形态为侵略服务？西方的意识形态，恰恰是为侵略和奴役服务的。而中国的意识形态在主动传播精神文明与物质文明，这个叫做“王道”。想想日本、韩国、东南亚被侵略才接受儒家思想么？被侵略才接受佛教思想么？再举一个例子，毛泽东思想，是靠对外侵略、奴役，才在亚洲、非洲、拉丁美洲、资本主义国家、社会主义国家传播开来的么？这个叫做“王道”。）
我再次叙述同一个道理。用现代的眼光来看，中世纪时代的基督教许多行径何等腐败、堕落、黑暗、罪恶等等等等……现代的西方人，从平民到文化人到科学家，又是怎样地追捧基督教？？
这些西方人其实是把基督教的进步思想，和封建时代的罪恶区别开来对待的。
再举例。炸药、枪、炮、坦克、原子弹……全部都是现代科学的杰作！！然而理智的人并不因为这些而否定科学。在现代人眼里，科学，与战争的罪恶是区别开来对待的。
同理。儒家思想必定依附于封建时代的政治、经济制度而生存。我们要把儒家思想，和封建社会的“罪恶”区别开来对待。
这里我举几个实例谈儒家被扭曲的过程：
早期儒家尊君而反专制。试看孔子相鲁。孔夫子是主张去就自由的。为群婢故敢罪自己的祖国，丢下掌国的职位出走。
这个思想后来被法家诟病得最多。法家主张严惩这类行为——例如，主张伯夷叔齐这种人该杀！显然，战国时代的君主们出于自己的利益，更喜欢申韩法家之术。
听清楚了，稍微有历史常识的人都应该知道，儒家反君主专制，反对愚忠；法家鼓吹君主专制，鼓吹愚忠。说法家主张“法治”的都是不求甚解，轻信五四时代洋奴的断言的人。
忍不住先要骂一骂人。太多人口口声声说自己聪明、理智，要把中国从儒家学说几千年的权威中解脱出来，可引用的知识却往往是二手货，大多是五四时代洋奴从西方进口的反华成品。
自称不愿做老祖宗的奴才，却做五四时期崇洋媚外的洋奴们的奴才？！
汉高祖刘邦是轻儒的。不仅他，他手下张良那些人全部都奉黄老。要知道申韩之术的源头之一就是黄老。要明白刘邦是什么人，他是大军阀，是军阀的头子。凭什么他不用法西斯主义治国？让君主专制根深蒂固？
这是因为从叔孙通开始，不断有“儒家”的人出现，搞儒法合流，使儒家思想处于了一种新的中立位置：依然尊君，重贤，选拔考核人才，依然反君主专制——但把自己去就的自由却放弃了。（儒家作为一个整体，仗着贤才的身份，用“忠君”为代价，交易了君王的垂拱。所以汉朝建立起了开明专制之风，进一步地修生养息、低赋税、推行德治、反对封建诸侯、重视农业、严惩土地兼并、严惩豪强等等。儒家思想大一统、反封建割据、主张天下为公，读读《封建论》就明白了。唐朝相反，自立国就封建节度使，走的恰是欧洲封建的道路，导致唐朝的动乱时间最长。）
其结果，服从儒家思想的那些皇帝，所谓“明君”，都会主动放弃专制的君权。把国家权力委任给通过选拔考核而登高位的宰相，并实施法治（例，君王想枉法必定会有臣子进谏。司法有“御史”、“有司”，重大事件要“下廷议”。这类例子太多太多。李世民和魏征就有一例）。
然而“明君”是靠不住的，太少，这点不必说。另一方面，由于儒家思想不再主张去就自由，即便身为宰相想坚持一个决定往往要承担生命的危险（汉武杀了多少宰相？）。所以坚持儒家思想的门槛提高太多太多了。
要知道，儒家是不主张把道德的门槛提高的（可用化学的势垒做比喻）。例如孔子评子贡和子路做好事，到底该不该受回报。孔子主张该接受报答，否则是逼着其他人把做好事的成本抬太高。另一个例子是“其侈逼上”与“其俭逼下”。
从这个角度讲，从尧舜公天下到对“家天下”妥协的儒家思想，到底算不算受到封建专制压迫？
由此看来，儒家的这个变化是违背了从五帝三王、三代、文武周公，一步步到孔子的思想的（例，汤、武以天人之命伐君。而到汉朝，辕固生冠履之辩。）。诸如此类的变化贯穿两千多年的历史。孔子之后到现在，又经历了多少妥协和歪曲？（现在要我说的话，用“妥协”这个词是不对的。儒家思想未必有妥协。但打着儒家思想旗号的人，是因为妥协才成为主流的。用某位改革家的话讲，叫“不换脑子就换人”。既然不换脑子的人都被镇压了，上台的当然是妥协分子。）
这种变化为什么发生？可以建立起一套文化进化论来解释。
因为这一类变化一直存在（对中华文化伤害最大的就是清朝把儒学奴才化。同时疑古风盛行。对儒学思想本身歪曲最厉害的是五四的反传统运动，颠倒黑白），所以到了近代，作为统治思想的儒家文化的确存在着许多被后人指责的缺点。
但我们要能够看到，是封建社会的许多客观因素（比如“生产力和生产关系）辐射了儒家思想，使之基因变化。这点和现在被推崇的科学、基督教文化的历史等并没有本质上的区别。
我们要有能力把儒家思想，和封建社会的“罪恶”区别来对待。不是儒家思想禁锢了封建社会，而是封建社会扭曲了儒家思想。
而且我要强调一点。儒家思想内部预言了一个规律：纣不如是恶也！君子恶居下流，众恶归之。
儒家思想从五四开始，被一帮数典忘祖崇洋媚外的渣滓们丑化玷污了太久。可恨的是当时中国人的首要问题是救亡图存，五四那些狗屁“精英”们推行洋奴哲学，他们许多恶行并没有被真正有能力、爱中国的英杰们关注到，因为反封建的缘故又将之视为武器。期间的流毒至今，又过了快一个世纪。
于是现代认为孔子鄙视农民，认为儒家崇尚专制，认为法家崇尚法治，这类污蔑造谣的思想成为了社会的主流
——以致于儒家学说变成了“纣”，居于下流，众恶归之。
什么叫“众恶归之”？连“随地吐痰”都有人能追溯到儒家思想，说是中国人的劣根性，可见人的智商的确没有下限。
（关于“君子恶居下流，众恶归之”。最好的例子，请看主流媒体对待李云鹤的各种污蔑。或者看看某些搅史棍用世说新语的笔调写出来的文革轶事。更不用说张戎和李志绥了。有些纯粹是从古代的正史和稗钞中搜集下流故事。把脏水泼在英雄的身上。儒家思想真的坏吗？不必真的坏。只要它被打倒到“下流”的位置上，自然有人把脏水秽物都往那里泼）
举个例子，缠足被认为是追溯到儒家思想的一个罪行。还是那句话，人的智商没有下限！没有任何一个朝代的官方鼓励缠足，而好几个朝代都出过官方禁止缠足的命令，却以失败告终。
然而缠足无非是技术不发达的整容手段罢了。童话故事里穿水晶鞋的公主，哪个水晶鞋是38码的？？相比断腿增高，缠足又算得了什么？相比人造乳房，缠足又算得了什么？相比人造臀部，缠足又算得上什么？
缠足对人的摧残未必比得上减肥。知道神经性贪食症、神经性厌食症的发病率在时尚女性中比例多高？这两种心理障碍的自杀比率比一般的抑郁症还要高。为了让自己在男人眼中“性感”而缠足、减肥的女人，是把疼痛当成奉献来享受的。
欧盟已经准备下令，对女模特的体重加以限制，通过政府干涉日益病态的瘦身文化。恰如中国历代对缠足的禁令，试问一句：会有效吗？
（关于缠足，可以对比欧洲贵族妇女的束胸。这类问题与其说是意识形态问题，不如说是阶级问题。“精英”、“贵族”阶层的妇女，作为一个整体，普遍存在自残、伤人以追求“美丽”、“性感”的心理学倾向。女权主义者将之控诉为“生物学囚笼”，而心理学家看到的是病态审美。与其把缠足、束胸当成一种文化的劣根性，不如将之视作“被压迫性别的变态心理”。从事色情业的男性，一样会整容、会用毒副作用大的化妆品、激素来保持肤质和体型。）
举这个例子想让看得懂的人明白，“众恶归之”是什么道理。儒家学说之所以沦落到众恶归之的地步，那些数典忘祖崇洋媚外的五四洋奴们功不可没！！
------------------------------------
以下一些补充讨论：
一、关于君君臣臣父父子子
“君君臣臣父父子子”，在礼记中有互相映证的一段。
为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人父，止于慈；为人子，止于孝；与国人交，止于信。
（《礼记·大学》）
可补充为：
为人臣，止于敬；——对君敬重而不谄媚
为人父，止于慈；——对儿子慈祥但不溺爱
为人子，止于孝；——对父母孝敬，但不屈从（或解做不依赖）
与国人交，止于信。——重视自己在别人眼里的信用，但不为了讨好人而吹牛皮或逞能
关于君君臣臣父父子子，现在的我会联想到三段话：
有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。现在，这个危险是存在的。如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。
现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。XXX是要得到教训的。
一个是瞒产私分，一个是劳动力外逃，一个是磨洋工，一个是伸手向上要粮食，白天吃萝卜，晚上吃好的，我很赞成。这样做非常正确，你不等价交换，我就坚决抵制。河南分配给农民百分之三十，瞒产私分百分之十五，共百分之四十五，否则就过不了生活，这是保卫他们的神圣权利，极为正确。
毛主席和孔子在思想上的相近处很明显，然而区别也是很明显的。
第一，在春秋那个年代，孔子不会有阶级观念（事实上，春秋时期的阶级分化不及现代社会的百分之一）。第二，孔子谈的是“自律”，毛主席谈的是“斗争”。
毛主席不但是中国文化精髓的继承者，而且是最高峰，最重要的是只有毛主席是真正站在人民立场上的。
毛泽东是真正有资格、有能力批判孔子的人，而且批判得对。但后人接受的却未必是毛泽东本人的历史观。更多是基层文宣的历史观，由搞影射史学的学生创作出来，一方面吸取五四时代反传统文化的旧遗产，一方面融入了自己的杜撰。）
二、关于君子三畏
君子有畏天命，畏大人，畏圣人之言。这是孔子的话。
对“畏”的准确理解，应该是“反思”，当自己的观点和天命、大人、圣人之言发生冲突时，要勇于反思。而不是“听言则怼，讼言如醉”。
中国现在的情况，就是不畏。不畏天命，所以放肆环境污染。不畏大人，所以年轻人看不起老人，不听老一辈的教导，不相信老一辈的世界观。至于不畏圣人之言，从当年的红宝书到现在的炎黄春秋、李志绥、张戎等等，有一大批不畏圣人之言的东西。文雅点对待这批东西，只好送上一句古诗“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。
三、礼乐之争
什么是“礼”，什么是“乐”，孔子都不是用教条主义来讲的。才有“礼云礼云，金帛云乎？曰云曰云，钟鼓云乎？”鲁国国君问孔子，你的衣服是不是“儒服”啊？孔子回答，我只听闻君子穿着家乡的服装，没听说过什么服装是“儒服”；我穿的是自己家乡的服装而已（见礼记中儒的那篇）。
把礼乐形而上学化、标准化、仪式化，是后人干的蠢事。不但不符合儒家思想，反而是违背的。
礼乐之争是否有必要？这个问题，不如用现在的社会现实代替。
用现代举例子的话，从邓丽君、崔健，到超级女声，“乐”是一直在变的。从俭朴的婚姻，到买不起房买不起车就不能结婚的蜗居时代，“礼”也一直在变的。
再想想，从建国后马季、马三立的针砭相声（站在村口望，满村都是丈母娘）到现在郭德纲的“于老师的父亲王老爷子”。
再想想，从赵本山的当年的“三鞭子”，到小沈阳的“我英文名叫xiao shen yang~~”
试问孔子对春秋时礼乐变化的关注，是否恰当？
“礼崩乐坏”已经不是孔子的问题了。是我们这个时代自己的问题。不要再去污蔑孔子对“礼崩乐坏”的痛心了。
四、关于“道故委蛇”
“大直若诎，道固委蛇”，老子的话。被司马迁用来赞美叔孙通。
如果要我用近现代举例的话，我会举两个例子，一个是抗战时期对待地主的态度，一个是解放战争时期的新民主主义。
毛主席领导下的共产党，整个党史都是“大直若诎、道故委蛇”的注释。多少人分道扬镳了。用孔子的话说，叫君子可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。可与共学，未可与适道，如陈独秀。可与适道，未可与立，如王明、张国焘。可与立，未可与权，则包括了党内所有极左极右派。
儒家没有群众路线，他们的智慧是无法跟毛泽东思想相比的。然而从“大同之世”降到“小康之世”，从“天下为公”到“忠君爱民”，共产主义有新民主主义革命阶段，儒家思想何尝没有新民主主义革命阶段呢。
五、关于解放儒家
有另一个很好的可类比的例子:
要把毛泽东思想，从教科书的“毛泽东思想概论”中解放出来，从被毛思想打倒的那批人的“集体创作”中解放出来！
在这篇驳论之后，我渐渐产生了“儒家的修正主义”的观点。剥削统治阶级永远会用形形色色“修正主义”去篡改人民手中的思想武器。
例如教条化的马列主义
例如唯生产力论的马列主义
例如初级阶段的共产主义
例如法权化、去斗争化、去阶级化、右翼化的“民主”和“自由”
例如把工人造反获得的民主自由进步、黑人造反导致的民权进步、反战运动导致的人权进步，解释成资产阶级的良心。
——同样，教条化的儒家思想，也是一种修正主义。
相似的例子还有消极化的佛教。南北朝以降，多少农民起义是打“弥勒佛”的旗号，佛教主张对伤害自己的人宽容，是为了让自己接近涅槃的境界；但对待那些伤害善良者的坏人，佛教历来主张“霹雳手段”和“降妖伏魔”的。
六、再谈满清、五四的“修正主义儒学”
清朝的“疑古风”和“奴化儒学”，正是世界上一切剥削统治阶级要搞“修正主义”的两个手段。
我们现在有太好太好的例子了。“疑古风”最典型的例子，是炎黄春秋。
奴化儒学最好的例子，是共产党员的修养，和后面改革家们的黑猫白猫，“不换脑子就换人”。
用我们亲眼所见，再去将心比心地想想，想想清朝的疑古、清朝的奴化儒学。
想想五四时期的疑古风，还有那批打着德先生、赛先生旗号，推行洋奴哲学的海龟们。
当满清异族是剥削统治阶级时，他们要修正主义儒学。当西方列强、帝国主义是中国统治者时，何尝不要修正主义儒学？春秋时期的孔子，又何尝不是因为“古”的“天下为公”的精神，被新生的地主剥削阶级搞修正主义，才提出的要“正名”吗？
想想看毛主席谈修正主义时，何尝不是引用了孔子的“正名”一词？用斗争的观点看，一切都是相通的。
七、关于“儒家”的历史，“不绝如缕”
这是一个大话题，要认真讲清楚，写成一本十万字的书都可以。现代人受五四洋奴的影响，对儒家的历史一点都搞不清楚。总喜欢说儒家思想统治了中国历史
恰恰相反，因为儒家思想的进步性，使之在中国封建专制历史中长期处于被压制状态。而且儒家思想比起官方来，更具民间性质。儒家在中国历史上起的作用，比起“统治者”来，更多的时候是“文明重建者”。
这里梳理一下简史。
首先是春秋时期，“礼崩乐坏”，从西周一步步发展到战国，发展到“食人肉，饮人血，甘之于刍豢”的地步，从“社会健康”的角度来讲绝对是巨大的退步。
用西方的“历史进步论”来理解中国历史，大错特错。把“历史进步论”放到最近六十年，就可看到“唯生产力论”，导致“初级阶段过不完”、“政策一百年不变”的现实。
那是西方的哲学，是西方人为自己漫长的剥削、侵略、压迫历史自慰的说法（“我们在进步”）。中国的历史应该用“社会健康论”来看。有健康的社会，物质文明和精神文明都很发达。有不健康的社会，物质文明与精神文明有一个极端落后（阴阳不调），到两者都极端落后（阴阳两亏）。
从春秋到战国，因为“新兴地主阶级”，更准确点，“新生剥削阶级”的出现，导致了社会健康的大退步。
百花齐放、百家争鸣，第一批站出来想阻止这种退步的，就是道家、儒家、墨家。而想适应这种退步，在恶劣的社会健康状态下维持一个全新秩序的，则是法家。法家的道路，导致战国无休无止的战乱。
从孔子开始，儒家思想就在民间影响巨大，而难以得到官方的承认。
秦始皇统一六国，恰如《封建论》所说，虽然其人是自私的，但其制度是为公的。和大一统思想也是一致。秦朝推行暴政毋庸置疑，而第一批公开反秦的，就是用“历史”去抨击现实的儒生。
自秦朝的儒生，一直到清末的民间思想家，中国纯粹的知识分子、文化人，或者说“儒”，都是站在人民一边反对暴政的。
从五四运动之后，这个历史轨迹就转向了。越是“纯粹”的知识分子、文化人，越是“专家”、“教授”，就越崇洋媚外、越为剥削阶级讲话、为西方列强掠夺中国造舆论，而且看不起人民，仇视人民民主。
毛主席讲焚书坑儒，坑的焚的其实是暴政者的书，坑的是帝修封资的走狗儒。而新中国历史上真正的焚书坑儒，是有“春天的故事”的旋律伴奏的。现在有谁胆敢借古非今，被李斯赵高们看到了，还是要焚书坑儒的。
秦末汉初，从农民起义到楚汉相争，已经变成了军阀割据混战的时代。刘邦无非是个军阀头子，樊哙之流更是“屠城三百，未尝挫折”。为什么汉初的中国没有为军阀们分赃而肢解，反而建立起轻徭薄赋、尚德轻法、选贤任能、重视文教、抑制兼并等一系列对人民有利的国策？
还不是靠道家的思想，儒家的制度。
一到汉武帝，儒家被法家思想取代，国家立刻走向衰亡。
东汉建国时，因为政治原因，五行、谶讳才是主流思想。官方把儒家经典当成圣经来读，认为每句话都有神秘的寓意。这就是修正主义。恒谭走回子不语怪力乱神的老路，站出来说句公道话，就差点被光武帝刘秀逼死。
东汉末年，外戚和宦官交替专权。陈蕃为代表的儒，敢写信直言骂皇帝昏庸，要求改革时弊。放在现在，能做到的人也极少。陈蕃后来与宦官的斗争失败，死前被小黄门踩着脑袋痛骂。全国通缉儒生，把大多数人党锢终身。这何尝不是汉朝的坑儒。
曹操年轻时，以“明经”被录用做官，他当时的身份也是个儒。一当城门校尉，就敢痛打宦官违纪的亲戚。后来做议郎，公开上书要求解党禁。当济南相励精图治，打击贵戚和迷信。一系列的改革举措把他自己逼成了当权派的众矢之的。于是年轻的曹操写下
天地间，人为贵。
立君牧民，为之轨则。
车辙马迹，经纬四极。
黜陟幽明，黎庶繁息。
於铄贤圣，总统邦域。
封建五爵，井田刑狱。
有燔丹书，无普赦赎。
皋陶甫侯，何有失职？
嗟哉后世，改制易律。
劳民为君，役赋其力。
舜漆食器，畔者十国，
不及唐尧，采椽不斫。
世叹伯夷，欲以厉俗。
侈恶之大，俭为共德。
许由推让，岂有讼曲？
兼爱尚同，疏者为戚。
当此之时，他何尝不是一个“儒”？
汉朝灭亡之后，南北朝数百年，儒家的政治思想丧失殆尽。北方兴盛的是庸俗宗教化的道家，南方兴盛的是奢侈腐朽的伪佛教。哪里还有读“经书”的人？
隋唐是鲜卑族江山的继承者。游牧民族南下统治中原，一开始就面临国家权力如何长久掌握的问题，所以他们把姓氏分贵贱，用这种近似“种姓”的制度来选拔官僚。这就是政治！掌权的历代都是“贵族”。别的例子不举了，想想联动的血统论就是。
唐太宗李世民，可是他亲自制定“姓氏”排贵贱的制度，从此唐朝按姓氏的贵贱，家族祖上为官的情况选拔官僚。科举制，不过是贵族们的资格考核罢了。
正因为要为贵族服务，所以科举的科目居然是诗词歌赋。唐朝的诗歌如此繁荣，最根本的原因，知识分子想做官都要做好诗。有时间、擅长作诗的，肯定贵族出生居多，劳动者不要想。
想想看当年孟子的话：
舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于土，孙叔敖举于海，百里奚举于市。 故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空 乏其身， 行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
唐朝真的算儒家思想统治的朝代吗？
儒家民本，唐朝贵族本位。儒家重地方官，唐朝把中央的罪人贬去当地方官。儒家大一统，唐朝从建国就搞节度使封建。儒家重视民兵制度，唐朝重用职业军人，结果骄兵造反屡见不鲜。儒家重视政治教育，唐朝重视诗词歌赋。儒家重视农业，唐朝大兴盐铁。儒家民族和解，唐朝屡屡对外征战……
诸如此类，自李世民死后，唐朝就再没有安定的日子，几百年来战乱就没停过。更可恶的是，安史之乱也好，镇压黄巢起义也好，都是皇族的军事主力都是异族，契丹、回纥、胡人、沙陀、党项成了官方军队，用来镇压民族内部矛盾。这种现象，远的，可以想到周幽王灭国，近的，可以想到洋枪队镇压太平天国。
唐朝难道也算儒家思想的朝代吗？
从南北朝、到中晚唐、到更加丑陋的五代十国，近千年的民不聊生不必说，所谓儒家思想也是“不绝如缕”而已。直到宋朝才全面复兴。宋朝的繁荣是靠什么？
即便是宋朝，儒家思想也是为民请命，锐意改革的代表。王安石本人就是从民间的大儒被提拔成执政的。他推行的改革太多书生气，不重视实践。司马迁是大儒，否定了王安石改革，他自己也推行另一套改革。两人的改革都因贵族的反动而告终。到底是儒家在统治中国，还是儒家思想也被“封建专制”所压迫？
朱熹的思想虽然很快被官方修正主义了，但他思想刚出现时，同样因为违背“封建专制”的利益，而被指目为伪学。“道学”一词，最初就是用来给朱熹及其门生定罪用的。朱熹本人差点被整死。他的正史记载也是刚正不阿直言敢谏，后人为了否定这个人的人格，就在稗书中附会，硬要说他男女关系有问题。自古至今都有一帮小人专门干这种宣传。
从王安石、司马光、朱熹的命运轨迹来讲，即便在儒风最盛的宋朝，真正的儒也是被官僚集团厌憎、打击的。
真儒和假儒，这个问题在孔子的时代就已经存在。
这种名与实的真假之分，一万年也会存在。我们这个时代，看得最清楚的还是真共产党员和假共产党员之分。
发生在你我身边的，唯生产力论、初级阶段、黑猫白猫，这些都客观地存在着。每个人都看得清楚。为何历史上儒家为代表的中华文明思想，它们遭遇的“修正主义”就不能看得清楚？
最后，关于“圣人之勇”
庄子在寓言中借孔子之口说出了他对孔子的敬佩之情：
孔子游于匡，宋人围之数匝，而弦歌不辍。子路入见，曰：“何夫子之娱也？”孔子曰：“来，吾语女。我讳穷久矣，而不免，命也； 求通久矣，而不得，时也。当尧、舜而天下无穷人，非知得也；当桀 、纣而天下无通人，非知失也：时势适然。夫水行不避蛟龙者，渔父 之勇也；陆行不避兕虎者，猎夫之勇也；白刃交于前，视死若生者，烈士之勇也；知穷之有命，知通之有时，临大难而不惧者，圣人之勇也。由，处矣！吾命有所制矣！”
这是庄子发自内心的对孔子的敬佩。
庄子对儒家思维的批判，并不妨碍他对孔子的佩服。庄子一次又一次在自己的寓言中赞美孔子，例如
孔子穷于陈、蔡之间，七日不火食，藜羹不糁，颜色甚惫，而弦歌于室。颜回择菜，子路、子贡相与言曰："夫子再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，穷于商、周，围于陈、蔡。杀夫子者无罪，藉夫子者无禁。弦歌鼓琴未尝绝音，君子之无耻也若此乎？"颜回无以应，入告孔子，孔子推琴，喟然而叹曰："由与赐，细人也！召而来，吾语之。"子路、子贡入，子路曰："如此者可谓穷矣！"孔子曰："是何言也！君子通于道之谓通，穷于道之谓穷。今丘抱仁义之道，以遭乱世之患，其何穷之为！故内省而不穷于道，临难而不失其德。天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陈、蔡之隘，于丘其幸乎！"孔子削然反，琴而弦歌，子路扢然执干而舞。子贡曰："吾不知天之高也，地之下也！"
古之得道者，穷亦乐，通亦乐。所乐非穷通也，道德于此，则穷通为寒暑风雨之序矣。故许由娱于颍阳，而共伯得乎共首。
“天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。”要感受这句话，想想看审判四人帮的场景？
又例如
庄子见鲁哀公。哀公曰：“鲁多儒士，少为先生方者。”庄子曰：“ 鲁少儒。”哀公曰：“举鲁国而儒服，何谓少乎?”庄子曰：“周闻之，儒者冠圆冠者，知天时；履句履者，知地形；缓佩者，事至而断。君子有其道者，未必为其服 也；为其服者，未必知其道也。公固以为不然，何不号于国中曰：‘无此道而为此服者 ，其罪死。’”于是哀公号之五日，而鲁国无敢儒服者，独有一丈夫僻服而立乎公门。公即召而问以国事，千转万变而不穷。庄子曰：“以鲁国而儒者一人耳，可谓多乎?”
鲁哀公和孔子是同时代的人，和庄子差了好几代。庄子穿越到鲁哀公的时代，评价“以鲁国而儒者一人”，其实是说自孔子之后，世上再无真儒。什么是真儒，可以看看《礼记》中孔子关于“儒”的对话。
庄子所说的“圣人之勇”，用在孔子身上是一点没错的。孔子周游列国，受到了无数排挤，多少次陷入死亡的边缘。然而读孔子的话，就明白他面对危难的从容
君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比。
天生德于予,桓魋其如予何?（我的“德”是天所生，桓魋厌恶我的德行，但他能把这德行从我身上消灭吗？既然他不能把德行夺走，我又怎么会怕他的死亡威胁呢？）
文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？（译文：文王虽然死掉了，但“文”不还是流传下来了？如果天道循环、“文”自然要灭亡，无论我活多久，后世的人也不会传承这个“文”。如果天道循环，这个“文”不会灭亡，我死又有什么关系呢？只要“文”不会灭亡，我又怎么会怕匡人的死亡威胁呢？）
孔子的这种思维方式，可以对比“砍头不要紧，只要主义真；杀了我一个，自有后来人”。进一步的，可以对比毛主席的“死了张屠夫，就吃混毛猪？”。
孔子的这种思维，历史上与之最相似，则是这一段话：
事物总是要走向反面的，吹得越高，跌得越重，我是准备跌得粉碎的。那也没有什么要紧，物质不灭，不过粉碎吧了。……中国自从１９１１年皇帝被打倒以后，反动派当权总是不能长久的。最长的不过２０年（蒋介石），人民一造反，他也倒了。……我断定他们也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表９０％以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。
什么叫
“圣人之勇”！？
什么叫：故内省而不穷于道，临难而不失其德。（！？）
什么叫：知穷之有命，知通之有时，临大难而不惧者，圣人之勇也。（！？）
——吹得越高，跌得越重，我是准备跌得粉碎的。那也没有什么要紧，物质不灭，不过粉碎吧了。
——一不怕撤职 ，二不怕开除党籍，三不怕老婆离婚，四不怕坐牢，五不怕杀头。有了这“五不怕”的准备，就敢于实事求是，敢于坚持真理了。
——你解放军不跟我走？我就到井冈山上找红军去！
毛主席是中华文明真正的继承者，是集大成者，是最高峰。真的不要去学洋奴们批判孔子，孔子在毛主席之前，的确是“高山仰止、景行行止”，配给所有中国人当精神榜样的。
譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也！（译文，譬如建一座山，只差一担土就建完，这时我该停下来，我就停下来！又譬如还是平地，我只有能力覆上一担土而已，这时应该去做，我就一定要去做！）
孔子的这种精神，在墨子那里表达得更为清晰：
子墨子自鲁即齐，过故人。谓子墨子曰：“今天下莫为义，子独自苦而为义，子不若已。”子墨子曰：“今有人于此，有子十人，一人耕而九人处，则耕者不可以不益急矣。何故？则食者众而耕者寡也。今天下莫为义，则子为劝我者也，何故止我？”
（译文：墨子从鲁国经过齐国，去见了他的老朋友。老朋友问墨子：“现在天下人都不为‘义’，你一个人让自己如此辛苦地为‘义’，我为你好，你不如停下来。”墨子回答说：“现在有一家人，一个人在耕田、九个人在吃闲饭，那个耕田的人不可以不更加勤奋。为什么？因为他若再不勤奋，自己的亲人就要饿饭。现在全天下都不为‘义’，则你作为朋友，应该劝我更加勤奋地为‘义’，为什么要阻止我啊？）
这种精神用我们后人更熟悉的话来讲，叫“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”“鞠躬尽瘁，死而后已”。墨子用一生履践了他的思想，孔子又何尝不是如此！
当孔子在鲁国执政的时候，毅然离职，正是“譬如为山，未成一篑，止，吾止也！”且不论孔子，现在这个时代，有多少人能够为了价值观、政见放弃学历、放弃职位、放弃官爵？
孔子周游列国，“逐于鲁，削迹于卫，拔树于宋，今复见厄于此。杀夫子者无罪，籍夫子者不禁”。而他当时能做的，仅仅是用自己的言行传播思想这“虽覆一篑”而已。荣华富贵，孔子的弟子都享受了，凭孔子难道得不到吗？为何要“自苦如是”呢？
还不是“进，吾往也！”还不是曾子回忆的“尝闻大勇於夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣！”
再想想看共产党人的革命奋斗历程，想想毛主席的一生做的两件大事。以毛主席的才能，在国民党难道做到高官厚禄，封妻荫子吗？为什么要去提着脑袋闹革命，一闹几十年？
岂不是“君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比”！
岂不是“譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也”！
再想想毛主席为什么毅然发动文革，把自己一手建立起来的秩序亲手摧毁，再从根子开始重塑？
这岂不是“譬如为山，未成一篑，止，吾止也”！
这就是“圣人之勇”。尧、舜、禹，到孔子、墨子，一直到毛泽东，中国历史上出了许许多多“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，为国家民族福祉奉献毕生；而且知穷之有命，知通之有时，临大难而不惧者的圣人们。
而毛主席虽然不是这条路的开创者、先行者，无疑是这条道路上的一个最高峰。孔子、墨子所生的时代，他们奋斗一生也无法解决问题，只能“知其不可而为之”，“鞠躬尽瘁死而后已”，“视死如归焉”。然而毛主席却找到了真正解决问题的办法，还为后世解决问题开创了无数榜样
区别在于哪里？
区别在于孔子讲自律、榜样，墨子讲兼爱非攻，而毛主席讲“斗争”！
区别在于孔子虽然懂得教育人，但政治上还依赖君主；墨子更是强调忠君、甚至崇拜鬼神。
——而毛主席却喊出“人民，只有人民才是创造历史的动力”！不惜把一场“知其不可而为之”的文化大革命进行到底，把“人民民主”和“群众路线”铭刻在全人类的历史记忆中。
孔子、墨子如果经历过中国近代的苦难、新中国前三十年的斗争与建设——
他们一定是坚定的毛主义者！
-------------------------
关于毛泽东思想和中华文化精髓的关系，是个非常大的话题，儒、道、法、墨全都能在毛泽东思想中找到位置。然而必须用阶级的观点才能看得到。这个大话题，我只能在更高一级的理论平台上（文明的发展史）才能够详细探讨。这里可以简略地给出观点，供思考。
道家思想分为两家，一个是老子，一个是庄子，两者的思想是一回事。我明确地说，后人读不懂老庄。为什么读不懂？因为后人鲜少弄明白老庄各自的位置。
老子的思想是给“圣人”看的，是给领导者、领袖看的哲学。以无为论，“无为而无不为”、“万物自化”、“万物皆曰我自为”、“绝圣弃智”……
我细细地解释，没有时间。请熟悉新中国前三十年历史的朋友想一想。“群众自己解放自己、自己教育自己”、“放手发动群众”、“相信群众”、“历史是人民创造的”、大寨精神、大庆精神、自己动手丰衣足食，包括国际歌的歌词“没有救世主，也不靠神仙皇帝；要创造人类的幸福，全靠我们自己”……作为人民的领袖，不是只有“为无为”，才能让人民获得自己的主体性，成为事业的主宰？
毛主席整个前三十年都在教育这个党走群众路线，与苏联的精英党以至于老子党的路线截然不同。这不是随便可以做到的，发动群众、相信群众，必须靠党员们克制自己当大官、做皇帝的“有为”心态，这种自我克制、发动群众的主观努力，就是“为无为”。
只有领袖自己主动“为”无为，才能让人民主动有为。人民自己有为之后，就敢说出“我自为”的话。正因为有了为无为，才会有万物皆曰我自为！
与之相反的例子，最具代表性的则是刘主席。刘主席从延安整风、到土改、到反右、到大跃进、到四清、到文革前六十天……从头到尾都坚持“有为”哲学。插红旗、拔白旗、定指标、强迫命令、派工作组、繁琐哲学、形而上学（例如贫农团），大有作为，“有为”得一塌糊涂。
结果呢？真正拥有实践，真正掌握真理的基层干部、劳动者动辄得咎，说实话的被处分，趋炎附势的得重用，结果就是逼供信、浮夸风诸如此类……
站在领袖，导师位置上的毛主席，是道家思想、老子思想的履践者。
站在人民的立场上，毛主席与道家思想的庄子思想是相通的。人民自己教育自己，自己解放自己。反对训政，反对共产党员的修养，反对繁琐哲学，反对血统论，反对形式主义等等。毛主席在这些问题上讲过的话，庄子很可能用别的方式也讲过。例如骈姆，例如马蹄，例如朐箧。
文化大革命是道家思想在人类历史上最大的一次实践。绝圣弃智，把理论权威们打掉了，用四大自由的办法，让人民，尤其是让青年自己思考问题。结果作为实践者，人民的智慧远远超过那些“智者”。开会、民主讨论、百花齐放百家争鸣，都是在“绝圣弃智”之后实现的。大寨精神，大庆精神，鞍钢宪法，充分证明了道家“民利百倍”的预言。
没有B荣B耻，不用带三个表，不要感动中国人物评选，更不要那些影视明星浓妆艳抹地呼吁社会关怀……仍然短暂地实现了夜不闭户路不拾遗，一方有难八方支援，“行诸四海，皆兄弟也”的大同。远胜过道家“民复孝慈”的设想
老子说“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”居然专家学者一个都读不懂。
孔子说“其智可及，其愚不可及也”，被后人理解成明哲保身。
真正读懂古人之心的，是毛主席。他把“愚公精神”，把道家和儒家的“愚”真正回归到了中国人心中。
愚公的精神，是不是傻子精神？
雷锋的精神，是不是傻子精神？
大寨是不是傻子精神？
大庆是不是傻子精神？
邱少云、董存瑞、黄继光、焦裕禄、王进喜、草原英雄小姐妹……这些人是不是被改革开放的“智叟们”戏称为傻子？
回想那个愚公移山的年代，中国创造了多少世界奇迹？
回想现在这个遍地智叟的年代，南京大桥都开始用胶水粘贴了。张维迎、茅于轼是不是“智叟”？焦国标这类精英是不是“智叟”？
不搞愚公移山了，该行摸着石头过河的人，是不是智叟？
整天研究高考、选名校、挑专业、出国留学、会用上百种化妆品、会玩上百种游戏、看过上百种漫画、熟悉上百种名车……哪个人不是智叟呢？
可是国家成什么样子了？民族走到了什么地步？蜗居？蚁族？
毛主席的治国思想，上有无为，下有群众路线，都是道家思想最伟大的一次实践。而毛主席的治党思想，和儒家是融会贯通的。
坚定立场、敢言直谏、尽忠职守、清正廉洁、闻过则喜、以身作则、不翘尾巴（慎终如始、允执阙中）、搞阳谋不搞阴谋、礼贤下士……这些和儒家的自律、示范思想不会有任何冲突。
作为革命者，纯粹的共产党人也在人格上真正履践了儒家所向往的圣贤人格。虽千万人，吾往也！鞠躬尽瘁，死而后已！知其不可而为之！不以物喜，不以己悲！先天下之忧而忧，后天下之乐而乐！富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈！
革命理想上，且不论共产主义本身的大同色彩；为往圣继绝学，为万世开太平，也是革命者的野心。
作为实践者，毛主席领导下的共产党，是几千年来对中庸精神理解得最深刻的一群人。漫长的左右斗争就不用提了。实践的结果也如孔子所说，“其至德乎！民鲜能久矣”。“德”在当时的含义，就是指实践思想的能力。
毛泽东领导下缔造的人民军队，终于让墨家“摩顶放踵以利天下”的精神重新出现在世上。更进一步的，提出了“农业学大庆、工业学大寨，全国人民学习解放军”，这还不够，再加上一句“解放军学习全国人民”。远胜过墨家之处，在于人民解放军既不需要天命，也不需要崇鬼，只要“为人民服务”五个字。
这次精力耗尽了，到此为止吧……以后再补完。
------------------------
再复制一段文字，逻辑上就完整了：全盘西化与侵略战争的渊源
从人类文明史的角度来看，西方文明的强盛不过是最近三四百年内的事情。起点是大航海时代，动力既不是科学、也不是宗教信仰，而是无休止的战争和掠夺。没有对美洲文明的屠戮，对非洲的奴役，什么狗屁资本主义、文艺复兴、工业革命一个也不会出现。资本主义的兴盛是建立在国际贸易、白银大量涌入、奴隶贩卖的基础之上。文艺复兴是被富人们养出来的复兴。工业革命，是大航海时代的巨大实践，最终导致煤矿的广泛运用的结果。从此使人类走向了无限消耗矿物能源的自取灭亡之路。与其说西方文明的兴盛是因为“创造财富”，不如说是他们发现现成的财富，并不顾一切地抢夺之。
人类历史上任何一种文明都强盛过，然后衰落。但文明的精华总是迅速传播开去，导致全人类的进步。唯有西方文明是最邪恶的，他们远比蒙古人残忍太多太多，是唯一一种靠其它文明的腐朽和灭亡来换取自身的强盛与领先的。
他们“传播文明”的第一种方法就是屠杀，杀光美洲人，站在没有美洲人的大陆上宣称传播了文明。文明是传给石头的，还是传给树木的？
第二种方法就是建立殖民地。对那些他们不能完全消灭的文明，在政治、经济、文化、军事一切领域内扶植最腐朽的傀儡，这才符合他们的根本利益。只要消灭了一种文明的内在生机，这种文明就永远也挑战不了西方的地位。看看现在的“全球西化”，仔细想一想。难道化纤的材料就一定要做西式服装吗？世界上任何一种文明，都没有随着生产力进步而进步，唯有西方文明能随着生产力进步而进步。
真的是西方文明先进吗？不是。是因为他们阻止了任何一种文明的进步愿望。且不说他们对中华人民共和国的全面封锁了。就是日本经济崛起，也被美欧亲手摧毁，十几年的经济衰退到现在还没缓解，日本举国陷入挫折和绝望之中。这就是西方文明一直领先世界的根本原因
第三种方法就是“改革开放”。对付那些他们不能完全控制的文明，垄断了世界范围原材料、能源、金融与贸易的西方文明，就动用了所谓“改革开放”的一套。我对其它文明的封锁，不叫“封锁”，叫做“闭关锁国”。想要获得原材料、能源、金融、贸易、科技交流的“开放”，就必须以“改革”为前提。“开放”虽然给其他文明带来物质上的收益，但“改革”几乎全是害处，在政治、经济、军事、文化领域内带来无穷无尽的灾难，使之沦为新的殖民地。
最可笑的谎言是中国闭关锁国，还说这是儒家的罪恶。屁话！！在《史记》、《汉书》的年代我们就可以从官方的正史中看到罗马、波斯、印度，汉朝的中国怎么没有闭关锁国，反而开辟了丝绸之路？？出使西域的使节出自诸子百家中的哪家？墨家？道家？法家？名家？兵家？唐朝的皇帝怎么成了天可汗？宋朝为什么是海洋贸易大国？明朝为什么有郑和下西洋？中国要是闭关锁国，日本、朝鲜的文明从哪里来？西方凭什么走出黑暗的中世纪？印度文明、阿拉伯文明、北胡文明，包括欧洲文明，无不在中华大地上能找到痕迹，这正是我们文明海纳百川、兼容并蓄的一贯表现。
从西方大航海时代开始，对世界上最富庶的中国而言，猖獗的海盗、走私、重金属外流就成了最大的国患。正是这些西方人把海洋搞肮脏了，导致当时的中国政府一次又一次海禁。
中华文明对外输出智慧、输出知识、输出技术、交易财富的时候全部不算数，不是开放的功绩。关起门来抵御强盗，反而成为“闭关锁国”了，而且是统治中国的儒家思想的过错——这不是放狗屁嘛。
说中华文明抵制科学技术，也不想想西方传教士凭什么在明清两朝宫廷任职。难道是因为他们宣扬天主吗？信奉一个受尽酷刑的犯人？不允许对祖先的崇敬？要人类爱神胜过孝敬父母？是因为要中国人归顺西方那些上帝的选民？还是因为他们创建秘密教会，勾结沿海的葡萄牙海盗，充当倭寇的间谍？
全都不是。以利玛窦为代表的基督徒，在中国政府内部受到重用的唯一原因，仅仅是他们带来了西方的历法、天文学、数学、地图学、钟表技术、欧洲艺术、发明创造以及被欧洲改良过的火炮技术等等。他们是作为数学家、天文学家和地图学家为皇帝效力。这一切，正源于中华民族对科学技术强烈的务实态度。儒家反对奇技淫巧，是指那些浪费财富、迷惑统治者的奢侈品工艺，哪一次是指坚船利炮？
中国文明领先世界时，对外输出了农业技术、工匠技术、建筑技术、四大发明、数学知识、哲学思想、航海技术……我们也同样吸收了周边文明的一切先进特点。汉朝、唐朝、宋朝、明朝从来没听说过对先进科技闭关锁国的问题。
到底是哪个混蛋第一个说西方科学技术和中华文明互相排斥？基督教那么封闭、保守、反动的东西，还不是要和科学互相结合？基督教迫害科学家迫害了多少个世纪，你们几时看到过儒家思想迫害民间的工业、农业、军事、建筑各行各业的科学家、艺术家呢？
直到欧洲文明刚刚靠屠杀美洲人，掠夺土地、原材料与贵金属，换来了科学技术的一点点进步，这帮商人坯子就懂得把科技和强权捆绑销售了。以政治特权、商业特权、和意识形态的征服为前提，这叫传播科学技术？？这是赤裸裸的殖民主义，帝国主义。以儒家为代表的中国人反对以侵略为前提的“文明”传播，和毛泽东时代面对美国、苏联的夹击、封锁，立志独立自主、自力更生，有什么不同？
非但中国会反抗。连受了中华文明影响的日本，一样有“攘夷志士”反抗到底。只是日本受到的侵略明显较轻，维新派迅速从开放中获取实利，导致攘夷派失去民心。为什么日本可以明治维新，中国却会长期“闭关锁国”，要么就是义和团排外？太简单了，因为日本穷到极点，旁边就是世界上最富庶的中国。对一切觊觎中国财富的西方列强而言，到底要一个近海的盟友、侵略中国的跳板，还是要一个磕磕绊绊的拦路石？
想想看二次大战结束，和日本血战了四年的美国，凭什么把它扶植成世界第二大经济强国？再想想那个号称“世界第三大军事强国”的越南。想想在西藏和中国叫板的印度。日本的“改革开放”，历来都是捡了地缘政治的大便宜。把日本带入西方列强瓜分中国的圆桌会议，他本来是矮子，现在还是矮子。多一个趋炎附势的矮子盟友，好过一个家徒四壁的矮子敌人。对欧洲有百利而无害。
明清两代的毛病，只是在看清欧洲人的邪气同时，不知道在美洲、印度、非洲、东南亚发生的事情罢了。这又能怪谁呢？汉朝为了对付匈奴，把使节派到了大秦；唐朝与突厥作战，在中亚设立州县。宋朝把海洋贸易做到西欧，为了筹集对辽战争的经费。明朝的航海队伍甚至到达了美洲。这些不是“天朝大国”的心态，只有闭关锁国才是“天朝大国”心态？
明清两代不知道欧洲文明的血腥崛起，实在是个历史的悲剧。怪中国闭关锁国的列位高人，请先去问问被七十码撞飞的谭卓，为什么不先调查清楚胡斌一干富家子弟在公路上飙车的爱好？
中华文明之所以能长期领先世界，因为我们的文明是在独立自主、自力更生的基础上反而能够强盛的文明。汉、隋、唐、宋、明的兴盛都是建立在内部稳定的基础之上。一旦开始对外压迫、掠夺，就必然因为统治阶级与人民的利益矛盾，导致内部的阶级分裂、矛盾加重，因外患而亡于内乱。
试看西方文明的几次强盛，哪次不是靠对异族的侵略、掠夺、屠杀和奴役换来的？古希腊、古罗马就不必说了。看最近四百年，从屠杀美洲、奴隶贸易、亚非拉殖民地一直到现在的金融战争、粮食战争、石油战争，西方文明总是靠吮吸他者的血肉来维系自身的健康，一旦失去了一个可以掠夺的外部世界，立刻走向腐朽和衰亡。
这个道理我们四百年前、三百年前、二百年前、一百年前可能看不清。可是现在看看，西方文明产下的怪物——帝国主义，制造了全球性的能源危机、生态危机、气候危机、粮食危机、政治危机、经济危机、文化危机……是不是正带着全人类走向灭亡？
所以我们现在谈孔子、谈儒家文化、谈毛泽东思想，一定要有庞大的文明史的视角。特别要搞明白近现代，中国传统文化的精髓遭到集中批判的本质原因。
1840年之后，在西方列强的迫害下，中国积贫积弱，阶级斗争无比激烈，政治、经济、文化、教育、科学、技术一切领域在这个腐烂透顶的大环境下停滞不前。于是被儒家思想中以天下为己任、天下兴亡匹夫有责、先天下之忧而忧后天下之乐而乐等等思想影响的一大批人，全都为了民族崛起这个共同的目标走向了不同的革命道路。
有人留英、有人留美、有人留德、有人留法、有人留日、有人留苏……还有人留在中国，比如毛泽东。几十年的革命历史说明了一个问题，从外国带来的法式革命、英式民主、美式资本主义、德式法西斯、日式军国主义，包括赫鲁晓夫校长的高材生们从苏联带来的斯大林主义、赫鲁晓夫主义，全都不能救中国。只有那个国内、国外公认的，对传统文化的继承比马列主义还多的农民革命家——毛泽东，最终率领中国人民完成了独立自主的复兴使命。为中国重新夺回了独立的政治、自主的经济、先进的科学技术、强烈的民族自尊心、举足轻重的大国地位，甚至让中国革命占据了世界文化革命的制高点。
我劝所有把毛泽东思想和中华文明割裂开的糊涂蛋，趁早改变方向。你们与其研究毛泽东思想扬弃了近代的哪些糟粕，还不如认认真真地研究下——毛泽东思想到底继承了中华文明的那些精华。
相信你们也知道，现在许许多多的年轻人从没读过一篇毛著，没看过一篇毛主席的讲话，对新中国历史毫不了解，仅仅凭他们道听途说的知识，就高谈阔论地否定毛泽东。在他们口里，最讲民主的毛泽东变成专制暴君，最富情感的毛泽东变成冷血的屠夫，最讲科学精神的毛泽东变成头脑发热的疯子，诸如此类。毛泽东的敌人们的一切所作所为，反而被强加在毛泽东的头上，居然变成了毛本人的罪过。反毛成了许多年轻人自动、自觉、自愿，充满正义感的行为。
试问，要不要用历史真相去教育这些被忽悠的群众？
回过头来，你们啊，你们这些反孔孟、反儒的糊涂蛋，早就被忽悠中国人两百多年的舆论误导了！！
不读四书五经，不读春秋左传，不读资治通鉴，不读史记汉书，对中国两千多年的政治、经济、文化、军事历史毫不了解。仅仅凭道听途说的知识，就高谈阔论地反对孔孟和儒家。最讲民本、反对专制的儒家居然变成了统治者的帮凶，最富情感的儒家居然变成冷血的机械，最讲变革精神、务实精神的儒家居然变成了阻止中国进步的保守势力。儒家一切敌人，包括经济法家、纵横家、阴阳家、世俗宗教、大地主、精英贵族、军阀、商贾的一切恶行，全被推到儒家身上，居然成了儒家的历史罪过。反儒、反孔孟成了许多知识分子自动、自觉、自愿，充满正义感的行为。
这应该算什么？
历史的悲剧吗？
不是！！这才是历史的规律！！
一切“反动派”在掌权时，都会用两大法宝——污蔑和修正主义，去篡改一切与自己敌对的进步思想。中华文明的代表，孔孟思想和儒家文化，正是首当其冲被污蔑和修正的对象。
请你们想一想：
积贫积弱的民国、满清。在中国文化，特别是儒家思想还占统治地位时，中国还能出一大批忧国忧民的仁人志士。
好了现在差不多全盘西化了，按洋奴学者的说法，中国文化闭关锁国的糟粕也都扫进历史垃圾堆了。怎么一部新中国六十周年的献礼大片，“建国大业”，80%的主要演员都变成假洋鬼子了呢？？满清、民国时期出国留洋的学生，大多抛弃西方的事业和地位，毅然回国报效。现在国内男女比例严重失调，怎么那么多家境不错的年轻女孩，还舍命抱洋鬼子的粗腿，甘为一张绿卡出卖青春和灵魂呢？
让中国人在思想上“全盘西化”，从18世纪起就是欧洲列强的国策。欧洲的汉学，在16世纪末到17世纪，还只是在默默地研究“中华帝国”的强盛原因。
直到清王朝和罗马教皇在“礼仪”为代表的国格问题上发生冲突，基督教和汉学对待中国的态度开始转变了。本来在中国民间的基督教一直与人相安无事，而梵蒂冈在18世纪用通喻的形式正式宣告了基督教与中华文化的敌对。这才刺激了欧洲汉学的兴起。
“汉学”表面上是西方用来研究中国文明的学科，这是它披的羊皮。汉学本质上是西方用来否定中华文明的阵地。他们完全不必操纵学者的意志，在殖民主义盛行的欧洲，总会有一大批学者犯欧洲中心论的毛病，只要本着“不换脑子就换人”的思维，在其中挑选出对欧洲统治者有利的个人加以宣传，自然而然形成一种解构中华文明，消灭其主体性的学术风潮。
汉学的确立，把西方普通人对中华文明的崇敬心态用殖民主义的侵略精神逐渐取代。鸦片战争之后，当西方殖民者的侵略利益和中华民族爆发直接冲突时，汉学研究被官方推上了顶峰。英国、荷兰、德国、瑞典、奥地利、俄国都有一批卓有成绩的汉学家：法国继雷慕沙之后有儒莲、毕瓯、巴参，荷兰有霍夫门、施古德，德国有奚伯尔特、晓特、甲柏连，英国有理雅格、毕尔、卫烈亚力，俄国有萨哈诺夫、帕底雷阿斯 、白莱脱胥乃德、伊凡诺夫斯基，瑞典有多桑，匈牙利有乔玛等（摘自百度百科）。
请你们站在欧洲殖民者的角度来看待中华文化。从林则徐禁烟，到湘军镇压太平天国，到义和团运动……中国的上层贵族已经腐朽堕落了，可是官僚、普通民众仍然胆敢不畏西方枪炮，在被侵略时不顾性命地抗暴，其精神根源、文化根源到底在哪里？为什么美洲人、非洲人、印度人就没有这种骨气？ 为什么其他文明迅速接受基督教的奴役，唯有中国人如此排斥？
原因已经很明白了。最典型的例子就是太平天国运动。太平天国运动一体两面，他反封建，却不反帝。等到攻陷南京之后，不但不反帝，连封建都不反，自己做起分裂中国的土皇帝来了。结果历来最“保守”，也是主体意志最强的湖南人一呼百应，其反帝的斗志被统治集团利用，成功镇压了太平天国。一个反封建不反帝，一个反帝不反封建，在清王朝分崩离析的大背景下，后者最终战胜了前者。这在欧洲列强眼中意味着什么？？不久之后，列强最担心的事情，在义和团运动中果然发生了。
于是帝国主义开始在中国捆绑推行霸权主义与全盘西化。以政治、经济、文化等一切方面受奴役为前提和代价，“恩赐”给中国远远落后于西方的一丁点物质进步，而且这种进步还要用出卖劳动力、原材料、商品和贵金属去购买。结果是让民族农业深陷阶级斗争，民族工业毫无自主性，民族文化停滞和消亡，政治、军事腐朽得一塌糊涂。
这样的“改革开放”，今天的我们非常熟悉。你想要接受有益的开放，就先得接受害处无边的改革。这对西方大大有利。你不接受改革，人家就对你进行全面封锁，还要说你是闭关自守，对西方还是大大有利。
从结果来看，精神越西化，人民的惰性就越强。因为反抗的意志被压得死死的，任何人也会陷入痛苦和抑郁之中。要知道，底层群众团结起来，反抗的是西方人的侵略和奴役，不免有矫枉过正的问题。可是你上层“精英”、“贵族”首先抛弃了组织人民的武器，传统文化；反而变本加厉地帮助洋人来镇压人民。西方列强对中华民族的剥削全部都一层层地压迫到老百姓头上，可是人民失去了组织起来的思想武器，只好不敢怒又不敢言，气都憋在心里吐不出来，岂不是精神涣散、有气无力？
想想看毛泽东时代的新中国，人民的精神面貌为什么那么崇高而有力量？再想想林则徐禁烟、甲午海战、义和团运动的那些烈士们？再想想北伐时的国民革命军？为什么清朝、民国和新中国三个截然不同的时代，能在精神上有这么相似的时候？ 革命、抗暴、自尊、自强的精神内核，到底是怎么在我们民族中传承至今的？
西方的汉学运动，只有一个政治目的，就是从文化上消灭中国人的这种抗暴、革命、自尊、自强的精神。而成果是相当丰硕的。
必须要看到，中国的史学研究在大航海时代之后，已经失去了必要的世界视野。在中国人自己重建世界视野的历史观之前，欧洲人抢先把该做的事情都按他们的方法做了。于是成批的爱国志士怀着救国的心情出国留学，在异乡首先要面对的就是欧洲中心史观眼里“丑陋的中国人”。
民国之后，在新兴的西方式大学体系中，左右中国文化的“现代化”的这批人，往往是留日、留美、留欧之人。在1840年到1911年的中国，对当时代的人而言，一切社会问题都是横看成岭侧成峰、远近高低各不同，不识历史真面目，只因身在此山中。
当时的这些海归们，每踏下一个脚印都是最新的研究成果。因为欧洲的学术传统在中国是纯粹的空白，中国的一切东西，只要用西方的视角重新诠释一遍，本身就是学术成就。“红学”能成为一时的显学，就是很好的例子。试问这样的一批学者，他们到底有没有本事洗清欧洲中心论对自己判断力的污染，正确地评价中国几千年历史的传承轨迹？
别的人先不说，我就说鲁迅。有一本美国传教士写的书，《支那人的气质》，或者《中国人的德行》，对鲁迅的影响很深刻。且不论书的具体内容，光从史密斯、译者涩江保、到读者鲁迅，就可以看到西方汉学对中国文化人的影响轨迹。
《支那人的气质》这本书，对中华民族的吃苦耐劳、勤劳勇敢有许多溢美之词。但也有意识地把中国人的种种“恶习”挑出来讲，归因为中国人的精神传统、文化传统，并且认定只有基督教文明才能让中国人摆脱恶习，获得现代化的先进性。这本书里的观点影响太广了，从鲁迅到后来丑陋的柏杨，许多反传统的观点无非是对史密斯观点的再叙述。
那本书观点太多，我这里没时间精力一条条去驳。单说一件事，“好面子”，史密斯也讲，鲁迅也讲，柏杨也讲。试问当今世界，有没有比美国更死要面子的国家？试问当今世界，有没有哪个国家的人民比美国人更死要面子？记不记得“体面地从某某战场上退出？”还记不记得尼克松怎么在水门事件之后，还能“体面”地下台？随便找个一身名牌，用尽高级化妆品的美国人，也许他早已负债累累、连工作都没有。
相反，从比例上来看，最不爱面子，最爱尊重别人面子的人，还是中国的普通百姓最多。“给人面子”意味着对别人内心的尊重，这是千古不变的事实，怎么一到史密斯、柏杨嘴里就变成了“不诚实”了呢？
稍微有点辩证思维的人，再去看看《支那人的气质》那本书，就知道里面大部分贬低中国人的观点都是基于误解和偏见，都是胡说八道。最可恨的，史密斯硬把中国老百姓的贫穷解读为中国人不讲卫生。从1840年鸦片战争开始，中国赔了外国多少白银？由此引发的政治结构变革，经济结构变革，让所有老百姓头上压了三座大山。等中国人穷到裤子都买不起的时候，这些洋大人跑来嘲讽中国人不讲卫生了。这跟现代城里人怪弄农村人不讲卫生一个道理。你们倒是过过穷日子试试？
柏杨这类洋奴更不用说了。他骂的内容，十有八九是“知识分子”的特性，而且是全盘西化后，用民脂民膏养出来的“精英知识分子”的特性。这帮百无一用的文人自己狗咬狗，偏偏要把自己代表全部“中国人”。人民英雄纪念碑代表的烈士是不是中国人？凭什么由这帮骨子里腐烂掉的文人来代表中国人呢？
否定中国历史，否定中国文化的这种风气，毫无疑问是从汉学家传到留学生，然后由留学生带回国的。在五四运动时掀起了一股高潮。五四运动有两面。它的一面是反帝反封建的人民爱国运动，另一方面是海龟知识精英的新文化运动，打倒孔家店，宣扬德先生、赛先生。在消灭中国文化的糟粕方面起到了很重要的作用，有其历史意义。只是往全盘西化、甚至要废除汉字，消灭一切中华文明的东西，这样的声音也不少。
在五四运动之前，反帝运动一直都是和捍卫传统文化相结合的。自从五四运动之后，反帝的重任，被批倒批臭的传统文化已经扛不起来。传统文化后继无人了！！
中国几千年来一直都是农业社会，教育、文化、娱乐的主体全都在农村。中国农民本来相当于现在的城市工人。从整体上来说，是社会地位较高，思想素质较高、文化素养较高而且风俗传统完备的阶级。对农村的社会结构威胁最大的，千百年来都是土地兼并。
自从1840年之后，政府承受了巨大的债务压力，而且国家的经济命脉也被外国人夺走，一切经济的重担都层层压到了农村上。导致农村的社会结构被严重破坏，教育业、服务业大规模流出，地方上有正面意义的乡绅阶级消亡，转而被包办税赋的劣绅、土豪替代。大批农民开始变得极为贫困，基本的日用品都无法获得，更不用说文化教育了。耕读传统因此被破坏，农村文盲率是在一百多年里提升上去的。农业社会的巨变，导致整个国家的文教传统全面丧失。传统文化历来都可随着社会变迁吐故纳新，而在这个时代陷入内外交困的地步。最终被西方汉学以官方推广的方式全面攻克。几万万中国人，丧失了传承并且发展文化的动力和意愿。
对中国传统文化取其精华、去其糟粕的重任谁来做？
西方的汉学家，和他们在中国的徒子徒孙吗？
事实就是如此。就是汉学家和他们的徒子徒孙掌握了中国文化的话语权。
中国社会近一百年里，对传统文化的一切学术研究，都是西方汉学家思维方式的延续。里面不乏诚实的学术研究，对中国文化的吐故纳新有重要的意义。但其主流，终究是为殖民主义文化服务的。这一百年的社会现实很说明问题。“西方中心论”在中国大行其道，许多年轻人在话语体系中找不着中国人自己的立场。只能从西方的立场中艰难地推导对中国有利的观点。结论往往是只有让中国变成一个西方现代国家，才能在这基础上为中国人谋取民族利益。
唯有毛泽东时代的那三十年，好不容易找回了中华民族的自尊自信。全世界都认为，比起马列主义，毛泽东思想更像中国传统文化。唯独中国人自己接受了西方汉学的观点，认为毛泽东思想对传统文化、特别是孔孟思想的否定多过肯定，反而认为台湾的蒋家王朝继承了正统。毛泽东思想继承的内涵，反而不如蒋家王朝继承的外衣更能代表中国文化。
毛主席一去世，毛泽东思想再像过去的儒家思想一样，遭到了全面的曲解、篡改、批倒、批臭。全世界都兴起了毛泽东研究，而其中的主流又是被有意扶植的反毛学术。更不用说国内的炎黄春秋，和当年打倒孔家店一样疯狂地反毛，用的绝招仍然是“绝不说真话”。
从此中国失去了反帝的防火墙。一直发展到现在的“中美国”，没有一种有力的思想武器可以阻止文化的西化、思想的洋奴化、政治经济的卖国倾向。
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：shijian
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
WYZXWK.COM
