cctv10中央教育频道为了拯救自己的收视率，推出了一位主讲人袁腾飞，号称“史上最牛历史老师”，袁腾飞在自己的网站上用极其严肃的口吻声称，自己志在“读书人为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”高调虽唱得响亮，但不幸的是，他不仅被指讲课内容里有大量的低级错误，还被越来越多的大众揭露为四处抄袭网文，甚至抄袭网络小说。
对此，袁腾飞回应道：“如有雷同，纯属巧合！”
但是令人深感可惜的是，还有巧合无法解释的“雷同”呢。
比如说吧，网上写手赫连勃勃大王在自己的网文中，曾将岳飞诗《题骤马冈》误写为《题骤马风》。而袁腾飞在自己的节目中竟然也丝毫不架辨析的直接copy，于是乎，《题骤马冈》无端变成了《题骤马“风”》——站在高“冈”上的岳飞，变成了御“风”而行的超人！袁老师在节目中的口误很多，本来不足为奇。但是看到他一本正经地深情朗诵“题骤马——风”时，我还是把一口可乐都喷在了电视上。
这种令人齿冷的抄袭当然也没放过李亚平的《帝国政界往事》，该书的某些书友戏称，《两宋风云》应该改名为：“袁老师为大家深情朗读《帝国政界往事》”，袁腾飞讲座的很多地方不仅和李亚平极度“雷同”，据称李亚平的出版商目前粗略就已经找出了多达13处……而且袁腾飞讲座的整个架构和李亚平更是惊人的相似。而最后令我们确认袁腾飞对李亚平超出“借鉴”的地方，正是李亚平自己的一处错漏。
《建炎以来系年要录》卷146中有一段话“主上圣明，察见兵柄之分，无所统一。(凡有号召，多托故不至；于出师之际，又不能协力徇国家。恐有缓急，必致误国大事。)乃密与桧谋削尾大之势，以革积岁倒持之患。”
而李亚平在往书上抄的时候，把括号里的文字漏掉，成了“主上圣明，察见兵柄之分，无所统一，乃密与桧谋，削尾大之势，以革积岁倒持之患”。——可以说，这是个李亚平先生独此一家、别无分号的“原创错误”！
不消说了，袁腾飞的讲座不幸只和被李亚平截取的资料一模一样。更大的不幸是，袁老师还非要标称这段引自《建炎以来系年要录》，哇呼，简直是自己打脸啊！这真是不幸透了——各位网文写书不小心出错，却连累袁老师暴露自己抄袭的真相！
袁老师还有个很无知的地方，觉得把被自己抄了的书列为参考书目就可以随意copy，焉知天下没有这等事。我们终于可以看出，袁腾飞这位“史上最牛的历史老师”，其实是史上最不加掩饰的人肉网文搜集器，凡是关于宋朝的网文，无论散文或小说，他都加以剽窃、抄袭和摘录，然后急不可耐、不进行任何真伪考辨地扔进了自己的书中。显然，他最牛的地方就是如此抄袭之后还敢声称：“如有雷同，纯属巧合！”脸皮之厚，堪称最牛。
ps，附赠一下上cctv百家讲坛的条件：
1.水准要足够低，要象袁腾飞一样把初中教学大纲里的内容都讲错，如澶渊时“辽向宋称臣”；以便毒害电视机前为数众多的祖国的花骨朵们；
2.人品要足够差，要象袁腾飞一样抄袭剽窃，以便继续毒害祖国的花骨朵们，给他们一个成功的榜样；
3.脸皮要厚，嘴要硬，要象袁腾飞一样被指出低级错误和剽窃后混若无事。反正百家讲坛的工作人员会出面帮忙遮掩，他们还要卖广告、和书商分成呢，不抵赖到死就更饮鸩止渴了。
最后，大家还是来找一找“最牛的网文搜集器”都抄袭或者很“巧合”的“借鉴”了哪些网文吧。除了李亚平 《帝国政界往事》，袁老师明确表示自己“参考”过的网文有：张程的《脆弱的繁华》、天涯“falcon”的《铁血年代·宋朝战争故事探秘》、天涯“雾满拦江”的《帝国的敌人》、天涯“赫连勃勃大王”的《刀锋上的文明》……显然，这不是全部内容，就我所知，超级大本营论坛的“戏园子鬼”的原词原句也曾出现在了袁老师的讲座中。
那么，还有谁被抄了呢？——今天，你被袁老师抄了么？
大家动员起来找一找吧。O(∩_∩)O哈哈~
以下为本人红茶魔术猫原创——
补充又一个已经确认的袁老师抄袭段落，大家可以比较一下，到底有多少“如有雷同，实属巧合”的~（【】号部分中为抄袭嫌疑部分）
袁腾飞《两宋风云》之《起死回生》
“当时有一本书，叫做《建炎以来系年要录》，【这本书的是秦桧的养子。南宋的秘书少监，秘书少监是秘书省的负责人，掌管古今的图籍。国史的实录、天文历算，当时国家的政令与各项政治措施的记录，都是由他执笔的，他是秦桧的养子。所以这个人。把凡是对秦桧不利的东西。他全都给抹了。】作为史官来讲，最应该做的事，就是秉笔执书，不隐恶不扬善，事实就是事实，有恶你不能说他干了一件很大的坏事你给抹了，很小的一件事，你给扬的特别大，这不是史官应该干的事。所以秦桧这位养子，这位秘书少监干的不是这事、不是事。【他写的东西非常不可靠，成为研究宋史的人最头疼的一件事。】今天的学者研究宋史，最头疼就是看这本《建炎以来系年要录》，你信不信，你肯定不敢全信。秦桧的儿子写的，他到处瞎改，你不敢相信。可是你不信，你信什吗？别人没有记载嘛。这是国家官方正史。他就这么写。他就把对秦桧不利的他都给你抹了。【但对于解除三大将兵权一事，写的非常可信，‘主上圣明，察见兵柄之分，无所统一，乃密与桧谋，削尾大之势，以革积岁倒持之患’，‘有识之士，方惧金人之平，四方底定，而此辈跋扈自肆，意外事有叵测者’为什么要把你的兵权给夺了？因为金人已经被平定了，而且这些统兵将帅跋扈自肆。我怕事有意外，怕这些将帅怀叵测不臣之心，所以皇帝夺兵权。】”
李亚平《帝国政界往事》第六章“岳飞必须死”
当时的秘书少监是秦桧的养子秦熺。宋代制度，秘书少监是秘书省的负责人，掌管古今图籍、国史实录、天文历数等等。当时国家政令与各项政治措施的记录，就是由这位秘书少监执笔的。在职期间，这位宰相的养子做了一件事，就是把南宋初年国史实录中不利于养父秦宰相的内容，或者毁弃，或者改易，胆子相当大。于是，这一时期的南宋官方史料，便大多出自此公的手笔。使后代研究此段历史的人们，倍感痛苦。但是当时，他对此次解除三大将兵权的记载倒是显得特别坦率：“主上圣明，察见兵柄之分，无所统一，乃密与桧谋，削尾大之势，以革积岁倒持之患。”“有识之士方惧金人之平，四方底定，而此辈跋扈自肆，意外事有叵测者”。这就明白说出了皇帝的心里话：金人平不平尚在其次，将“叵测”的意外消灭在萌芽状态才是首要的。说到底，对这几员大将不放心、不信任才是真的。
而真正悲剧的还在后面~
在一大串的“如有雷同，实属巧合”中间，袁老师歹自由发挥了一把——结果彻底露了自己的老底~
“当时有一本书，叫做《建炎以来系年要录》，这本书的是秦桧的养子。”
“今天的学者研究宋史，最头疼就是看这本《建炎以来系年要录》，你信不信，你肯定不敢全信。秦桧的儿子写的，他到处瞎改，你不敢相信。可是你不信，你信什吗？别人没有记载嘛。这是国家官方正史。他就这么写。他就把对秦桧不利的他都给你抹了。”
——《建炎以来系年要录》的是李心传，但是我们在袁老师“巧合雷同”的李亚平那边可以清楚地看到，他说的“秦桧养子”明明白白叫做“秦熺”！
众所周知，秦桧死于绍兴二十五年，而他死后整整12年，李心传才出生——秦桧怎么才能收一个自己死后12年才出生的人为养子呢？
更何况，李心传的《建炎以来系年要录》以揭发秦桧父子篡改历史的罪行而闻名，他本人更是极度厌恶秦桧
别的人不知道这个也就罢了。可人家袁老师可是在“参考书目”中大模大样地标上《建炎以来系年要录》的呀？
——别说“参考”过了，他就是摸一下这本书的封皮，也决不会闹出错把李心传当秦桧养子的笑话
那么，袁老师到底是如何弄出这个错误的呢？
我们回头看被袁老师“巧合雷同”的《帝国政界往事》：在这一段话的后面，标注了以下字句“引自《建炎以来系年要录》卷146”
——袁老师只看到了这个标注，就自作聪明地错误以为，李亚平先生所说的秦桧养子，就是这本《建炎以来系年要录》的！
他不但不知道秦熺篡改的官史叫做《高宗日历》，恐怕连《建炎以来系年要录》的真正是李心传也不知道！
于是，才有了上面那一大堆画蛇添足的“自由发挥”！
抄袭也就罢了，连抄袭你都能抄错~——可怜的袁老师啊，让我们说你什么呢？
无独有偶~这样张冠李戴，抄错出处的地方，在袁老师的讲座中还有许多
随便举一例，在第二十四讲《功亏一篑》中有这么一段话：
高宗让岳飞撤兵，但岳飞不愿撤兵，于是就发生了“十二道金牌”的事件。这里说的金牌不是金质的，而是一尺见方的朱漆涂抹的木牌，上面写着八个金字：“御前文字，不得入铺”。“铺”指的是驿铺，相当于驿站。这八个字的意思就是，这道金牌不能进入驿站，每到一个地方，换马不换人，每天快马奔驰五百里往前送，这是宋朝传达旨意的最高规格。高宗为了制止岳飞继续进兵，不是发了一道金牌，而是一连发了十二道一模一样的金牌催岳飞撤军，可见朝廷有多么心急。十二道金牌上面的文字完全一样：“岳飞孤军深入，不可久留。速撤军返京述职。”
其中，在说到“岳飞孤军深入，不可久留。速撤军返京述职。”时，袁老师还特地打出了字幕“引自邓广铭《岳飞传》”
——我们知道，邓老是宋史泰斗，研究岳飞的专家，如果是他说的话，那一定有根有据。但问题是——这句话究竟是不是邓老所说的呢？
我们翻遍了邓老的《岳飞传》，他老人家谈到高宗班师诏时，提到的只有“措置班师”四字，袁老师自称引自邓氏《岳飞传》的这段半文不白的话，却根本没有踪影。
于是我们只好带着疑惑，在百度搜索中输入袁老师引用的这段话，希望能找出线索……结果我们惊喜的发现：大多数搜索结果都指向同一个熟悉的结果——“李亚平《帝国政界往事》”！内容还是那样销魂的熟悉~——
李亚平《帝国政界往事》
“就在这种情势下，发生了历史上特别有名的一天之内十二道金牌召回岳飞的故事。金牌，不是金的，是一面一尺长的朱漆木牌，上面写着‘御前文字，不得入铺’的金字，用马匹接力传递，不许进入递铺稍事停留，日行五百里，是宋代最高一级的官方机要邮政快递方式。凡是皇帝下发的急件，均以此递送。臣僚送往朝廷的急件，则用“急递”，最高为日行四百里。 岳飞一日之内收到十二面金牌，内容完全一样：‘岳飞孤军深入，不可久留。速撤军返京述职。’”
——也就是说，这一段不见于其他任何出处的“金牌上的内容”，只有可能是李亚平小说中的虚构情节！而我们的袁老师，则再次将虚构当作了历史！如果仅仅是这样，以袁老师一贯的作风，恐怕又是一句“如有雷同，实属巧合”就敷衍过去了。
但是，这里尤为恶劣的是：袁腾飞从李亚平的小说中找不到任何可以证明此话出处的记载，居然胆大包天地无耻假借了邓广铭先生的名义，以掩盖他抄袭他人小说虚构情节的丑闻！
这里，我不得不引用一下陈凯歌同学的名言：做人，不能这样的无耻！
袁腾飞你不能这样的无耻！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
