翻看《论语》，觉得其对于“仁”的阐述，超过《老子》多多，而这些论述的大部，是记录孔子的原话。尽管，孔子说自己“述而不作”，是传旧，而非创作，但他对“仁”阐述那么多，却也应当说带有“作”的性质，总的估计是有继承更有发挥，因为，在他之前，没有人谈“仁”更多。比他年长些的老子，是谈到“仁”的，可见那时“仁”字发明出来了，并且人们谈得也较多了，但老子主要却是持不以为然的态度，认为“大道废，有仁义”，不同于孔子力主一个“仁”字，把“仁”看成不易达到的极高精神境界和国家社会境界。而比《论语》更古的典籍中出现“仁”字，也可能是孔子在整理这些“国故”时加进去的，因为后世儒家说，这些典籍（比如《尚书》、《易经》之类），都经过了孔子的整理。《论语》中说，“子罕言利与命与仁”，但《论语》中孔子谈“仁”比比皆是，有数十处之多，似不能说是“罕言”。可见，《论语》中这两条，一条说孔子“述而不作”，一条说孔子“罕言仁”，都不合事实。
《论语》中孔子论“仁”很多，提供了我们认识他的“仁”的依据。为简括起见，可以在七个“有”字下面来谈：孔子的“仁”，有其一定品格，有其一定形象，有其一定对象，有其一定目的，有其一定价值，有其一定影响，有其一定命运。
一，孔子的“仁”，有其一定品格
富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？
恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。
己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。
仁者必有勇。
志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。
以上几条，都是《论语》中孔子的话，所描写所表现的，是“仁”者的品格。不论是孔子“述”出来的前人的好品格的结晶，还是孔子“作”出来的他的发挥，我们都不能说这样的“仁”者品格不好，而且要认为是很好的。我们可以继承吗？应当是可以继承的。只不过这样的“仁”者品格，在孔子的时代，是如何的体现，我们这时是忽略不计的，我们是从字面上直取其意，觉得很不错，并且得感谢孔子将它“述”了出来，感谢《论语》将它记了下来。这样的继承方法，是“抽象继承”。
前人的东西，在前人的时代，自有其具体历史社会内容，后人只有实行“抽象”，而不能照搬，才可能从中吸取于我们有用的东西；这“抽象”出来的，或是经验教训，或是哲理诗意，或是品格人性，等等，总之是要抽象。
离开抽象，我们不能继承历史，厚厚的历史要把我们压扁。借助抽象，我们就能面对无论多长、多杂、多丰富的历史，去进行认识，并吸取对我们有用的东西。
“抽象”是什么？面对一个西瓜，在未有西瓜之名前，请你表达，你就画了一个圆，圆面加几条花纹，顶上竖一个短线，于是表达出西瓜之意，这就是“抽象”。远古人类在陶器上、岩石上作画，开始了对生活的艺术抽象。此外当还有对宇宙等各类事物的抽象，最高的抽象是玄之又玄的，无以名之，名之曰“道”，这在孔子老子是一致的。
毫无疑问，我们从孔子上列这些论“仁”的话里（仁本身就是抽象），能感知到那种了不起的高贵品格。而这品格，处在不同社会地位上的人们，应当都可以具备它。不过，孔子却不这么认为，他说，“君子而不仁者有矣乎，未有小人而仁者也”，这问题就复杂了。不过，我们且丢开这个不谈，总之，孔子所说“仁”者的这些品格，是崇高的，是我们可以在抽象意义上承认、在抽象意义上继承的。持有这相同品格的不同社会地位或社会集团的人，如果面对面地在疆场上彼此弯弓月，他们就各自发挥这种崇高品格，是雄狮与雄狮的格斗，于是就有壮烈之感，而不像狼吃羊、蛙食虫那样并无壮烈可言。问题就这样复杂起来。但既然孔子不认为“小人”也能具有“仁”，则“小人”是不拥有这些崇高品格，也不能在这种壮烈之中的。
日本人说，他们那武士道的重要精神来源中，有着孔子的，这当然就属于抽象继承和借鉴了，可见，抽象继承以至借鉴，确实是可能，并且可行的。
关于“小人”，查一下《论语》，直接出于孔子之口的如下：
君子周而不比，小人比而不周。
君子怀德，小人怀土。君子怀刑，小人怀惠。
君子喻于义，小人喻于利。
子谓子夏曰，女（汝）为君子儒，无为小人儒。
君子坦荡荡，小人常戚戚。
君子成人之美，不成人之恶，小人反是。
君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。
樊迟请学稼，子曰，吾不如老农。请学为圃，曰，吾不如老圃。樊迟出，子曰，小人哉，樊迟也。上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？
君子和而不同，小人同而不和。
君子泰而不骄，小人骄而不泰。
君子上达，小人下达。
君子求诸己，小人求诸人。
君子不可小知，而可大受也。小人不可大爱，而可小知也。
色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与？
君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。
唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。
以上有十六条之多，可参考的还有两条：
中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。
民可使由之，不可使知之。
这样，我们可以判断，孔子语中的“小人”，是指“民”，即老农老圃之类；但是，“小人”性情习气也会浸染给“儒”即读书之人，所以有“小人儒”的说法，这时“小人”做定语，来形容那种“儒”，而“小人”的特定含义，则仍是指“民”。
孔子与樊迟的那段对话是说，君子根本不必学农学圃，就会有得吃有得享用的，只要很好地运用“礼，义，信”这些东西，四方之民自会信仰投奔而来，他们就会养活侍奉好君子。
而“小人”是永远没有希望的，“小人下达”嘛，他们就是不能“上达”，唯有“君子”才能或才有资格行进在“上达”的队伍中。
同样是逞勇，或者直接说，就是造反，对“君子”与“小人”的说法也有区别，前者性质是作“乱”，后者则只能称“盗”。不言而喻，对待君子之作“乱”，与对待小人之为“盗”，当然有不同的处置。
所以，孔子说，“君子而不仁者有矣乎，未有小人而仁者也”，这话里的“小人”，是有特定含义的，就是指老农老圃这些“民”，而“民”就像草，“君子之德”的“风”吹来，一定就要顺着倒下去，当然不能直起来，如果硬要直起来，也就“小人有勇而无义为盗”了。
这样分析，全从孔子自己这些话中而来，丝毫不敢强加于“圣人”。
由此可见，“小人”是不可能具备“仁”字的那些高贵品格的，我们而今对于“仁”字所表述的高贵品格如果继承，也就只能是“抽象继承”，否则，简单而直接继承的话，岂不是我们要像孔子那样，以“君子”即“精英”自居，而将“民”看作是“小人”以至于“算个屁”么？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
