《孔子的思维方式》（52）两希文明在西方的延承之为神申辩（上）

《孔子的思维方式》　　

——研览儒、释、道、耶、穆、苏、第五项修炼……的共性、差异及其适用边界

第十三章　两希文明在西方的延承　　

今日关键词：哲学，无知，民主和集中，完善人类的天性，助产天性　　

第一节　为神申辩（上）

西方文明或西方文化，大致是指希腊文明与希伯来以降之文明相结合和流变的产物，现正风靡于以欧美为代表的社会人群中，且东方文化下的一些人群或社会精英中，接受膜拜之的为之痴迷陶醉；坚守传统（自尧舜禹……直至毛泽东）之的为之脱缰蛮横却无奈无力止之而嗟叹。携此，现其席卷狂扫全球之势正飚飞猛进。兹事体大，不可不察！　　

前面已阐述了《旧约》、《新约》和《古兰经》的思想内涵及其内在延承，尤其着重讲述了“蛇/罪/恶魔”的本质。而近现代以来“言必称希腊”甚至“言必称欧美”的惯性是比较严重的。因此，大致回顾一下古希腊有代表性思想的究竟，以此研览西方文明于“两希根基”继承与融合上的程度高低及其局限偏差，是谓本章所涉内容。　　

具体陈述时，以览顾“希腊三贤”原初的核心思想为基础，围绕西方至今500年以来出现的“文艺复兴、宗教改革和启蒙运动”这三件典型事件，及其前后西方神学和哲学或有代表性的哲学思想在其人文进步中所做的努力及其发展瓶颈，阐释“哲学、科学、民主、爱国、理性、美、忏悔、救赎、新人、旧人、职业化、自由、平等……”等所谓时髦概念前世今生的根源逻辑，“瞻前而顾后兮，相观民之计极。”

谈古希腊，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德这相继的三代师生是无论如何也绕不过去的。　　

苏格拉底自问：“什么是哲学？”　　

他引用德尔斐神庙上所镌的话自答：“认识你自己！”　　

“认识自己，方能认识人生。”　　

“想左右天下的人，须先能左右自己。”　　

如何认识和左右自己，进而认识人生左右天下？　　

恭请读者走进《申辩篇》，这篇由柏拉图记录的，年届七十生平第一次走上法庭面对生死指控的苏格拉底，再次也是最后一次公开传道，与其说是法庭上的自辩辞，倒不如说是苏式风格或其思维方式的再一次突出并全面系统的展现。　　

首先，需要提防各类有可能导致认知偏差的影响。　　

开庭的第一句话：“尊敬的陪审员们，我不知道原告的话对你们产生了什么影响；就我来说，我都几乎为之所动，因为他们的论证是如此地令人折服。但是，他们所说的几乎没有一句符合事实。”　　

“他们的论证是如此地令人折服”，“我都几乎为之所动”……“产生了什么影响？”　　

影响是，因为“他们所说的几乎没有一句符合事实”，如果陪审员们折服于他们看似“符合事实”的论证，其影响只能是——被误导或遮蔽在真相之外。　　

那么，引起误导或遮蔽这类认知偏差的因素都有哪些呢？　　

对于那些原告而言。“就脸不变色地编造了这些谎言”，并散布许多谎言，“以绚丽的词藻和动听的语言来装饰他们的申诉”，“他们在你们大多数人还是孩童时就左右着你们，把对我的不真实的指控灌满了你们的头脑”，“出于妒忌，出于为他们名声的考虑，也由于他们精力充沛、人数众多，这些人长期以来喋喋不休地往你们耳朵里灌输他们对我的强烈谴责，提出貌似真实、精心策划的事例来反对我”，“所有这些人，或出于妒忌，或嗜好诽谤，或只是喜欢传播流言，他们都是最难对付的”……妒忌、诽谤、流言、攻击、传闻、流言蜚语、莫须有、谎言、臆测、装饰、灌满、肆意挑衅、主观武断……一步步的使这些原告本身及其受影响者背离真相，而不自知。　　

对于陪审员们而言。“我最诚恳地请求你们，如果听到我用我惯用的语言辩护，请不要惊讶，也不要打断”，“不要介意我讲话方式的好坏，只考虑和关注这个问题，即我所说的是否公正”，“我必须尽力清除你们头脑中多年来形成的错误印象……但我深知这是困难的，我对这项工作的艰巨性有足够的认识”，“但在现在的条件下，要在有限的时间里消除成见是不容易的”——“请不要惊讶”，即是要求不以自己固有的价值观念去做判断；“也不要打断”，即是注意倾听，要求全面、系统、不遗漏地对待和审视陈述，而非断章取义、穿凿附会、妄下结论；“讲话方式的好坏”，不以对表象或对对象的好恶而先入为主，使先入之见掩盖甚至替代了对原始内容的正确认知，杜绝舍本逐末，要撇开形式直达本质；……以此清除固有的认知——定见、成见、偏见、意见。但要“清除你们头脑中多年来形成的错误印象”，其实在是“困难”而又“艰巨”。

其次，前提和对象是什么？如何避免被误导或遮蔽？逐步完善的正确方式又是什么呢？　　

“但你的儿子是人，你打算请谁作为他们的教导者呢？谁在完善人类的天性、完善社会的性质方面是专家呢？”——显然，苏格拉底以这段庭前陈词，一方面提出自己并非“试图教诲他人以索取报酬”，以为澄清真正的目的；另一方面就是提出了自己一直以来奉行和追求的核心使命：教导人们“完善人类的天性、完善社会的性质”。　　

此项使命，即是苏格拉底始终关注的全部内容。包括这次所谓的法庭自我辩护也都是为着这一目的，机会更是难得，以前都是在大街上拉住一个教导教导，法庭上毕竟有500名陪审员呢（注：雅典的民众法庭，从十个部落用抽签法各选出30岁以上男性公民600人组成，共6000人。其中5000人组成正式法庭，平均分为十组，每500个陪审员组成一个法庭，其余1000人为预备陪审员。每位陪审员任期一年，每位有资格公民大约每隔三年轮任一次）。　　

如何完善？　　

苏格拉底说他访问了一个又一个“具有极高智慧声誉的人”，包括政治家、戏剧家、抒情诗人、熟练的手艺人和其他各种人。他们“自认为聪明；自以为无所不知；自恃技术熟练，就声称他们完全通晓其他学科的知识，不管这些学科多么重要；……”在苏格拉底试图指出这一点时，他们以及在场的其他人无一例外的“都表现出了对我的憎恨；引起了大量的对我的敌对情绪，一种既强烈又持久的敌对情绪，它导致了很多恶意的中伤……”。　　

在这些所谓的“具有极高智慧声誉的人”那里，竟一点“毋意、毋必、毋固、毋我”、“绝智弃辩”、“少私寡欲”的意识都没有。苏格拉底提出纠正建议，反倒使他们向“意、必、固、我”越陷越深，执着得一塌糊涂。因此，苏格拉底得出了一个同样的印象：　　

“我确实比这个人聪明。很可能我们谁都没有任何值得自夸的知识，但他对不知之物自认为有知，而我则非常自觉地意识到自己的无知。无论如何，在这点上我比他聪明，起码我不以我所不知为知。”　　

“尊敬的陪审员们！指犬为誓（注：原来可能是一种原始宗教表示虔诚的方式），我必须对你们坦率地说，我的印象是：当我遵照神的命令调查时，我发现，智慧声誉最高的人几乎完全无知，智慧声誉低于他们的人却颇有实际知识。”　　

“我感到，他们的这一错误使他们的智慧黯然失色。于是，我使自己成为神谕的代言人，自问是保持我原来的样子，即没有像他们那样的智慧，也没有像他们那样的愚蠢好呢，还是像他们那样智慧和愚蠢同时具备的好？最后我自己回答：神谕说，我还是保持过去的样子好。”　　

这部分内容，苏格拉底称之为“以上就是我针对第一部分原告的指控进行的辩护”。　　

显然，与其说这是“第一部分”的“辩护”，倒更像是苏格拉底在“完善人类的天性”上所做的“第一部分”内容。以下是人们耳熟能详的苏格拉底式格言：　　

“我只知道一件事，那就是我什么也不知道。”　　

“我非常清楚地知道，我并没有智慧，不论大的还是小的都没有。”　　

“智慧意味着自知无知。”　　

“我知道自己的无知，我知我无知。”　　

“男人活着全靠健忘，女人活着全靠牢记。”……　　

这个“第一部分”的“辩护”内容，同“克己、为己、止己、止于义”，这个“仁义之道”的“克己”作为起始点是相一致的。显然，没有正确认知和判断的人，什么都无从谈起，也注定要面临失败。而和孔子“无知也”“空空如也”的方式相比，原来英雄所见略同啊。只不过在孔子那里的“克己”是分强弱不同约束而被划分层次的，适用人群上要广泛得多，而能做到“无知也”“空空如也”这种彻底清空自己原有、既有或固有认知的约束极弱“克己”方式的人太少了，孔子自己都说：“君子多乎哉？不多也！”　　

“不多也”的结果，后面就出现了陪审团第一轮投票判苏格拉底是否有罪还大致旗鼓相当（280票对220票），但到最后（360票对140票），原来尚支持或抱同情的近半反水。可真是，苏格拉底你不陈述还好，陈述完，居然还坚持自己非但无罪反而有功，加上你那一杆子打倒一大片的态度，不“憎恨、敌对、中伤”你才怪。更重要的是，估计此时有相当一部分陪审员越听下去可能越是一头雾水，实在是能清空自己既有认知的陪审员太少了。　　

在这种局面下，案情的真相究竟是什么在陪审团成员看来，似乎都变得无关重要了，因为那部分反水的人在苏格拉底式的申辩下，失去了原本的正确判断或者是同情。即便有个别陪审员深刻理解了真相（其实对事物有系统全面深刻准确认知和判断的人，通常都是极少数），但在票数绝定一切的制度安排下，其所了解的真相，等同无效，反对更无效，说不定被还被莫名其妙或莫须有地被撤销陪审员资格或其他变故也并非不可能。这也是一人一票制的最大硬伤之一，其最好结果也就是上述500名陪审员之认知水平的平均值或稍高一点。

究竟如何摆正民主和集中的关系？老子说，“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。多闻数穷，不若守于中。”　　

知己甚少啊，知音本来也是难觅的，即便5000个陪审员齐上阵也是如此，甚至结果可能更糟糕。因此，“以百姓为刍狗”，敬而不唯的态度是需遵循的基本原则。而这个基本原则的达成，有赖于“人类天性”的完善。为此，苏格拉底的伟大之处也正在于此——“知其不可为而为之！”饮鸩又何足惧哉！毅然决然地朝着“完善人类的天性”去努力。而这里的“完善”就是彻底清除人类对“眼耳鼻舌身意”的执相和执着，直至“无知也，空空如也，守于中，一是以终、一以贯之、一以穷之……”，以此显露“人类的天性”。　　

那么，一般情况下，苏格拉底究竟采用什么样的方式，让人达到“无知”的境界呢？　　

前面曾提及：“他们在你们大多数人还是孩童时就左右着你们，把对我的不真实的指控灌满了你们的头脑。”“在供我申辩的短短的时间里，我必须尽力清除你们头脑中多年来形成的错误印象。”——实际上，所谓“灌满了你们的头脑”就是指一个人在认知事物之前，思想大多已经受到了诸多影响或染污，如果这些背景性的影响或染污不能彻底清除掉。那么，即便是微小的瑕疵也会被一个人带入到新的认知判断当中去，而这种情况之下的认知就有可能出现偏差、失真或扭曲，从而使后续的行动出现失误偏差甚至南辕北辙；而这个背景或者瑕疵通常称之为“有色眼镜、成见偏见、意必固我”等。　　

清除的过程即如神秀所说：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”只不过，苏格拉底希望能多快好省地帮陪审员们的“明镜台”给擦干净。苏格拉底在和一失恋者谈话中有这么一句话：“是的，从一开始你就犯错。”这句话很能说明苏格拉底自始自终对认知处于无知状态的严格追求，如此，在关乎“完善人类的天性”上，他怎能容忍陪审员们的“明镜台”不干净进而遮蔽、变成“哈哈镜”进而扭曲天性之真知呢？

如何擦干净？也即如何帮助别人认识自己的“天性”？　　

苏格拉底说：“我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。”这就是著名的苏格拉底“产婆术”。当代西方管理学刚发明的所谓“头脑风暴法”或者“白板法”均源于此。也即，研究如何在短时间内把某一个人或群体的认知和判断拉回到无尘遮蔽的“明镜台”状态。　　

坦率的说，现代西方的管理学者倒是一定程度上挖掘、继承并发扬了其文化的一些精华。而反观如今国内如雨后春笋般冒出的管理学院之专家教授，有多少把儒、释、道或毛泽东思想或孙子兵法变变模样、独辟蹊径甚至标新立异地写入教材、搬上课堂、走进实践以适应新形势？在言必西方科学管理，且占据所谓主流或话语权之下，多拾人牙慧甚至生搬硬套罢了。　　

子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”　　

具体如何操作“产婆术”从而为人的天性助产？